A Washington Post munkatársa, Margaret Sullivan komor figyelmeztetést kapott a „hírek kísérteties” miatt.

'Meg kell mentenünk az újságírást bármilyen formában is, aminek lehet, hogy semmi köze a nyomtatott oldalhoz vagy ahhoz, ahogyan azt a 90-es években csináltuk.'

(Udvariasság)

A cikk eredetileg ekkor jelent meg A Northwestern University Medill Local News Initiative webhelye és engedéllyel újra közzétesszük itt.

Margaret Sullivan, a The Washington Post média rovatvezetője új könyvvel jelentkezett, „Ghosting the News: Local Journalism and the Crisis of American Democracy” címmel. Columbia Global Reports a Columbia Egyetemen.

Sullivan, a Northwestern University Medill School of Journalism, Media, Integrated Marketing Communications szakán végzett, a Medill Local News Initiative-vel beszélgetett a helyi újságírás válságáról, és arról, hogy ez hogyan hat a polgárok közösségi érzésére. Ez egy szerkesztett átirat.

Mark Jacob: Könyvében azt írja, hogy a helyi lapok tudósításának riasztó csökkenése lehetővé teheti a kormányzati korrupció virágzását. Tudsz erről beszélni?

Margaret Sullivan: Az egyik dolog, amit a helyi újságok általában jól csináltak sok évtizeden keresztül, az az, hogy olyan aprólékos kormányzati tudósításokat készítettek, amilyeneket más típusú médiában nem látunk.

Ez nem azt jelenti, hogy a helyi rádió riportere ne végezne jó munkát, vagy hogy a helyi tévé nem tud túl jó nyomozást végezni. De a helyi újságoknak különösen megvan az a múltja, hogy minden testületi ülésen felbukkannak, talán még a bizottsági üléseken is, idővel kidolgozzák ezeket a forrásokat, és ezen a részletes ütemen és helyi tudósításon keresztül tájékozódhatnak arról, hogyan költik el az emberek adóforintjait.

Ezért kezdem egy ilyen kis történettel a könyvben, amely a The Buffalo News riporteréről, Barbara O'Brienről szól, és arról a pofátlan munkáról, amit végzett, amikor észrevett valamit a költségvetésben, és arra gondolt, ez vicces. az, hogy a? És kiderül, hogy ez egy 100 000 dolláros megmagyarázhatatlan kifizetés egy nyugdíjba vonuló seriffnek.

Nos, ez nem fog Pulitzert nyerni, és nem biztos, hogy ez a világ legrosszabb korrupciója. De beleásta magát, elindította az információszabadságról szóló törvényt, hogy rájöhessen, mi történt, és feltette a kérdést. Nem tudom, hogy korrupciónak akarom-e nevezni, de a kormány úgy teszi a dolgát, hogy az újságok akadályozzák. És ezért érdekelt, hogy az Orchard Park városi tanácsa ennek a kis pici hírciklusnak a végére mintegy „becsaptak, és azt mondták, hogy elrontottuk, és nagyra értékeljük a médiát – és azt hiszem, The Buffalo”-ra gondol. Hírek nagyrészt – azért, hogy felhívják a figyelmünket erre. Számomra ez a lényege sok mindennek.

Hatalmas, fontos nyomozások is lehetnek – Julie Brown a Miami Heraldnál végzett Jeffrey Epsteinnel kapcsolatos munkája. Vannak olyanok, amelyekről azért tudunk, mert valóban olyan szintre emelkedtek, ami országos és nagy figyelmet kap. De sok apró dolog is történik, amire figyelnünk kell.

Jákób: A könyvben rámutat arra, hogy bár az őrző-újságírás rendkívül fontos, sok másfajta újságírás is megszűnhet, amelyek szintén fontosak, mert közösségi érzést keltenek.

Sullivan: Azt hiszem, az az oka, amiért olyan erősen érzem magam ezzel kapcsolatban, mert nyolc évig, hosszú ideig a The Buffalo News főszerkesztője voltam. És segítettem létrehozni egy új rovatot a lapban Life & Arts néven. Így hát felügyeltem a műkritikusokat és a filmírókat. És ez volt az a munka, amit nap mint nap végeztünk, hogy a közösség szerkezetéről írjunk, különösen a művészetekről.

Elkeserít, hogy ezekkel a hírszervezetekkel az utolsó dolog a sportközvetítések. És gyakran az első dolgok közé tartozik például a könyvek, a művészeti tudósítások. Ha erre nincs hírszervezet, akkor a közösségből hiányzik ez a mag, amely körül működik.

Jákób: Egy másik észrevétel, hogy a helyi hírek válsága miatt kevesebb belépőhely áll rendelkezésre a kezdő újságírók számára.

Sullivan: Épp tegnap hallottam a barátomtól, David Shribmantől. David és én nem a The Buffalo Newsnál kereszteztük egymást, de ő onnan indult. Aztán hosszú és lenyűgöző pályafutása során a Pittsburgh Post-Gazette ügyvezető szerkesztője lett, és vezette azt a tudósítást, amely az Életfa zsinagógai mészárlása után Pulitzer-díjat kapott. Rendkívül fontos újságírás. És David előkerült azon a rendszeren keresztül, amely sok szempontból már nem létezik, vagy eltűnőben van.

Példaként említem Marty Baront, a The Washington Post ügyvezető szerkesztőjét, aki a Miami Herald Stuart-irodájában kezdte. És korunk egyik nagy szerkesztője, ha nem korunk nagy szerkesztője.

És felhozom David Halberstam példáját, ezekről az apró helyekről indulva. Aggaszt, hogy ahogy ez az egész rendszer megszűnni látszik, ez a gyakorlótér elveszett.

Jákób: Lenyűgözött a könyv azon része, ahol a michigani East Lansing-i állampolgárságú újságíróról beszél. Mennyire jelent ez akár részleges megoldást is a problémára?

Sullivan: megkérdeztem (polgári újságíró) Alice Dreger erről, és azt mondtam, hogy nincs közületek minden közösségben, aki meg tudja csinálni ezt a dolgot. És azt mondta, hogy ez valószínűleg igaz, de vannak emberek, akiknek más erősségeik vannak. És lehet, hogy saját egyedi megoldásokat is kitalálhatnak.

Ez nem egy rendszer, ami helyrehozza a dolgokat. De abban reménykedem, hogy amikor vákuum, hírsivatag van, akkor valami értékes dolog betöltheti azt. És lehet, hogy olyan módon, amire korábban soha nem gondoltunk.

Jákób: Ön a nonprofit hírszervezetek térnyeréséről beszél, de idéz valakit, aki azt mondta, hogy „semmi sem méretezhető úgy, mint a kapitalizmus”, és azt sugallja, hogy a tömegmédiának a legjobb módja a haszonszerzés.

Sullivan: Nos, ez eddig is igaz volt, mindenesetre. Soha nem akarom alábecsülni ezt: sok fontos, értékes és csodálatra méltó, teljesen digitális webhely van, amelyek közül sok nonprofit, és ezek jelentik a legjobb reményt a jövőre nézve. De ha ezt elmondom, nem hiszem, hogy minden kis közösség, amely elveszített egy értékes hetilapot, képes lesz támogatni egy ilyen szervezetet, és van egy valódi méretprobléma. nem tudom, hogyan lehet ezt leküzdeni.

Jákób: Mi a helyzet ezekkel a fedezeti alapokkal az újságírásban? Van-e kilátás arra, hogy visszatérjünk egy inkább családi tulajdonú újságírás felé, vagy akár olyan láncok felé, amelyek valójában hisznek az újságírásban, nem pedig a profitban?

Sullivan: Nos, erre nincs sok remény, mert a közgazdaságtan sokat változott, és még ott sem, ahol családi tulajdon volt, az nem feltétlenül csodaszer.

A Youngstown (Ohio) Vindicator a Brown család tulajdonában volt 130 évig vagy még tovább, szinte a teljes történetében, és tavaly teljesen bezárták. Alapvetően elfogyott a pénzük, és elfogytak a képességeik egy nonprofit szervezet támogatására.

Bár utálom látni, hogy a fedezeti alapok újságokat vezetnek – ez számomra teljesen megdöbbentő –, megértem, mi történt itt. Szeretném, ha jobban átéreznék az általuk vezetett szervezetek értékét, és talán korlátozhatnák a keresett profit várható mértékét.

Jákób: A könyvben arról beszélsz, hogy a Facebook és a Google elszívta a sok hirdetési dollárt, és most jótékonysági finanszírozást végeznek az újságírás számára. Ön ezt a problémát „kanapécserének” nevezi. Ön szerint van rá mód, hogy a nagy technológiai cégek többet tegyenek az újságírás pénzügyi fenntartása érdekében?

Sullivan: Ha ez megtörténik, rá kell kényszeríteni őket. Szeretném elmondani, hogy a Google Hírek kezdeményezése valóban nagyon hasznos volt, többek között Buffalóban is, abban, hogy a vállalatot kitalálja, hogyan szerezhet több digitális előfizetést. A segítség nem semmi.

De nem kerülheti el a tényt, hogy a Google és a Facebook úgy uralta a digitális hirdetési piacot, hogy szinte lehetetlenné teszi, hogy a hírszervezetek, például az újságok valóban jól járjanak a digitális hirdetésekkel. És ez volt az elmúlt 20 év egyik legnagyobb félreértése – a digitális reklám valahogy megmentette a helyzetet. Soha nem tette meg.

Jákób: A Medill Local News Initiative sokat dolgozik az előfizetők megtartása és annak megértése érdekében, hogy mi készteti az embereket arra, hogy fizessenek a hírekért, valamint hogyan alakulnak át a hírügynökségek a hirdetésfüggő modellről az olvasói bevételi modellre. Gondolja, hogy a közvélemény egyre jobban tudatában van annak, hogy fizetni kell a megbízható hírekért, és ez segíteni fogja az iparágat a jövőben?

Sullivan: Nos, ez jelenleg az iparág bizonyos elemeit segíti. Sokat segít a The Washington Postnak és a The New York Timesnak. A különbség az, hogy képesek a nemzeti, sőt a globális közönségből is meríteni. Ha egy kisebb közösségben vagy, az nagyobb kihívást jelent. A potenciális előfizetők száma sokkal kevesebb. De jobban el kell mondanunk a történetünket, és igényt kell teremtenünk a minőségi újságírásra.

csak olvasok Alan Miller darabja , aki a bethesdai (Maryland) székhelyű News Literacy Project vezetője, és az a lényeg, hogy segítenünk kell ennek az igénynek a megteremtésében a hírműveltség terén, hogy tudatjuk az emberekkel, hogy igen, költséges képzett riportereket ültetni az értekezletekre. Különbség van a szomszédok pletykái és a ténylegesen bejelentett darab között, amelyet ellenőrizni kell, és ki kell javítani, ha téves.

Jákób: Ez a helyzet a polgári újságírással. Nyilvánvalóan jó szándékú. De vajon tudják-e, hogyan készítsenek egy gigantikus táblázatot olyan információk felhasználásával, amelyeket nyilvános nyilvántartásokból kaptak, miután ügyvédeik hónapokig küzdöttek, hogy megszerezzék?

Sullivan: Egyetértek, szerintem ez az egyik nagy különbség, és igen, a jogi része is trükkös. De ismét látok reményteli dolgokat. Az Riporter Bizottság a Sajtószabadságért most van egy programja azoknak a hírszervezeteknek, amelyek nem rendelkeznek saját jogi forrásokkal. Talán egyszer volt ügyvédjük a házban. Most már nem. Ehhez nyújtanak segítséget.

Jákób: A legújabb kutatások azt sugallják, hogy az új helyi digitális startupok nem pótolják a korábbi hírügynökségek bezárásai és leépítései miatt elvesztett tudósításokat. A digitális startupok segíthetnek-e megmenteni a közösségeket attól, hogy „hírsivatagokká” váljanak?

Sullivan: Bármikor, amikor valódi jelentést készíthet, az pozitív. Talán nem pótolja teljesen a hiányt, de különbséget tesz.

Szeretném tisztázni, hogy az üzenetem nem csak: meg kell mentenünk az újságokat. Valójában ez: meg kell mentenünk az újságírást bármilyen formában is, aminek lehet, hogy semmi köze a nyomtatott oldalhoz vagy ahhoz, ahogyan azt a 90-es években csináltuk.

Mark Jacob a Medill Local News Initiative szerkesztője weboldal a Northwestern Egyetemen.