A Zodiákus Jelének Kompenzációja
Alkalmazhatóság C Hírességek

Tudja Meg A Kompatibilitást Zodiac Sign Segítségével

Még mindig értelmet ad annak, ami a The New York Timesban és a The Philadelphia Inquirerben történt

Hírlevelek

A keddi Poynter-jelentésed

(AP Photo/Mark Lennihan, fájl)

A média világa még mindig a hétvégi eseményektől nyüzsög, amikor két nagy szerkesztő lemondott állásáról – a New York Times szerkesztője, James Bennet és a Philadelphia Inquirer ügyvezető szerkesztője, Stan Wischnowski.

Újabb 24 óra múlva már csak a kérdést kell feltennünk: a saját személyzetük menekült el?

Bennet kiszállt, miután a Times alkalmazottai visszaszorították a szerkesztőbizottság azon döntését, hogy Tom Cotton arkansasi republikánus szenátor által indított ellenzéket katonai erőre szólította fel a tiltakozások leküzdésére. Wischnowski kiszállt, miután az alkalmazottak „beteg és fáradt” körbejárást szerveztek a „Buildings Matter, Too” címszót követően – egy süket és érzéketlen játék a „Black Lives Matter” címmel.

Kétségtelen, hogy mindkét incidens komoly kérdéseket vetett fel mindkét férfi vezetésével kapcsolatban. A Cotton op-ednek soha nem kellett volna futnia, és az Inquirer főcíme borzasztó volt. Mindkét esetben a külső ellenvetések is gyorsak és hangosak voltak.

De az sem kérdéses, hogy a személyzet belső nyomása hozzájárult a lemondáshoz. A Times-ban arról számoltak be, hogy sok munkatárs azt mondta, hogy a jövőben nem hajlandó együttműködni Bennet-tel. Az Inquirer újságírói Wischnowskira mutattak egy olyan kultúra miatt, amely a rossz címsorhoz vezetett.

Nem lehet biztosan tudni, hogy mennyi korábbi esemény vezetett Bennet és Wischnowski kiszorulásához. Bármilyen rosszak is voltak ezek az események, úgy tűnik, többről van szó. A Times kiadója, A.G. Sulzberger jelezte, máskor is megszakadt a szerkesztési folyamat a szerkesztőségben. És jóval a múlt hét előtt az Inquirer újságírói kérdéseket és aggodalmakat vetettek fel a sokszínűséggel kapcsolatos problémákkal kapcsolatban a híradóban. Talán ezek a közelmúltbeli események csak az utolsó csepp a pohárban.

És, ahogy Joe Pompeo rámutatott a Vanity Fair kiváló darabjában , az érzelmek jelenleg magasak. Az újságírás tétje is nagy. Az ország nehéz elszámoláson megy keresztül, amikor versenyfutásról van szó a megosztó választási év során, a száz évenkénti világjárvány kellős közepén. Dobd be a közösségi médiát, és tökéletes vihart kell leküzdened ahhoz, hogy legyőzz két elismert újságírót, akiknek az ország két legjobb újságírói állása volt.

Ez nem mentség a múlt héten történtekre. Ez szintén nem jelenti azt, hogy a Times és az Inquirer munkatársainak véleménye téves. A szerkesztők azonban mindkét esetben elvesztették szerkesztőségük támogatását. Amikor ez megtörténik, nem maradhatnak tovább, akármilyen tehetségesek is.

A Pittsburgh Post-Gzette története továbbra is aggasztóbb. Ha lemaradt róla, Alexis Johnson, a Post-Gzette afroamerikai újságírója lekerült a lap tiltakozó tudósításairól, miután tweetelt fényképeket szétszórt szemétből – nem egy tiltakozásból, hanem egy régi Kenny Chesney koncertből.

Nyilvánvalóan vicc volt, de úgy tűnik, hogy a P-G túlságosan elfogultnak tartja a történetet. A lap szakszervezete, más munkatársai, a Fekete Újságírók Országos Szövetsége, sőt, Bill Peduto pittsburghi polgármester és Bob Casey pennsylvaniai szenátor tiltakozása ellenére Johnson még mindig nem foglalkozik a tiltakozással.

Most, David Folkenflik, az NPR tudósítása „Az NPR úgy értesült, hogy a lap egyik fehér riportere, aki vulgáris becsmérlést közölt a Twitteren egy fosztogatással vádolt férfiról, szintén figyelmeztetést kapott ugyanazon a napon, mint fekete kollégája. A fehér riporter azonban folyamatosan foglalkozott a tiltakozással kapcsolatos témákkal. Két nappal később tiltották el, hogy a tüntetésekről tudósítson, csak miután az újság szakszervezete felvetette az eltérő bánásmód kérdését.”

Az a furcsa, hogy megpróbáljuk megérteni, hogy Johnson tweetje mit jelentene arra vonatkozóan, hogy nem kellene szerepelnie a tiltakozásban. Johnson még a szerkesztőitől is felvilágosítást kért.

Azt mondta az NPR-nek: „Folyamatosan dupláztak, mondván, hogy a tweeten keresztül elmondtam a véleményemet, és az én véleményem is megjelent a tweetben. És szerintem ez egyáltalán nem így van. Szerintem az emberek saját véleményt alkottak arról, amit mondani akartam. Azt hittem, hogy ez valami okos dolog.”

Hétfő estig a Post-Gzette ügyvezető szerkesztője, Keith Burris még mindig nem válaszolt több napja érkezett, a történettel foglalkozó sajtóorgánumok kommentárkéréseire.

Egy másik nagy vita egy szerkesztővel kapcsolatban. Ez a Bon Appétitnél. Adam Rapoport, a főszerkesztő lemondott, miután azt állították, hogy a Bon Appétit fehér szerkesztőknek – de nem színes bőrűeknek – fizet a videós megjelenésekért. Ezek az állítások a fotó Rapoportról barna arccal közzétették a közösségi oldalakon.

Az állítások arról, hogy csak fehér szerkesztőknek fizetnek a videókért, Sohla El-Wayllytől származtak. Szakács és vendéglős, aki segédszerkesztőként dolgozott a Bon Appétitnél, és szerepelt a BA Test Kitchen videósorozatában. Egy Instagram-sztoriban , El-Waylly azt állítja, hogy 50 000 dollárért bérelték fel, hogy segítsen a sokkal kevesebb tapasztalattal rendelkező fehér szerkesztőknek.

Azt írta: „Videó elé toltak, mint a sokszínűség bemutatására. A valóságban jelenleg csak a fehér szerkesztőket fizetik a videós megjelenésükért. A színes bőrűek közül senki sem kapott kártérítést a megjelenéséért.”

Ez egy 2004-es fotó után történt, amelyet 2013 októberében tettek közzé az Instagramon, és Rapoport barna arccal jelent meg egy Halloween-partin. További részleteket itt találhat Todd Spangler története a Variety számára .

Egy Instagram bejegyzésben Hétfő este Rapoport azt mondta: „Lelépek a Bon Appétit főszerkesztői posztjáról, hogy elgondolkozzam azon a munkán, amelyet emberi lényként el kell végeznem, és hogy a Bon Appétit jobb helyre kerülhessen. Egy 16 évvel ezelőtti, rendkívül rosszul kitalált halloween-i jelmeztől kezdve a szerkesztő vakfoltjaimig nem támogattam a befogadó jövőképet. És végül a Bon Appétit és munkatársai, valamint olvasóink rovására ment. Mindegyik jobbat érdemel. A személyzet keményen dolgozott a márka pozitív, sokrétűbb irányba történő fejlesztésén.”

A múlt héten tüntetők a Fehér Ház közelében. (Patsy Lynch/MediaPunch/IPX)

Egy jelentős hírügynökség azt mondta újságíróinak, hogy rendben van, ha csatlakoznak a tiltakozásokhoz, és még az óvadékot is kifizeti, ha letartóztatják őket. Az Axios – egy politikával, technológiával, pénzügyekkel és sporttal foglalkozó hírügynökség népszerű hírleveleken, valamint egy heti HBO-műsoron keresztül – azt mondta az újságíróknak, hogy tiltakozhatnak annak ellenére, hogy a legtöbb sajtóorgánum ezt nem engedi, mert az elfogultság vádjához vezethet. .

A New York Times újságírói, Edmund Lee és Ben Smith számoltak be hogy Jim VandeHei, az Axios vezérigazgatója és társalapítója e-mailt küldött az alkalmazottaknak: „Először is hadd mondjam el, hogy büszkén támogatjuk és bátorítjuk Önt, hogy gyakorolja a szólásszabadsághoz, a sajtóhoz és a tiltakozáshoz való jogát. Ha Önt letartóztatják, vagy sérelem éri e jogainak gyakorlása közben, az Axios mögötted áll, és a Családi Alapot felhasználja óvadék fedezésére vagy orvosi számlák kiegyenlítésére.”

VandeHei válasza azután érkezett, hogy egy alkalmazott megkérdezte a cég álláspontját a tiltakozással kapcsolatban. Ez ismét szokatlan a hírügynökségeknél, amelyek jellemzően tiltják a tiltakozó felvonulást, a politikai jelöltek kampányaira való adományozást vagy a jelöltek lökhárítómatricákkal vagy udvari táblákkal való támogatását.

Lee és Smith például rámutat, hogy a The New York Times politikája az, hogy az újságírók „nem vonulhatnak fel vagy nem gyülekezhetnek nyilvános ügyek vagy mozgalmak támogatására”, és nem foglalhatnak el nyilvánosan állásfoglalást közügyekben. Hozzáteszi: „ez megalapozottan kétségeket ébreszthet azzal kapcsolatban, hogy képesek-e vagy a The Times-nak semleges megfigyelőként működni a hírek közvetítésében”.

A legtöbb üzlet így működik, és jó okkal. Ha nyilvánosan támogatunk egy ügyet, miközben foglalkozunk róla, az abszolút megkérdőjelezi a hírügynökség objektivitását és tisztességességét. Noha ez a konkrét ügy – a faji egyenlőség melletti kiállás – olyan dolognak tűnik, amelyben mindenki egyetért, mi történik, ha az újságírók csatlakozni akarnak más, sokkal megosztóbb vagy ellentmondásosabb tiltakozásokhoz, például az abortusz vagy a fegyvertartás elleni tiltakozásokhoz?

VandeHei a Timesnak adott nyilatkozatában kijelentette: 'Bízunk kollégáinkban, hogy helyesen cselekszenek, és határozottan mögéjük állnak, ha úgy döntenek, hogy élnek a szólásszabadsághoz való alkotmányos jogukkal.'

Az Arizonai Állami Egyetem visszavonta az újságírási iskola újonnan felvett dékánjának állásajánlatát, miután egykori diákjai rasszizmussal és rossz bánásmóddal vádoltak.

Sonya Forte Duhénak a következő hónapban kellett volna átvennie a Walter Cronkite School of Journalism and Mass Communications dékáni posztját, valamint az Arizona PBS vezérigazgatóját, de ez nem fog megtörténni. Több mint 20 volt tanítványa a New Orleans-i Loyola Egyetemen – mondta az ASU diáklapjának az általuk rasszistának és a színes bőrű tanulókkal és az LMBTQ diákokkal szembeni diszkriminatív viselkedésről.

Wyatt Myskow és Piper Hansen – a The State, az iskola újságjának munkatársai – 23 Loyola-tanulóval beszélgettek, akik 2013 és 2019 között Duhé mellett tanultak. Állításaik között szerepel: Duhé azt mondta a fekete tanulóknak, hogy megjelenésük, különösen a hajuk nem volt megfelelő TV-ben, és kritizálta a meleg diákok hangját.

Egy diák, Andrew Ketcham ezt mondta: „Soha nem felejtem el a tanácsát, hogy a hangom túl teátrális volt, és ragaszkodnom kell a nyomtatott szöveghez.” Egy másik diák, Edward Wroten azt mondta, hogy Duhé „kirívóan összehasonlítja a fekete-fehér tanulókat”, és azt mondja a színes bőrűeknek, hogy változtassák meg a megjelenésüket és a hangjukat.

Időközben az ASU oktatói levélben is megkeresték az iskolát, hogy panaszkodjanak Duhénak a hónap elején egy virtuális értekezleten bemutatott viselkedése miatt, amikor „megsértette a személyzetet”. A levél Duhé viselkedését is „szabálytalannak” minősítette, és „becsmérlő megjegyzéseket” tett. A levél hozzátette: „A találkozó és a közelmúltban megjelent hírek alapján több kiválóan teljesítő oktató azt mondta, hogy nem maradhat a Cronkitenál, ha Dr. Duhé átveszi a dékáni posztot.”

Christene Barberich, a Refinery29 – a fiatal nőkre összpontosító médiamárka – társalapítója és főszerkesztője bejelentette, hogy lemond a cég faji sokszínűségének hiányával kapcsolatos kritikák és a faji megkülönböztetéssel kapcsolatos vádak miatt. A Refinery29 a Vice Media Group része.

Egy Instagram bejegyzésben , Barberich azt írta, hogy lemond, miután figyelembe vette „fekete nők és színes bőrű nők nyers és személyes beszámolóit a Refinery29-nél szerzett vállalatunkon belüli tapasztalataikról”.

A számlák között? Ashley C. Ford munkatárs tweetelt „Kevesebb mint kilenc hónapig dolgoztam a Refinery29-ben egy mérgező vállalati kultúra miatt, ahol a fehér nők egója irányította a szinte nem létező szerkesztői folyamatokat. Az egyik alapító következetesen összezavarta magam és az egyik főállású recepciós munkatársunkat, és a fizetésbeli különbségek szörnyűek voltak.”

Barberich azt mondta, itt az ideje egy új fejezetnek: „Egy fejezet, amely új hangot követel – mind a csapatunk, mind a közönségünk számára –, amely képes formálni és irányítani azokat a kritikus történeteket, amelyek valódi erejük van kultúránkat megváltoztatni és megzavarni, segítve ezzel a felszámolást. intézményi korlátok, amelyek elválasztanak bennünket és visszatartják társadalmunkat.”

A Refinery29 új vezetőjének keresése folyamatban van. Todd Spangler, a Variety számolt be Nancy Dubuc, a Vice Media Group vezérigazgatója hétfőn a munkatársaknak küldött feljegyzésében azt írta: „Egyértelműen elkötelezzük magunkat, hogy ez a keresés egy átfogó felvételi folyamat lesz, sokféle jelölttel.”

A California Sunday Magazine, amely a szakma legjobban megírt és legérdekesebb újságírásait készíti, bejelentette, hogy megszünteti nyomtatott kiadását. Online marad.

Douglas McGray társalapítója és főszerkesztője írta , „Itt az ideje, hogy a formátumunk fejlődjön.”

A magazin dizájnért és fotózásért díjakat nyert. A nyomdatermék leépítése a pénzügyek miatt van. McGray ezt írta: „Életünk legnehezebb gazdasági körülményeivel nézünk szembe, különösen egy kis cég esetében, amely élő eseményektől és szponzorációtól függ. Egy nagy példányszámban nyomtatott magazin sem idén, sem jövőre nem lesz életképes számunkra, ezért úgy tűnik, itt az ideje a fejlődésnek. Hiányozni fog a nyomtatott magazin. De alig várjuk, hogy megmutassuk, mi következik.”

(Jóvolt: CBS News)

Mindhárom nagy hálózat – az ABC, a CBS és az NBC – ma sugározza George Floyd temetését Houstonban. Emellett az esti híradó mindhárom műsorvezetője – David Muir az ABC-től, Norah O’Donnell a CBS-től és Lester Holt az NBC-től – houstoni híradót készít majd. A temetést houstoni idő szerint délelőtt 11 órára, vagy keleti idő szerint délre tervezik.

Az ABC-n Byron Pitts a „Nightline” különleges kiadásának ad otthont. A CBS-en Gayle King főműsoridőben ad otthont „Justice For All” címmel. Ez magában foglal egy Norah O’Donnell-interjút a demokrata párt elnökjelöltjével, Joe Bidennel, valamint interjúkat William Barr amerikai főügyésszel és Mike Lee szenátorral (R-Utah). A különkiadás időpontja 10 óra. Keleti.

Van visszajelzése vagy tippje? E-mail küldése a Poynter vezető médiaírójának, Tom Jonesnak az e-mail címen.

Szeretné megkapni ezt a tájékoztatót a postaládájában? Regisztrálj itt.

Pontosítás: Ezt a cikket frissítettük, hogy megjegyezzük, hogy Adam Rapoport fotója 2004-ben készült, nem 2013-ban, és 2013-ban töltötték fel az Instagramra.