Riporterek: ne nevezzünk mindent „álhírnek”

orosz trollok? Álhírek .

Gyűlöletbeszéd? Álhírek .

Iráni dezinformáció? Álhírek .

Az elmúlt két évben a médiaszervezetek gyakran álhírnek minősítették az online félretájékoztatáshoz kapcsolódó vagy azzal szomszédos új fejleményeket. Jóllehet jó címet ad, a kifejezést azóta fegyveresítették az emberek Donald Trump elnök a Twitter-felhasználóknak, akik a média elleni támadások fokozására használják.

Ennek eredményeként az „álhírek” már nem azt kommunikálják, amit az újságírók gyakran gondolnak.

Egy tanulmányban augusztus 15-én publikálták, Emily Van Duyn és Jessica Collier, az austini Texasi Egyetem munkatársa azt találta, hogy amikor az emberek ki vannak téve az „álhír” kifejezést tartalmazó tweeteknek, csökken az a képességük, hogy a valót és a hamis sztorikat megkülönböztetik. Ezek az eredmények a Mechanical Turk által 2017 áprilisa és decembere között 299 amerikai felnőtt bevonásával végzett felmérésen alapultak.

A résztvevőket véletlenszerűen besorolták a négy feltétel egyikébe, amelyben arra kérték őket, hogy fő témáik alapján kódoljanak két kilenc tweetből álló sorozatot az „elitektől”. Aztán bemutattak nekik egy történetet Trumpról egy valódi híradóból, mint a The New York Times, vagy egy hamisat, mint a The Seattle Tribune. Az első változót úgy manipulálták, hogy egyes résztvevők (a szerzők által készített) tweeteket olyan témákkal kapcsolatban mutatták be, mint a szövetségi költségvetés, nem pedig az álhírekről.

(Képernyőkép a tanulmányból)

A válaszadók nem csak a kifejezéssel való visszaéléseknek voltak kitéve – néhányuknak álhírekről szóló tweetjei voltak az újságíróktól – mondta Van Duyn e-mailben Poynternek.

(Képernyőkép a tanulmányból)

Egy feltétel teljesítése után megkérdezték a válaszadókat, hogy mennyire bíznak a médiában. A tanulmány szerint azok a résztvevők, akik álhírekkel kapcsolatos tweetekkel gazdagodtak, kevésbé bíztak, mint azok, akik nem.

„Úgy találjuk, hogy az álhírekről való beszéd csökkentheti az egyének médiába vetett bizalmát, és arra késztetheti őket, hogy kevésbé pontosan azonosítsák a valódi híreket” – állapítja meg a tanulmány. 'A média bizalom hanyatlása és az igazság megkérdőjelezése fontos következményekkel jár a média demokratikus folyamatokban betöltött szerepére nézve.'

Összességében Van Duyn és Collier munkája megerősíti azt, amit a kutatók régóta gondolnak az „álhír” kifejezés használatáról – hogy túlságosan felfegyverezték az újságírók számára, hogy továbbra is válogatás nélkül használják.

„Azt hiszem, ez az első olyan kísérleti bizonyíték, amelyet láttam, és megerősíti azt, amit már minden okunk megvan – ha ismételten használ vagy jelent az embereknek olyan kifejezéseket, mint az álhír, az emberek gyakran másképp fogják megérteni, mint a riporterek. kérdéses” – mondta Rasmus Kleis Nielsen, a Reuters Institute for the Study of Journalism kutatási igazgatója. elkészítette saját jelentését arról, hogyan érzékelik az emberek az álhíreket.

Vannak alternatívák az „álhíreknek”.

Októberben a First Draft, a Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy projektje a Harvard Kennedy School of Governmentben, részletes jelentést tett közzé az „információs zavarról”. A kutatók részletes taxonómiát dolgoztak ki, amely magában foglalja a félretájékoztatást, a félretájékoztatást ('amikor hamis információkat osztanak meg tudatosan, hogy kárt okozzanak') és a malinformációt ('amikor valódi információkat osztanak meg azért, hogy kárt okozzanak, gyakran úgy, hogy magánjellegű információkat juttatnak el a nyilvános szférába.')

KAPCSOLÓDÓ CIKK: Abba kellene hagynunk az „álhírek” mondogatását?

Az elmúlt évben pedig egyes riporterek igyekeztek körültekintőbbek és pontosabbak lenni, amikor félretájékoztatásról írnak – még ezekről is akik segítettek a kifejezés népszerűsítésében 'álhírek'.

„Tulajdonképpen tudatosan igyekeztünk elkerülni az „álhírek” kifejezést, hacsak nem olyan webhelyekkel összefüggésben, amelyeknek úgy kell kinézniük, mint a hamis történeteket közzétevő híroldalak” – mondta Jane Lytvynenko, a BuzzFeed News riportere. 'Szívesebben használjuk a 'hoax' vagy a 'félretájékoztatás' kifejezést, vagy azt mondjuk, hogy valami hamis.'

Litvynenko korábban kritikát kapott az olvasóktól, akik félreértelmezték a munkáját. Amikor publikál A BuzzFeed álhírek vetélkedői , egyesek sértegetéssel válaszolnak a hírszervezettel kapcsolatban.

„Sokszor láttam, hogy ezt a kifejezést visszautasították nekem” – mondta Litvynenko. „Sokszor, amikor közzéteszem ezt a kvízt, azt mondják az emberek: »Te álhír vagy. Miért gondolja, hogy a BuzzFeed nem álhír?”

Ez a félreértés a probléma lényege. Ez nem azt jelenti, hogy az újságíróknak soha nem szabad használniuk az „álhírek” kifejezést – Nielsen szerint ez megfelelő bizonyos fajta félretájékoztatás leírására –, de jobban oda kell figyelniük, hogyan osztályozzák, amit írnak.

„Úgy gondolom, hogy amikor mi, riporterek félretájékoztatásról írunk, vagy megpróbáljuk kijavítani azt, akkor valóban tudatában kell lennünk annak, hogy sok olyan ember van, aki nincs a mi világunkban” – mondta Litvynenko. „Lehet, hogy nincsenek tudatában az ismétlődő mintáknak vagy bonyolultságoknak, amelyeket olyan jól ismerünk. Jelentésem szempontjából ez azt jelenti, hogy egy kis többletidőt szánok valaminek a leírására.”