19 tényellenőrt kérdeztünk meg, mit gondolnak a Facebookkal való együttműködésükről. Íme, amit mondtak nekünk.

Ezen a 2018. március 29-i fájlfotón a Facebook logója jelenik meg a Nasdaq MarketSite képernyőjén a New York-i Times Square-en. (AP Photo/Richard Drew, fájl)

2016. december 15-én a Facebook váratlan döntést hozott.

Csupán egy hónappal azután, hogy Mark Zuckerberg vezérigazgató nevetségessé tette azt a felvetést, hogy az álhírek elterjedtek a platformján, a vállalat bejelentette, hogy segítségre van szüksége a leleplezésben. Így a független tényellenőrző szervezetekhez fordult.

A feltevés ígéretes volt: a független tényellenőrzők hozzáférést kapnak a Facebook irányítópultjához, ahol láthatják, hogy a felhasználók milyen bejegyzéseket jelöltek meg hamisként. Ellenőrzik a tényeket, és ha bebizonyosodik, hogy hamis, a hírfolyam jövőbeni elérése csökken, tényellenőrzés szerepelne a kapcsolódó cikkek alatt és a megosztó felhasználókat tájékoztatni fogják.

A Facebook gyors nyilvános fordulata valószínűleg egy hasonlóan felgyorsult belső folyamatot is követett – aminek eredménye lettsziklás kezdeta tényellenőrző partnerség számára.

„Nem volt elég tervezés a projektben, amikor 2016 decemberében bejelentették” – mondta Eugene Kiely, a Factcheck.org igazgatója – a Facebook egyik első partnere – egy e-mailben. „A tényellenőrök gyanús tartalomról való értesítésének módszere primitív volt, és nem különösebben hatékony. 2017 közepéig nem is kaptunk támogatást a projekthez.”

'Azonban az idő múlásával óriási fejlesztések történtek, és még több változás van folyamatban, így jelenleg ez egy nagyon értékes és hatékony partnerség.'

KAPCSOLÓDÓ CIKK: Hogyan kezeli a Facebook a félretájékoztatást, egyetlen ábrán

A projekt elindítása óta a Facebook a félretájékoztatás elleni küzdelem sarokkövévé tette. Zuckerberg és Sheryl Sandberg operatív igazgató is megemlítette ezt a kongresszusi vallomásában. 24 országban 35 partnerrel bővült. A tényellenőrök pedig azt mondják, hogy ez segített nekik megtalálni az ellenőrizendő állításokatnéhány becslések megállapította, hogy jelenleg kevesebb téves információ található a platformon, mint két évvel ezelőtt.

De még sokat kell tanulni arról, hogy a Facebook tényellenőrző projektje hogyan működött a gyakorlatban. (Közzététel: aláírója lévéna Nemzetközi Tényellenőrző Hálózat elvi kódexéta projekthez való csatlakozás elengedhetetlen feltétele. Alexios Mantzarlis, az IFCN igazgatója is segítette a projekt elindítását.)

Miközben a cég megosztotta további részletek a partnerségről , eredményeiről még nem készültek részletes adatok ( jobb reményeink ellenére ). Annak érdekében, hogy jobban megértsük a Facebook félretájékoztatás elleni harcának eredményeit, megkérdeztük 19 meglévő tényellenőrző partnerét, elemeztük az év legnépszerűbb Facebook-történeteit, és több mint 35 akadémikust kerestünk meg, akik érdeklődtek Társadalomtudomány Egy , egy partnerség, amely hozzáférést biztosít a kutatóknak a Facebook-adatokhoz a tényellenőrző kezdeményezéssel kapcsolatban.

Azt találtuk, hogy bár a tényellenőrök általában egyetértenek abban, hogy a projekt pozitív eredménnyel zárult, még mindig sok a tennivaló. (Ez visszhangzik a nyilatkozat öt tényellenőrző partner adta ki csütörtökön.)

Mit gondolnak a tényellenőrök

A tényeket ellenőrző szervezetek, amelyek hozzáférnek a Facebook hamisfelderítő műszerfaláhozváltozatos csapat. A nemzetközi híradóktól, például az Agence France-Presse-től az olyan nem kormányzati tényellenőrző szervezetekig terjednek, mint az argentin Chequeado.

Ennek ellenére a Facebook jelenlegi tényellenőrző partnerei közül 19 válaszolt névtelen felmérésünkre, ami alig több, mint a fele a teljes számnak. Nem feltételezzük, hogy a teljes csoportot reprezentálják, de válaszaik korábban alulértékelt képet adnak arról, hogy a tényellenőrzők hogyan látják munkájukat a közösségi hálón.

A válaszok azt mutatják, hogy a tényellenőrzők hamis vagy félrevezető tartalomra mutató linkek tízezreit jelölték meg, és diszkréten elégedettek a kapcsolat egészével – de nem gondolják, hogy ez megváltoztatta a helyzetet. Abban pedig széles körű egyetértés van közöttük, hogy a Facebooknak többet kellene tennie a nyilvánossággal való információmegosztás terén.

Az egyes tényellenőrzők által hamisként megjelölt linkek száma nagyon változatos, 50-nél kevesebbtől több mint 2000-ig terjed. Ez részben e partnerségek változó időtartamát tükrözi, mivel egyes tényellenőrzők 2016 óta dolgoznak az eszközzel, mások pedig az elmúlt hónapokban kezdtek bele.

Ha a számok az összes tényellenőrzőre vonatkoznak, és nem csak a megkérdezettekre, akkor becsléseink szerint bárhol 30 000 és 40 000 közötti hamis tartalomra mutató linket – esetleg sokkal többet – jelöltek meg a partnerség részeként. Bár ez a szám a Facebookon megosztott teljes tartalom egy apró összetevője, rengeteg adatot szolgáltatna annak mérésére, hogy a tények ellenőrzése hogyan befolyásolja a megfelelő hamisságok terjedését a platformon.

Arra a kérdésre, hogy miért csatlakoztak a partnerséghez, a legtöbb tényellenőr többféle okot javasolt. Sokak számára ez lehetőséget kínált arra, hogy elérjék azt a közönséget, ahol tartózkodtak, és csökkentsék a félretájékoztatás terjedését oly módon, hogy az összhangban álljon küldetésükkel. Az anyagi ösztönző is vonzó.

Saját céljaik alapján a tényellenőrzők közepesen elégedettnek tűnnek a partnerséggel, átlagosan 3,5-re értékelik az 5-ből. Ha ez egy Yelp értékelés lenne, az étterem nem lenne kötelező enni, de nem is olyan hely, ahol kockáztatna. ételmérgezés.

Hasonlóan elégedettnek tűnnek (5-ből 3,5) a Facebooktól a munkájukért kapott fizetéssel – bár a pontos összegek általában nem nyilvánosak, és partnerenként változnak az elvégzett munkától függően – közölte a Factcheck.org. palindromás 188 881 dollár a Facebooktól a 2018-as pénzügyi évben .

A tényellenőrzők kevésbé vannak meggyőződve arról, hogy a partnerség segített szervezeteiknek megtalálni azokat az állításokat, amelyek egyébként nem jelentek volna meg olyan gyorsan (5-ből 3). És bizonytalanok abban, hogy segített-e csökkenteni a vírusos hoaxok terjedését (5/2,9), ami a közösségi hálózat kommunikációjának központi eleme arról, hogy mit kell elérnie a partnerségnek.

A partnerek számára továbbra is az a legkritikusabb kérdés, hogy szerintük a vállalat nem beszél eleget a nyilvánosságnak a partnerség működéséről. Átlagosan 2,2 az 5-ből egyetértés azzal az állítással, hogy „a Facebook elegendő információt nyújt erről a partnerségről a nyilvánosság számára”.

Egy tényellenőr megjegyezte, hogy a Facebooknak „jobb munkát kellene végeznie, ha elmondja nekünk és a nyilvánosságnak, hogyan használták fel munkánkat a platform rossz szereplőinek megbüntetésére”.

Mások azt remélik, hogy a Facebook kiterjeszti a partnerséget a WhatsApp-ra, a titkosított üzenetküldő alkalmazásra, amelyet 2014-ben vásárolt meg. Ezt a platformot a félretájékoztatás sújtja világszerte, különösenBrazília, India ésNigéria.

'A félretájékoztatás elleni küzdelem egy folyamatosan fejlődő probléma, és az iparág minden részéből sokoldalú megközelítést igényel' - mondta Meredith Carden, a Facebook hírintegritási partnerségeinek vezetője a Poynternek küldött e-mailben. „Elkötelezettek vagyunk amellett, hogy számos taktikával küzdjünk ez ellen, és a harmadik felek tényellenőrzői által végzett munka értékes és fontos része ennek az erőfeszítésnek – szeretünk együttműködni velük közös célunk érdekében.”

Dátum, dátum, dátum

A Facebookkal fennálló partnerségük időtartamának nagy részében a tényellenőrök csak „80 százalékot” és „három napot” tudtak felmutatni a hatásukról.

Az első a bejegyzés elérhetőségének átlagos csökkenése, miután egy tényellenőrző hamisként jelölte meg(A Facebook a Poynternek küldött e-mailben megerősítette, hogy az adat még mindig pontos). Ez utóbbi az, hogy átlagosan mennyi ideig tart ez a folyamat. Mindkét a BuzzFeed News szerezte meg 2017 októberében egy kiszivárgott e-mailből.

Ez a korlátozott információ már régóta zavarja mind a Facebook és tényellenőrző partnerei közötti kapcsolatot, mind a közvéleményt.

Tavaly ilyenkor tényellenőrzőkmondta Poynteraggasztónak találták a Facebook átláthatóságának hiányát azzal kapcsolatban, hogy munkájuk hogyan befolyásolta a félretájékoztatást a platformon. A júniusi Global Fact-Checking Summit alkalmával Tessa Lyons termékmenedzser megígérte, hogy a vállalat jobban teljesít majd.

Nemrég pedig a tényellenőrök személyre szabott jelentéseket kezdtek kapni a Facebooktól, amelyek közvetlenül számszerűsítik munkájukat.

Az egyik ilyen jelentésben, amelyet a Poynter a cég egyik tényellenőrző partnerétől kapott, a Facebook több részletesebb adatot is felsorol, többek között: hány felhasználó kapott értesítést hamis tartalom megosztásáról, azon felhasználók aránya, akik egyszer sem osztottak meg valamit. hamisként jelölték meg, és hány értesítést kapott az oldal félretájékoztató tartalom közzététele miatt.

Az adatok az egyes tényellenőrzők által a Facebook irányítópultján keresztül benyújtott munkára vonatkoznak, és három hónapos áttekintést nyújtanak arról, hogy ez a munka hogyan befolyásolta a megfelelő téves információk terjedését. (A Poynter nem tudta közzétenni a jelentés tartalmát, sem azt, hogy ki szolgáltatta azt a jegyzőkönyvben.)

Ennek ellenére nem minden tényellenőr kapta meg ezeket a jelentéseket. És nem osztottak meg a nyilvánossággal olyan nagyméretű adatokat, amelyek számszerűsítenék, hogy a Facebook tényellenőrző projektje mennyire volt sikeres a téves információk terjedésének korlátozásában.

Mark Zuckerberg Facebook-vezérigazgató „Fix Fakebook” pólót viselő életnagyságú kivágásait az Avaaz érdekvédelmi csoport a washingtoni Capitol Hill délkeleti gyepén helyezte el 2018. április 10-én, kedden, Zuckerberg megjelenése előtt. a szenátus igazságügyi és kereskedelmi bizottságának közös meghallgatása előtt. (AP Photo/Carolyn Kaster)

Egy tanulmány a Stanford Egyetemen szeptemberben megállapították, hogy 2016 decembere óta ugrásszerűen visszaesett az álhírként megjelölt tartalommal való felhasználói interakció ( egyéb friss tanulmányok voltak hasonló megállapítások). Kezdetleges elemzések szerint tőlPoynterés BuzzFeed News , bár úgy tűnik, hogy az egyéni tényellenőrzés korlátozza a hamis bejegyzések jövőbeli elterjedését, az összesítés nem annyira biztató.

A Facebook e-mailben közölte a Poynterrel, hogy az új évben több statisztikát kíván megosztani külsőleg.A közösségimédia-mérőeszköz, a BuzzSumo adatainak gyors áttekintése vegyes eredményeket mutatott 2018-ban.

Annak megállapításához, hogy 2018-ban mely történetek voltak a legérdekesebbek a Facebookon, kulcsszavakat kerestünk a legfontosabb politikai eseményekre – köztük a „Parkland” és a „karaván” az Egyesült Államokban, az „atentado Bolsonador” (a megválasztott brazil elnökkel kapcsolatos hírek felszínre hozása érdekében akit a kampány során megkéseltek) és a „gilets jaunes” („sárgamellények”) Franciaországban. Azt találtuk, hogy bár a top 10-ben a legtöbb bejegyzés a mainstream híroldalakról származik, a félretájékoztatás, a kétes szatíra és a túlparti tartalom továbbra is áttört.

Például, a kilencedik legvonzóbb cikk A 2018-as migránskaravánról a The Daily Wire érkezett, és azt állította, hogy a migránsok egyharmada HIV-fertőzött, tuberkulózisban és bárányhimlőben szenved. ( Snopes és PolitiFact mindketten ezt többnyire hamisnak értékelték.)

Amikor a floridai Parklandben történt középiskolai lövöldözéshez kapcsolódó történeteket keresett, Poynter ezt találta egy hamis állítás a túlélőről Emma Gonzalez áttörte a top 10-et, és a megjelenéskor közel 500 000 eljegyzést gyűjtött össze – annak ellenére A PolitiFact hamisnak minősítette .

A közelmúltban a 10 legjobb hír közül a „sárgamellényesek” tiltakoznak Franciaországban legalább kettő volt kétséges. Adrien Sénécat, a Le Monde Les Decoders újságírója egy e-mailben elmondta Poynternek, hogy az egyik történet „félrevezető” szatíra volt és egy cikket egy összeesküvés-elméletekkel foglalkozó hiperpárti oldalról tették újra közzé.

Brazíliában a megválasztott elnök, Jair Bolsonaro leszúrásáról szóló 10 legnépszerűbb történet nem tartalmazott kirívó álhíreket, és egy tények ellenőrzése a Boatos.org oldalról került fel a listára.

KAPCSOLÓDÓ CIKK: A tényellenőrzők 80 alkalommal cáfolták ezt az álhíroldalt. Még mindig közzététel alatt áll a Facebookon.

Ezek durva megfigyelések, egy gyors BuzzSumo keresésből származnak – de azt jelzik, hogy a masszívan elért félretájékoztatás még mindig átcsúszhat a Facebook tényellenőrző projektjén. A Facebook tényellenőrző partnerségének szisztematikusabb elemzése a látóhatáron van, de még várni kell az akadémiai kutatás időigényes folyamatára.

Itt jön be a Social Science One. A projekt, amely bejelentett A Facebookkal kötött áprilisi partnerség azt ígéri, hogy további információkat tesz közzé arról, hogyan működik a tények ellenőrzése és a félretájékoztatás a platformon. A Facebook biztosítja az adatokat; akadémikusok végzik majd a kutatást.

Ez azután történt, hogy a tényellenőrző és az akadémiai közösség több hónapig kérte, hogy megértsék, van-e hatása a hamis híreknek a Facebookon, és hogyan.

A Társadalomtudományi Egyes pályázatok jelentkezése novemberben zárult le. Poynter több mint 35 félretájékoztatás iránt érdeklődő akadémikust keresett meg, és azok, akik azt válaszolták, hogy benyújtották a Social Science One-nak, azt mondták, hogy nem akarnak beszélni a javaslataikról, amíg ki nem hirdették a nyerteseket.

Nate Persily, a Stanford Law School professzora, aki segíti a projekt lebonyolítását, azt mondta, hogy a partnerség valószínűleg januárban hirdeti ki az idei pályázat nyerteseit.

„A világ minden tájáról kapunk javaslatokat” – mondta Poynternek. „Ez egyben a szépsége és a kihívása annak a törekvésünknek, hogy a Facebook-adatok elemzése esetén választ adhatnak az emberi társadalom néhány nagy kérdésére.”

Persily szerint a Social Science One tervezése válasz a Facebook Cambridge Analytica problémájára, amelyben több millió felhasználó személyes adatait használták fel beleegyezésük nélkül politikai célokra. A nyertes kutatók egy biztonságos online irányítópulton tekinthetik meg a Facebook-adatokat, majd közzéteszik eredményeiket – minden NDA-tól és pénzügyi nyomástól mentesen, mivel a Social Science One finanszírozott különféle független alapítványok által.

„Bár eleve nehéz olyan céggel dolgozni, amelyet szigorúbb ellenőrzés alatt tartanak, mint jelenleg a világ bármely más vállalatát” – mondta Persily, „nem láttam, hogy imázsaggályok miatt akadályokat állítanának az utunkba. ”

Az út előre

Amikor szeptemberben a Facebook egyik tényellenőrző partnere, a The Weekly Standard hamisként jelölte meg a ThinkProgress egyik cikkét,elszabadult a pokol. A vita egy látszólag szemantikai kérdésre összpontosult: hogyan kell szó szerint értelmezni az emberek a ThinkProgress címsorát, amely szerint a Legfelsőbb Bíróságra jelölt Brett Kavanaugh „azt mondta, hogy ölni fog Roe kontra Wade ?”

A kudarc azonban rávilágított néhány fontos kérdésre a Facebook tényellenőrző projektjének szerepével kapcsolatban: Mire való valójában? Azért, hogy megtisztítsák az államközi utakon úszkáló cápákról szóló ócska vírusos álhíreket? Vagy pontatlan információkat célozni annak minden formájában?

A már megjelölt több tízezer link tudományos elemzésének legalább meg kell tudnia válaszolni, hogy a tényellenőrzők eddig hogyan használták a terméket – milyen tartalmak kerültek leminősítésre és milyen mértékben. A tényellenőrzők további okot látnak a részvételre; A Facebooknak köszönhetően több munkát végezhetnek.

KAPCSOLÓDÓ CIKK: A hiperpárti Facebook-csoportok jelentik a következő nagy kihívást a tényellenőrzők számára

'A legnagyobb előny az, hogy több tényellenőrzéshez elegendő erőforrás áll rendelkezésre' - mondta Kiely, a Factcheck.org munkatársa. „Márciusban felvettünk egy második embert a Facebook-projektbe, és jelenleg sok jó sztorit hozunk nyilvánosságra, amelyek fontos témákról szóló téves információkat cáfolnak meg.”

A probléma az az eszköz fejlesztése, amely kiszűri azokat a bejegyzéseket, amelyeknek semmi közük a hírekhez, és időben értesíti a tényellenőröket a friss hírek során. Kiely azt mondta, hogy szeretné, ha a Facebook javítaná értesítési folyamatát, hogy a 2020-as választásokkal és a tömeges lövöldözéssel kapcsolatos téves információk hosszú ideig ne maradjanak ellenőrizetlenül.

„Továbbra is új védelmi eszközökkel egészítjük ki holisztikus megközelítésünket, például a tények ellenőrzésének kiterjesztését a fényképekre és videókra, új technikákat, például a hasonlóság-észlelést, amelyek növelik a tények ellenőrzésének hatását, valamint a gépi tanulási modelljeink továbbfejlesztését, amelyek segítségével többet észlelhetünk. a hamis tartalmak és a rossz színészek hatékonyabb kezelése” – mondta Carden. 'Mégis tudjuk, hogy ez egy erősen ellentmondásos kérdés, és hosszú távú befektetést igényel, amely mellett elkötelezettek vagyunk.'

Ezen a 2018. május 1-jén a Facebook vezérigazgatója, Mark Zuckerberg tartja a vitaindító beszédet az F8-on, a Facebook fejlesztői konferenciáján a kaliforniai San Joséban (AP Photo/Marcio Jose Sanchez, File)

Aztán aggályok merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy a projekt képes-e a Facebookon található félretájékoztatás puszta mennyiségére terjedni.

'Szeretném, ha az eszköz továbbra is hatékonyabbá válna a megfelelő típusú megkérdőjelezhető elemek kiszűrésében a tények ellenőrzéséhez' - mondta Derek Thomson, a France 24 Observers vezetője, amely a Facebook első nem egyesült államokbeli tényellenőrzése volt. partnerek. „Aggódok ennek mértéke miatt. Úgy gondolom, hogy mindig nehéz dolgunk lesz megbirkózni a rengeteg hamis és megkérdőjelezhető információval az interneten, és a végén tényellenőrzők hadát fogjuk látni, akik ezt a munkát végzik.”

Jelenleg a Social Science One a legjobb esély arra, hogy pontos képet kapjunk arról, hogyan működik a tények ellenőrzése és a félretájékoztatás a Facebookon. És bár a projektet lassan szitálták át a papíralapú javaslatokon (Persily szerint ez olyan volt, mint a „rakéta sebessége” az akadémiai menetrendhez), a jövő hónap nyertes kutatási javaslatainak eredményei megváltoztathatják a technológiai vállalat tényellenőrző partnerségének jövőjét.

„Győződjön meg arról, hogy megvan bennünk a közvélemény és a kutatói közösség bizalma, hogy ezt a megfelelő módon tegyük” – mondta Persily. „Ha jól csináljuk, akkor ez mindenféle potenciális kutatást nyit meg. Tehát meg kell győződnünk arról, hogy jól csináljuk, nem pedig gyorsan.”

Mindeközben Thomson azt mondta, nagyon várja, hogy megkapja az olyan személyre szabott adatjelentéseket, amelyeket a Facebook más tényellenőrző partnerei elkezdtek kapni. De amíg a vállalat el nem kezdi a projekt egészére kiterjedő adatok közzétételét, lehetetlen egyértelműen mérni a partnerség sikerét.

„Valahányszor felvetem a Facebookkal, amikor beszélünk velük, hogy szeretnénk jobban átérezni, milyen hatást gyakorol az eszköz a Facebook-felhasználókra” – mondta. 'Tudom, hogy nagyon nehéz kemény számokat megadni azoknak a számáról, akik kapcsolódó történeteket látnak egy megjelölt elemnél, de szeretném, ha lenne ötletem a hatás előrehaladásáról.'

Arra a kérdésre, hogy szerinte hol lesz a Facebook tényellenőrző partnersége egy év múlva, Kiely azt mondta, hogy számára minden szem a 2020-as amerikai választásokra irányul.

„Ez a projekt nem létezne, ha nem a 2016-os kampány során a Facebookon terjedő téves információk áradata” – mondta. „Bolondság lenne nem alkalmazni az elmúlt két év tanulságait a 2020-as kampányciklusra.”