Trump elnök végrehajtási rendeletet és három memorandumot írt alá a hétvégén. Íme, mit csinálnak.

Ráadásul az amerikaiak jelenleg aggodalomra adnak okot, hogy miért figyeli az egyik iskola a szennyvizet, a légitársaságok biztonságosabbak, mint gondoltuk, és így tovább.

Donald Trump elnök végrehajtási rendeletet ír alá a Trump National Golf Clubban, Bedminsterben (N.J.) tartott sajtótájékoztatón, 2020. augusztus 8-án, szombaton (AP Photo/Susan Walsh)

A COVID-19-ről Al Tompkins vezető oktató által írt napi Poynter-tájékoztató a koronavírussal kapcsolatos történetötletekről és más aktuális témákról újságíróknak. Regisztráljon itt, hogy minden hétköznap reggel megkapja a postaládájába.

A közvéleménynek azonnal szüksége van az összpontosított figyelemre, hogy tisztázza, milyen segítség várható, miután Donald Trump elnök a hétvégén aláírta a világjárvánnyal kapcsolatos parancsokat.

Az elnök nem csökkentette az adókat, nem állította vissza a szövetségi munkanélküliségi programot, nem adott ki új ösztönzési csekket, és nem tiltotta meg a kilakoltatást vagy az elzárást. Aláírta egy „végrehajtási parancs” és három „memorandum”.

(Képernyőkép, WhiteHouse.gov)

Az elnöké memorandum új munkanélküli segélyt hoz létre , de az államoknak pénzt kell előteremteniük, hogy valósággá tegyék. Az elnök rendelete egy új programot hoz létre, amely heti 400 dollár szövetségi munkanélküli segélyt fizetne, ugyanakkor az államoknak heti 100 dollárt kell fizetniük az egyénnek.

Az államok pénzt kérhetnek a Szövetségi Vészhelyzet-kezelési Ügynökségtől, ami nem ismeretlen követelmény az államok számára a FEMA-alapok felhasználásához. Az államoknak általában 25%-kal kell megfelelniük a szövetségi katasztrófaalapoknak. Az elnök utasítása arra utasítja az államokat, hogy támogassák a fel nem használt koronavírus-segélyalapot, amely még mindig nagyrészt fel nem költött, de az államok azt mondták, hogy vannak terveik erre a pénzre. Egyes becslések szerint , ha az államok a Coronavirus Relief Fund-ot használják fel 25%-uk kifizetésére, akkor lehet, hogy elegendő pénzük lesz öt hét segély kifizetésére.

Ez az egész javaslat lényegesen bonyolultabb, mint a lejárt segélycsomag. Még ha nem is szembesül a várható jogi kihívásokkal, és még ha az államok is elő tudják állítani a megfelelő pénzt, hetekbe, sőt hónapokba is telhet, amíg beindul.

Mike DeWine ohiói kormányzó vasárnap kijelentette, hogy „megvizsgáljuk”, hogy megállapítsuk, sikerül-e az állam talál-e pénzt a 25%-os egyezés biztosítására.

Larry Kudlow, a Fehér Ház gazdasági tanácsadója vasárnap a CNN-nek elmondta, hogy a kormány hétfőn tárgyal az államokkal, hogy kiderítsék, hányan találják meg a módját a 25%-os egyezés elérésének. Elismerte, hogy az államok nem járultak hozzá a meccshez, mielőtt Trump elnök aláírta a memorandumot. Ennek ellenére Kudlow azt mondta, hogy szerinte az első ellenőrzések „heteken belül megtörténhetnek”.

Nancy Pelosi házelnök vasárnap azt mondta, hogy az államoknak nincs megfelelő pénzük.

Útközben még nincs ingerellenőrzés. Ez az egyetlen ösztönző akció, amely a legtöbb embert érinti, és bár valószínűleg megszületik a megállapodás az amerikaiaknak egy második körben történő ellenőrzésről, ez még mindig a levegőben van. De fontos, hogy a közvélemény megértse, nincs azonnali megkönnyebbülés az úton.

NAK NEK a béradó-fizetési kötelezettség átmeneti késedelme azt jelenti, hogy több pénzt láthat a fizetésében, de egy bizonyos ponton vissza kell fizetnie. Az elnök ebben az esetben „memorandumot” adott ki, amelyben utasította a pénzügyminisztert, hogy szeptember 1-jétől az év végéig ne szedjenek be bizonyos szövetségi adókat a bérekre. Ez nem adócsökkentés, hanem halasztás – vagyis amit most nem fizet, azt később megfizeti.

Azt az adót, amelyet Trump elnök rendelete felfüggesztett, a fizetési lapján „FICA”-ként (ami a szövetségi biztosítási hozzájárulásokról szóló törvény rövidítése) látható.

Ön fizetése 7,65%-át fizeti a FICA-nak, amely a társadalombiztosítást és a Medicare-t is finanszírozza. Munkáltatója megegyezik a visszatartásával, ami azt jelenti, hogy a teljes levonás 15,3%. (A társadalombiztosítás esetében Ön a keresete 6,2%-át fizeti 137 700 USD-ig 2020-ban. Ha eléri ezt a bért, a további bevételeket nem kell megadóztatni a társadalombiztosításba. A Medicare esetében Ön a keresete 1,45%-át fizeti, de nincs bérkorlát Ez azt jelenti, hogy a 7,65% nem univerzális ráta, mert egyesek, akik az átlagosnál sokkal többet keresnek, alacsonyabb százalékot fizetnek.)

Egy korábbi mentesítési intézkedés lehetővé tette a munkáltatók számára, hogy a FICA kifizetéseit a jövő évre halasszák.

Például egy személy, aki évente 50 000 dollárt keres, heti 961 dollárt keres. 961-szer 7,65% heti 73 dollárnak felel meg. Kudlow szerint ez átlagosan körülbelül 1200 dollárt jelent majd dolgozónként az év végére. Ne feledje, hogy ez a halasztás a dolgozókat érinti, nem a munka nélkül lévőket. És ne feledje, ez halasztás, vagyis valamikor vissza kell fizetni.

Az elnöki feljegyzés azonban arra utasítja a kincstári titkárt, hogy „kutasson olyan lehetőségeket, beleértve a jogszabályokat is, amelyek megszüntethetik a jelen memorandum végrehajtása miatt halasztott adófizetési kötelezettséget”.

A halasztás különbözik az adó kivetésétől. A Trump-kormányzat véleménye szerint ez a különbség lehetővé teszi a Pénzügyminisztérium számára, hogy elhalassza az adóbeszedést. A Kongresszus, és csak a Kongresszus vethet ki adót.

Ennek az elképzelésnek sok ellenzője van, demokraták és republikánusok. A két fő probléma az, hogy csak azoknak segít, akik fizetést kapnak, és hogy ez árt a társadalombiztosítási és a Medicare költségvetésének, amelyek már mindketten nyomás alatt vannak.

Az „kilakoltatási moratórium” végrehajtási rendelet nem fagyasztja le a kilakoltatást. Tele van ajánlásokkal, amelyek szerint a kormány mindent megtesz a segítségre szoruló emberek megsegítésére. De nem akadályozza meg a kilakoltatást.

A végzés kimondja: „Az Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztérium és a CDC igazgatója mérlegeli, hogy indokolt-e olyan intézkedés, amely ideiglenesen leállítja a bérlők lakbérfizetési kötelezettségének elmulasztása miatti kilakoltatását a COVID-19 továbbterjedésének megakadályozása érdekében. bármely más államba vagy birtokba kerülni.”

A „megfontolandó” nem jelenti a kilakoltatások befagyasztását.

A végzés azt is kimondja: „A pénzügyminiszter és a lakás- és városfejlesztési miniszter azonosítja az összes rendelkezésre álló szövetségi forrást, hogy átmeneti pénzügyi segítséget nyújtson azoknak a bérlőknek és lakástulajdonosoknak, akik a COVID-19 által okozott pénzügyi nehézségek következtében. , nehezen teljesítik havi bérleti vagy jelzáloghitel-kötelezettségeiket.”

Ha azt mondják egy szövetségi ügynökségnek, hogy keressenek pénzt a segítségnyújtásra, az nagyon úgy hangzik, mint „a kormánynak meg kell tennie a dolgát, és segítenie kell mindenben”. De ez nem új program.

És végül a végzés kimondja: „A Lakásügyi és Városfejlesztési Minisztériumnak megfelelő és az alkalmazandó jogszabályokkal összhangban álló intézkedéseket kell tennie annak érdekében, hogy elősegítse a bérlők és lakástulajdonosok lehetőségét arra, hogy elkerüljék a COVID-19 okozta pénzügyi nehézségekből eredő kilakoltatást vagy kizárást. ”

Ismét nem újdonság, hogy a kormány mindent megtesz a letiltás és kilakoltatás megakadályozása érdekében.

Az elnök aláírt egy rendeletet, amely december 31-ig elhalasztja a szövetségi diákhitel kifizetését, és nem emeli a kamatokat a halasztott kölcsönök után. Ez ismét lehetővé teszi az adósok számára, hogy elhalasszák a diákhitel kifizetését. Nem bocsátja el a kölcsönöket, de nem szab ki büntetést, ha tovább kell várni a visszafizetéssel. Ez egy olyan intézkedés, amelynél a jelek szerint nincs jelentős ellenzéki vagy jogi kérdés, hogy érvényes lesz-e.

A megrendelések nem nyújtanak új segítséget a kisvállalkozásoknak. A bérszámfejtési program lejárt ezen a hétvégén. Április óta félbillió dollárt juttatott a gazdaságba olyan hitelekkel, amelyek sok vállalkozás számára támogatásokká váltak a működésük fenntartása érdekében.

Ezen a hétvégén , a szenátus republikánusai azt javasolták, hogy terjesszék ki a PPP-t a 300-nál kevesebb alkalmazottat foglalkoztató vállalkozások számára, amelyek bevételük 35%-át vagy annál többet veszítettek el a járvány miatt. A törvényjavaslat emellett milliárdokat különítene el a helyi hitelezők számára, hogy kölcsönt adjanak a 10 főnél kevesebbet foglalkoztató vállalkozásoknak, amelyek üzletük több mint egyharmadát elvesztették. De egyelőre ezek mind eszmék, nem törvények.

Az újságírók nagy szolgálatot tesznek a nyilvánosságnak, ha elolvassák és megértik ezeket a parancsokat és ajánlásokat. A rövidség az Ön ellensége, amikor árnyalatokról és összetettségről számol be. Ügyeljen arra, hogy ne leegyszerűsítse túlzottan, hogy ezek a parancsok mit tesznek és mit nem tesznek a címszavakban és a közösségi média bejegyzéseiben.

A közönség az Ön jelentésétől függ, hogy megmondja nekik, hogy ki tudják-e fizetni a számláikat, és lesz-e hol lakniuk, ha nem. A munkád része pedig az, hogy fenntartsd a hőséget a megválasztott tisztviselőkre, hogy visszatérhessenek a munkához, és valódi segélyezési intézkedésekről tárgyaljanak.

Az egyik módja annak, hogy megtudja, mi jár a néző/hallgató/olvasó fejében, ha figyelemmel kíséri a nyomon követési felméréseket „az Egyesült Államok jelenlegi legfontosabb problémáiról”. A Gallup évek óta nyomon követi ezt a kérdést és az e havi lista tájékoztató jellegű.

(Gallup)

A legnagyobb probléma természetesen a járvány. De a kormányzati vezetés és a faji kapcsolatok kérdése továbbra is magasan jár az emberek fejében.

Számomra még érdekesebb, hogy az emberek figyelme elterelődött attól, hogy ennyire törődjenek az éghajlatváltozással, a bevándorlással, a diákadósságokkal és az egészségügyi reformmal, amelyek februárban a listavezető kérdések voltak. Ez a táblázat útmutató lehet annak mérlegeléséhez, hogy mi az, ami további lefedettséget igényel, hogy biztosan ne veszítsük el a kritikus fontosságú kérdéseket.

A Columbia Tribune tweetelt: „ #Mizzou nem teszteli a hallgatókat az elején, amikor pálcikát az orrukba szúrva érkeznek; Ehelyett az MU a hátsó végén teszteli, a lakóházak szennyvizét figyelve a vírusra utaló jelekre.”

Másodéves elmém ellenére, amely „hátsó végén” nevetett a tesztelésen, az egyetemi szennyvíztesztek mögött az az elképzelés áll, hogy felfedezzék a vírust, mielőtt napokkal később megjelenne a klinikákon.

Ennek a kérdésnek a kulcsa a végén található, de eddig nem volt olyan COVID-19-szuper-terjesztő incidens, amely az amerikai légitársaságokkal kezdődött volna. EDDIG.

Lépjen kapcsolatba a nyomkövetőkkel korlátozott egy-egy COVID-19 terjedést tapasztaltak járatokhoz kapcsolódik, de semmi olyan, ami szuper-szórónak tűnik. Áprilisban több történetet is láthattunk légitársaságok és biztonsági dolgozók COVID-19-es eseteinek és haláleseteinek száma. De kevésbé volt biztos, hogy ezek az esetek összefüggésben voltak-e a repüléssel.

Kutatási projektek özöne a világjárvány első napjaiban megpróbálta kitalálni, hogyan terjedhet a COVID-19 egy repülőgépen keresztül. – mutatott rá a Kaiser Health News kijelenti, hogy a légitársasági irányelvek „kapaszkodó táskája” növeli az utasok zűrzavarát és a légi közlekedés biztonságosságával kapcsolatos bizalmatlanságot. Az Egyesült Államok Közlekedési Minisztériuma kiadott egy 44 oldalas „ajánlás” légitársaságok számára, de nem érvényesíti ezeket a javaslatokat.

A szakértők azonban azt mondják, hogy a repülés előtt figyelembe vennének néhány tényezőt, például a repülés hosszát (mivel a hosszabb expozíció kockázatosabb, mint a rövidebb expozíció), és hogy a légitársaság nyitva hagyja-e a középső üléseket (mivel a társadalmi távolságtartás is szerepet játszik a terjedésben). ).

Bloomberg vélemény tartalmazott egy darabot, amely így szólt:

Arnold Barnett, a Massachusetts Institute of Technology menedzsmenttudomány professzora, próbálkozott számszerűsítse a COVID-19 repülésből való elkapásának esélyét . Egy csomó változót figyelembe vett, beleértve annak valószínűségét, hogy valaki közelében ül a betegség fertőző szakaszában, és annak az esélye, hogy a maszkok védelme (ma már a legtöbb járaton szükséges) meghiúsul. Elszámoltatták, milyen a levegő folyamatosan megújulnak a repülőgép kabinjaiban , ami a szakértők szerint nagyon valószínűtlenné teszi, hogy olyan emberektől kapja el a betegséget, akik nincsenek az Ön közvetlen közelében – az Ön sorában, vagy kisebb mértékben a folyosón túl, az Ön előtt vagy mögötte lévőktől. Ön.

Barnett arra jutott, hogy körülbelül 1/4300 esélyünk van rá COVID -19 egy teljes 2 órás járaton – vagyis átlagosan 4300 utasból körülbelül 1 kapja el a vírust. Ennek körülbelül a fele, 1/7700 a vírus elkapásának esélye, ha a légitársaságok üresen hagyják a középső ülést. Közzétette az eredményeit még nem lektorált preprintként .

Mégis, mikor A Boston Globe megkérdezte az epidemiológusokat Arról, hogy figyelembe véve mindazt, amit a COVID-19-ről tudnak, repülnének-e, 15-ből 13 azt mondta, hogy nem.

A Centers for Disease Control and Prevention azt mondta: „A legtöbb vírus és más kórokozó nem terjed könnyen a repüléseken, mivel a levegő kering és szűrik a repülőgépeken. A zsúfolt járatokon azonban nehéz a társadalmi távolságtartás, és a többiektől 6 méteres körzetben ülve, néha órákig, növelheti a COVID-19 fertőzés kockázatát.”

Szinte az összes kereskedelmi repülőgép kiváló minőségű HEPA szűrőkkel rendelkezik (nagy hatékonyságú szemcsés levegő), amely képes eltávolítani a levegőben lévő részecskék akár 99,999%-át.

A Quartz jelentés rámutatott :

Repülés közben a szellőzőnyíláson kiáramló levegő tulajdonképpen a szűrt friss és a keringtetett levegő keveréke, ahol a visszakeringetett anyagok növelik a levegő páratartalmát – és az Ön kényelmét. Még egészségesebb is lehet, mint a legtöbb irodaházban, iskolában és lakóházban egy 2017-es tanulmány 69 járat levegőminőségének vizsgálata.

Ha még részletesebb oktatóanyagot szeretne a légitársaságok légcserélő rendszereinek működéséről, látogasson el ide Kérdezd meg a The Pilot bloggert és Patrick Smith pilótát , aki azt a mítoszt is eloszlatja, miszerint a pilóták az üzemanyag-megtakarítás érdekében bütykölhetik a levegőrendszert. nem tudnak.

Megdöbbentem, amikor láttam, hogy az olyan egészségbiztosítók, mint a UnitedHealth Group, az Anthem, a Cigna és mások, mind nagyobb nyereséget értek el idén, mint tavaly. De Axios azt mondta :

Ez volt teljesen várható . A biztosítási díjak továbbra is befutottak, de az otthon maradásra vonatkozó utasítások miatt az emberek nem fordultak olyan gyakran orvoshoz vagy kórházba.

Ha nem vagy elég depressziós, Az Atlanti-óceán túl fogja küldeni a határt ha megnézzük, milyen nehéz lesz hamarosan nyilvános összejöveteleket tartani. Azok a helyek, ahol most összegyűlünk, a szabadban, a tél beköszöntével néhány hónapon belül nem lesznek elérhetőek. Már csak azért is érdemes elolvasni, mert segít lelkileg felkészülni arra, ami előttünk áll.

A Gallup közvélemény-kutatása szintén új adatokat közölt Ez azt mutatja, hogy körülbelül minden harmadik amerikai állítja, hogy nem tervezi bevenni a COVID-19 elleni védőoltást, miután azt az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság kidolgozta és jóváhagyta. Ennek mélyreható következményei vannak, mert ha az amerikaiak 66%-a megkapja a COVID-19 elleni oltást, még akkor sem, ha az oltás nagyon hatékony. elég „csordaimmunitás ” a vírus leküzdésére.

A Gallup azt találta, hogy a magukat „republikánusnak” nevező emberek sokkal kisebb valószínűséggel kapják meg az oltást, mint azok, akik „demokratának” tartják magukat.

Míg a Gallup következetesen ezt látta Az amerikai pártpreferenciák nagy szerepet játszanak az amerikaiak COVID-19-ről alkotott nézeteiben , az új közvélemény-kutatás ezt kiterjeszti az oltási hajlandóságra is. A demokraták 81%-a hajlandó ma beoltani, ha rendelkezésre állna egy ingyenes és az FDA által jóváhagyott vakcina. Ezzel szemben a függetlenek 59%-a, a republikánusok alig fele, 47%.

Érdekes módon a Gallup azt mondta, hogy korábban is tapasztaltunk nagy megosztottságot a vakcinák tekintetében.

Amikor 1954-ben a Gallup megkérdezte az Egyesült Államokban élő felnőtteket, akik hallottak vagy olvastak az akkori új gyermekbénulás elleni védőoltásról: „Szeretnéd bevenni ezt az új gyermekbénulás elleni védőoltást (hogy az emberek ne kapják el a gyermekbénulást)?” csak 60% mondta azt, hogy megtenné, míg 31% mondta, hogy nem. Egyelőre hasonlónak tűnik az új vakcina bevezetésére való hajlandóság. Az oltóanyag mellett álló vezetők jó szolgálatot tehetnek annak tanulmányozására, hogy mi okozta a közvéleményt a korábbi oltások elfogadására, mivel azt fontolgatják, hogyan lehetne a legjobban befolyásolni az amerikaiakat, hogy most éljenek ezzel a lehetőséggel.

Holnap visszatérünk a Covering COVID-19 új kiadásával. Regisztráljon itt, hogy közvetlenül a postaládájába kerüljön.

Al Tompkins a Poynter vezető oktatója. Elérhető e-mailben vagy a Twitteren, @atompkins.