Az Egyesült Államokban minden orvosra három nővér jut, de az ápolók csak az egészségügyi történetek 2%-ában szerepelnek forrásként.

A nemi elfogultság és a szakmai kultúra kombinációja távol tartja az egészségügyi ellátás legmegbízhatóbb szolgáltatóit az egészségügyi hírektől

Az Egyesült Államokban az ápolónőképzés olyan fejlett készségekkel és gyakorlati tudással látja el az ápolókat, amelyek hasznosak lehetnek az egészségügyi újságírásban. (Alexander André/UW-Madison)

Jennifer Garrett kezdte azt hinni, hogy nem túl jó a munkájában.

A Wisconsin-Madison Egyetem Ápolási Iskolájának tartalomstratégiájaként egyik feladata az volt, hogy az ápolási kérdéseket a hírekbe, az ápolói karát pedig szakértői forrásként bejuttassa ezekbe a történetekbe. Különböző megközelítésekkel próbálkozott – olyan embereket választott ki, akikről azt hitte, hogy forrásként rezonálnak, és művelte őket –, de nem kapott olyan vonzerőt, amelyet a programja megérdemelne.

Aztán meglátta a címet: „A Woodhull Study Revisited.” Az 1998-ban megjelent Woodhull mérföldkő volt az ápolók láthatatlanságában az egészségügyi hírekben. Az ápolók mindössze 4%-át tették ki a vezető országos és regionális újságok egészségügyi cikkeiben szereplő forrásoknak és idézeteknek, és csak 1%-át az olyan iparági kiadványokban, mint a Modern Healthcare. A George Washington Egyetem Ápolási Karának egy csoportja 20 évvel később újra elvégezte a kutatást, és úgy találta, hogy semmi sem változott. Az egészségügyi hírforrások 2%-át a nővérek tették ki. (Bár ez az 1998-as 4%-hoz képest csökkent, a különbség statisztikailag nem volt szignifikáns.)

A Woodhull-tanulmány kimutatta, hogy Garrett tapasztalata az Egyesült Államok egészségügyi újságírását reprezentálja, ahol az ápolónők forrásként teljesen figyelmen kívül maradnak. Garrett nem volt rossz a munkájában. De Woodhull feltette a kérdést: rosszak voltak az újságírók az övéikben?

Bár könnyű lenne a nemi elfogultság számlájára írni az ápolók láthatatlanságát a hírekben, a teljes történet összetettebb. A nemek, az újságírói rutinok és korlátok, valamint magának az ápolási kultúrának a kombinációja magyarázza a Woodhull eredményeit. Ennek a kombinációnak a megértése a híradók és az ápolónők számára is előremutató utat kínál, végső soron nagyobb hangot adva az egészségügyi ellátás legmegbízhatóbb szakmájának, és jobb lefedettséget biztosítva a betegek számára.

Az újságírás nemi problémája

Az amerikai híripar széles körben beszámolt különbségekkel szembesül a férfiak és a nők között, mind abban, hogy ki készíti a híreket, és kik képviseltetik magukat benne. A A Women's Media Center 2017-es tanulmánya azt találta, hogy a férfiak adják az egyesült államokbeli híradók 62%-át, míg a nők 38%-át. Ezek a számok szorosan tükrözik a 2015-ös globális médiafigyelő projekt , amely aránytalan reprezentációt talált a hírekben szereplő szakértői források között. Míg a nők gyakrabban szerepeltek a hírekben, mint a 2010-es monitorozás során, a szakértői források még mindig csak körülbelül egyharmadát tették ki.

A Woodhull szerzői megjegyezték a Munkaügyi Statisztikai Hivatal adatait, amelyek szerint az ápolónők – 3,5 millió fővel – a legnagyobb egészségügyi szakembercsoportot alkotják az Egyesült Államokban. Az országban minden orvosra három nővér jut, és a Gallup felmérései folyamatosan azt mutatják, hogy az ápolók a legmegbízhatóbb egészségügyi szakemberek. 2018-ban ötből négy Gallup válaszadó Az ápolónők őszinteségét és etikai normáit „magasnak” vagy „nagyon magasnak” minősítette. Mégis forrásként szerepelnek a vizsgált egészségügyi történetek 2%-ában. Miért? A tanulmány szerzői azzal érvelnek, hogy ennek részben az az oka, hogy az ápolónők 90%-a nő.

„Nem lehet ezt a beszélgetést úgy folytatni, hogy ki ne szólítsuk az elefántot a szobában – hogy ez egy női domináns szakma” – mondja Gina Bryan, az UW-Madison ápolónőiskola klinikai professzora, és Garrett egyik forrása. újságírók. „Ez magával hozza néhány kulturális összetevőt annak, hogy mit jelent nőnek lenni, hogyan kommunikálunk, hogyan tartanak ki minket szakértőként. Nem hagyhatod figyelmen kívül ezt a darabot.'

Egy félreértett szakma

Bryan és más szakértők azonban hangsúlyozzák, hogy nem elég kiemelni a nemi elfogultságot. Ez minden bizonnyal az egyik fátyol az ápolók és az egészségügyi újságírás között, de kombinálódik más árnyalatokkal, amelyek elrejtik az ápolókat és azok hatását. Diana Mason, aki George Washington-i csapatával vezette a Woodhull Revisited tanulmányt, azt mondta, hogy az ápolók készségeinek és szakértelmének alapvető félreértése magyarázza azt is, hogy az újságírók nem vettek igénybe nővéreket a beszerzés során. Vizsgálata második szakaszának előzetes eredményei , amely kvalitatív újságírókkal készült interjúkat tartalmazott, néhány régi sztereotípiában ragadt képet mutatott.

Ez Katharyn Mayre, az UW-Madison's School of Nursing korábbi dékánjára hangzik. Florence Nightingale-ről, az ápolónő vitathatatlanul legfontosabb történelmi alakjáról készült ikonikus képekre, valamint a gondos nővért a krími háborúban katonákat ápoló festményekre mutat. A „lámpás hölgy” elvitel – állítja May – olyan „angyalképeket” hoz létre, amelyek a mai napig ragaszkodnak a nővérekhez. De Nightingale nem csak vigasztalta azokat a katonákat. Lámpafényben kifinomult statisztikai elemzéseket készített a halottakról és haldoklókról, amelyeket politikai vezetőknek küldött, hogy befolyásolják a politikát és kidolgozzák az orvosi ellátás irányelveit. Kiegyensúlyozta az ellátást az intellektussal és a készségekkel, de ez utóbbi tulajdonságok gyakran hiányoznak az ápolás modern felfogásából.

„Egy ápolónőnél erre a vezetői intellektusra van szükség, amely egyensúlyban van az emberekkel való törődés iránti szenvedéllyel” – mondta May. „Az értelem, a tudomány nélkül, az emberek gyógyulásának megértése nélkül a kedvesség nem visz sehova. Az ápolónők nem csak kedves emberek, akik ismernek néhány trükköt.”

Még ha az emberek túllépnek ezen az angyalképeken, és látják az ápolónők szakértelmét, gyakran nem értik, mit csinálnak az ápolók. May megjegyzi, hogy az emberek gyakran úgy gondolják, hogy az ápolónők a kórházi gyakorlatban egy orvos utasításait teljesítik. A valóságban azonban az ápolónők tevékenységének körülbelül 70%-a teljesen független gyakorlat. A kórházi körülményeken túlmenően az emberek félreértik az ápolási gyakorlat hatókörét és annak kritikus fontosságát az egészségügyi személyzet számára – mondta Paula Hafeman, a Hospital Sisters Health System Wisconsin keleti körzetének ápolási igazgatója.

Elmondta, hogy a közvélemény különösen rosszul tájékozott a haladó gyakorlati szolgáltatókról, azokról az emberekről, akik gyakran kezdik az ápolást, és speciális oktatáson és klinikai képzésen keresztül továbbjutnak az egészségügyi rendszerek egészségügyi személyzetének kulcsfontosságú elemeivé. A haladó praxisszolgáltatóként dolgozó ápolók között vannak gyakorló ápolók, klinikai ápolók, okleveles aneszteziológusok és okleveles ápoló szülésznők. Míg sokan azt feltételezik, hogy az „egészségügyi személyzet” orvost jelent, a legtöbb egészségügyi rendszerben az egészségügyi személyzet egyharmadát vagy még többet a haladó gyakorlati szolgáltatók teszik ki. Hafeman elmondta, hogy a jelentős vidéki területekkel rendelkező államokban ezek a szolgáltatók kritikusak, mégis hagyományosan kimaradtak a fontos döntéshozatalból.

„Azokban a vidéki egészségügyi közösségekben ők az egyedüli gondozók” – mondta. „Ők az egészségügyi személyzetet ellátók, mégsem volt hangjuk az asztalnál, és még mindig nincs sok szervezetben és közösségben.”

Bryan, aki hatalmas klinikai tapasztalatot szerzett a pszichiátriai és addikciós problémák terén, különösen a rosszul ellátott területeken, azt a frusztrációt visszhangozza, hogy kimarad a döntésekből és a nyilvános beszélgetésekből, annak ellenére, hogy közvetlen, gyakorlatias perspektívája van. Azt is elmondta, hogy amikor újságírók interjút készítenek vele, a kérdések leggyakrabban a betegekkel való interakcióra irányulnak, nem pedig a tudományra, a közgazdaságtanra és az ellátási területei protokolljaira.

„Az ápolónők magasan képzett és képzett egészségügyi szolgáltatók, akiket tudományosan és bizonyítékokon alapuló gyakorlatban képeztek ki” – mondta. „Amikor interjút készítek velem, gyakran… „Mit érezhetett a páciens?”, nem pedig „Mondjon nekem a szerhasználati rendellenességek neurobiológiájáról”.

Kulturális korlátok az ápoláson belül

A félreértések egy része magából az ápolásból és kulturális problémákból ered, amelyek gyakran arra késztetik az embereket, hogy a háttérben maradjanak. Hafeman rámutat azokra a tapasztalataira, amikor az ápolónők introvertáltnak nevezik magukat, és a betegeket önmaguk fölé helyezik.

„Az ápolónők összességében szívükben gondozók, ezért törődnek a betegekkel” – mondta. „Alázatosan nagyon alázatos emberek. Nem olyan emberek, akik kimennek és dicséretet keresnek az elvégzett munkájukért.”

Garrett azért is küzd, hogy segítsen egyes ápolói karoknak és szolgáltatóknak abban, hogy az egészségügyi ellátórendszer kritikus részének tekintsék magukat.

„Úgy érzem, az ápolónőnek van alázata, és megvan az útja, a története – a nemek szerinti története – és az orvostudománynak való alárendeltség története, ami arra készteti (az ápolónőket), hogy azt mondják: „Igen, én egy a közösségi ellátás szakértője, és felvehetem az interjút.”

A tekintély fogalma az orvostudományban különösen erős visszhangot kap Mason számára, akinek újságírókkal készített interjúiból kiderült, hogy még akkor is, amikor a riporterek kapcsolatba léptek ápolónőkkel, mint forrásokkal, gyakran szembesültek a szerkesztők visszaszorításával, akik az orvosokat tekintették az egészségügy „igazi” tekintélyének. Ez az alapértelmezés a tekintélynek az egész újságírásban etikai kérdése, ezért nem meglepő, hogy ebben a kontextusban megjelenik.

És ez az ápolási kultúra utolsó eleméhez kapcsolódik, amely kihagyja őket a hírekből: az ápolók tiszteletére saját egészségügyi rendszerükön belül. Mason azt mondta, hogy tapasztalatai szerint a PR és kommunikációs munkatársak nem olyanok, mint Garrett, akik aktívan próbálják elmondani az ápolók történetét. Gyakrabban ők jelentik a problémát, mint a megoldást, nem értik az ápolói szerepeket, és ennek megfelelően nem reagálnak a média megkereséseire.

May kijelentette, hogy úgy véli, hogy ezek a kommunikátorok két fontos irányzat áldozataivá válnak: az orvosok munkájának oroszlánosításának és az egészségügy egyre inkább technocentrikus kialakításának. Elmesélte, hogy egy barátjával beszélgetett, aki majdnem meghalt a kórházában, de egy sebész mentette meg a legmodernebb technológiával. Ez a barát azonban az ápolónőkre is felhívta a figyelmet.

„Azt mondta: „Az orvosok megmentették az életemet, de a nővérek visszaadták az életemet” – mondta May. „Az ápolónők tudják és meg tudják csinálni az embertől-emberig végzett munkát, de nagyon nehéz leírni, és nem szexi. Nem tettünk jó munkát annak kitalálásával, hogyan fogalmazzuk meg, amikor minden a technológiáról vagy a gyors mentésről szól.”

Ápolók képzése és újságírók összekapcsolása

A szakértők úgy érveltek, hogy az egyik kulcsfontosságú eleme az ápolók hiányának megoldásában a híradásokban a képzés javítása és az ápolók segítése annak megismerésében, hogyan tudnak nagyobb részt venni az egészségügyről szóló nyilvános beszélgetésben. Az első lépés egyszerű és pragmatikus, mondta Mason: „Ez arra készteti az ápolónőket, hogy ráébredjenek, amikor egy újságíró telefonál, lehet, hogy a határidőn túl vannak. Azonnal válaszolnia kell, ahelyett, hogy várna egy hetet, és abban reménykedik, hogy talán felveszi a bátorságát, hogy visszahívja.”

Hafeman szerint ezen túlmenően elengedhetetlen a nyilvánosság előtti munka az ápolói oktatás részeként és az egészségügyi rendszereken belüli jutalmazási struktúrák részeként. Azt mondta, hogy a közösségi testületekben való szolgálat, riporterekkel való interjúk készítése és az ápolók írása segítheti az ápolónők vezetői szerepvállalását, és szervezeteiknek támogatniuk kell őket ebben az erőfeszítésben. A Hospital Sisters Health System olyan szakmai fejlesztési erőfeszítést tesz, amely jutalmazza az ápolónőket a nyilvános szerepvállalásért. RN-einek körülbelül 30%-a vesz részt most, és Hafeman azt mondta, nagyon szeretné, ha ez a szám növekedne.

Azt is elmondta, hogy egyre proaktívabbnak látja magát abban, hogy a rendszerén belül másokat irányítson, hogy jobban megértsék és képviseljék az ápolókat.

„Együtt dolgozhatok a kommunikációs osztályommal, és azt mondhatom: „Ha legközelebb a média felhív, és sztorit akarnak készíteni, kérjünk meg egy haladó gyakorlati szolgáltatót a történet elkészítésére” – mondta. „Mi nem csinálunk ilyet. Adunk nekik egy (orvost), vagy adunk nekik egy ügyvezetőt. Ez rajtunk áll.'

A Woodhull Revisited és más szakértők erőfeszítései ennek a kérdésnek a megoldására az újságírás érett pillanatában jöttek, mivel több szervezet is foglalkozott a nők láthatatlanságával az újságírásban. Neves tudományos író Ed Yong meggyőzően írt az Atlanti-óceánban a kétéves erőfeszítéséről, hogy felborítsa a nemek közötti egyenlőtlenséget történeteiben, és útitervet biztosítson a többi újságíró számára. Az A BBC mérhető javulást látott amikor elkötelezte magát a nemek közötti esélyegyenlítés mellett adásaiban. És a A Bloomberg News riportere vírusos lett amikor Twitteren arról írt, hogy az esetek felében nőket használ forrásként, „amiben a múltban csúnyán kudarcot vallottam”.

May a maga részéről a „First 60” nevű kísérleti képzési programon dolgozik ápolóhallgatók számára. Az ápolónő és a páciens közötti interakció első 60 másodpercére összpontosít, mert az emberek ekkor hoznak ítéletet a hitelességről és a megbízhatóságról – amit May „hiteles szakmai jelenlétnek” nevez. May egy kollégájához fordult a Színház- és Drámatudományi Tanszéken az újszerű tananyag kidolgozása érdekében, és megállapította, hogy a színészhallgatók képzettek a közönség gyors és meggyőző megragadásában, és segíthetnek az ápolónőknek abban, hogy ugyanolyan gyorsan és sikerrel közvetítsék hitelességüket.

May azt mondta, szerinte a tanterv segíthet az ápolóknak abban is, hogy jobban kapcsolódjanak az újságírókhoz, és ezt neki magának kellett megdolgoznia.

„Elgondolkodtam azokon az alkalmakon, amikor újságírókkal beszélgettem, és arra, hogy néha korán bejutottam oda a kapkodós sorokba, máskor pedig úgy bolyongtam, mint egy igazi akadémikus a gazban” – mondta.

Mason üdvözli az effajta képzési erőfeszítéseket, és mindent, ami segít az ápolóknak felkészülni arra, hogy szaktudásukat nyilvános környezetben bővítsék, de megjegyzi, hogy semmi sem fog változni mindaddig, amíg a riporterek, a producerek és a szerkesztők meg nem nyitják az elméjüket, hogy ez a szakértelem hogyan gazdagítja a történetmesélést. Amikor úgy döntött, hogy megismétli a Woodhull-tanulmányt, arra számított, hogy az olyan kulcsfontosságú trendek, mint az ápolók több és jobb oktatása, valamint az előzetes gyakorlatok szolgáltatóinak bővülő szerepe több nővért jelentett volna a hírekben. Az eredmények sokkolták őt.

„Nem mondjuk, hogy a dolgok rosszabbra fordultak. Azt mondjuk, a dolgok nem változtak. És még ez is ijesztő a mai korban.”

Kathleen Bartzen Culver, James E. Burgess újságírás-etikai tanszék és igazgató Újságíróetikai Központ a Wisconsin-Madison Egyetemen.