Az újságíróknak szavazniuk kellett volna a szuperkedden? » Brazile az RNC-nek: 'Menj a pokolba!' » Egy pillantás a The Athletic sikerére

A szerdai Poynter-jelentésed

A választók sorban állnak, hogy leadhassák voksukat a szuperkedden Kaliforniában. (AP Photo/Ringo H.W. Chiu)

Az újságíróknak szavazniuk kell?

Itt tartunk, az elnökválasztás évében, és újra előkerült a kérdés. A szuperkedd nagy nap volt, amikor 14 államban tartottak előválasztást, az Amerikai Szamoán pedig elnökségi ülést tartottak.

Jó lett volna tehát, ha az újságírók a szavazóurna mellett lengetnek, mielőtt a híradójukba indulnak, hogy beszámoljanak a szuperkeddről?

Az „Olvasóközpont” oszlopban Ezen a héten a The New York Times számára Caryn A. Wilson és Lara Takenaga a témába vetette magát, és ezzel az ősrégi, de nem túl könnyen megválaszolható kérdéssel a kulisszák mögé vitte az olvasókat.

Először is, a legtöbben egyetértünk abban, hogy az újságírók ne legyenek politikai szószólók – azaz ne dolgozzanak vagy adományozzanak kampányoknak, ne helyezzenek el lökhárítómatricákat az autóikra, vagy táblákat az udvarukra, vagy gombokat az ingeikre. És ez mindenkire vonatkozik, nem csak a politikával foglalkozókra. Miért? Mert fontos, hogy a hírügynökségek megőrizzék közönségük bizalmát, és a dollárral és/vagy támogatással rendelkező jelöltek nyílt „gyökerezése” aláássák ezt a bizalmat.

Sokan azonban úgy védik a szavazást, mint az egyik legalapvetőbb amerikai jogot, és ezért az újságírók számára megfelelő.

Peter Baker, a New York Times vezérigazgatója, a Fehér Ház tudósítója azonban azt mondta Wilsonnak és Takenagának: „Riporterként a mi feladatunk a megfigyelés, nem a részvétel, ezért nem tartozom semmilyen politikai párthoz, nem tartozom. semmilyen nem újságíró szervezetnek, nem támogatok egyetlen jelöltet sem, nem adok pénzt érdekcsoportoknak és nem szavazok.”

De a Washington Post médiakritikusa, Erik Wemple írja , „A… hátránya az, hogy a szavazati joggal nem rendelkező újságírók hitelt adnak annak a gondolatnak… hogy pusztán a politikai nézőpontok birtoklása bizonyos szinten kizáró vagy problematikus dolog. nem az. Az számít, hogy mi van a cikkben (vagy a szegmensben, vagy a videóban vagy a podcastban).

Wemple a nem szavazást „teljesítő pártatlanságnak” nevezi, és azt mondja, hogy a szavazóhelyiség elkerülése nem fogja elnyomni a saját kritikus gondolatait.

Alig néhány héttel ezelőtt Kelly McBride, a Poynter's vezető alelnöke, aki a Craig Newmark Etikai és Vezetési Központ elnöke, és annyit tanult, írt és beszélt az újságírói etikáról, mint bárki más. éppen erről a témáról írt .

Kezdjük az előválasztással. Ahogy McBride rámutat, mindenkinek, aki szavaz az előválasztáson, fel kell fednie pártját. Ez nyilvánossá válhat, ami azt jelenti, hogy az olvasók megismerhetik az újságíró pártállását. Okozhat ez problémákat az objektív tudósítást felállítani próbáló hírszervezetek számára?

Egyetlen hírügynökség sem akadályozhatja meg alkalmazottait a szavazásban. Ez illegális. Egyes üzletek azonban eltántoríthatják ezt, és McBride szerint ez több szinten is helytelen, különösen: „A hírvezető, aki arra ösztönzi munkatársait, hogy kerüljék az előválasztást, figyelmen kívül hagyja a személyes objektivitás, ami lehetetlen, és a jelentéstételi folyamat objektivitása közötti különbséget. Ez viszont felgyorsítja az újságírási értékek túlzott leegyszerűsítését.”

McBride azt is írta: „Végre ez egy elszalasztott lehetőség az átláthatóságra. Ahelyett, hogy arra kérnénk az újságírókat, hogy tagadják meg a szavazati jogukat, hogy elrejtsék meggyőződésüket, nem lenne jobb, ha meghívnánk a közönséget egy beszélgetésre arról, hogy a hírszoba hogyan biztosítja a tisztességes politikai tudósítást?”

Wilson és Takenaga megjegyzi, hogy Bill Keller, a Times egykori szerkesztője azt szokta mondani, hogy az egyik legfontosabb tennivaló a riporterek számára, hogy saját előítéleteik ellen számoljanak be, hogy aktívan keressenek olyan szempontokat, amelyek esetleg ellentétesek a sajátjukkal.

Vagy ahogy a Times politikai riportere, Maggie Astor a Timesnak mondta: „Nem hiszem, hogy lehetséges úgy élni a világban – még kevésbé belemerülni a politikába nap mint nap – anélkül, hogy véleményünk lenne.” De Astor azt mondta, amikor egy történetről tudósít, azt kérdezi: „Így tenném fel ezt a kérdést, vagy így írnám ezt a cikket, ha a saját véleményem eltérő lenne? És ha a válasz nem, megállok és újrakalibrálom.”

Szeretnék Baker oldalára állni, és inkább az újságírók, különösen azok, akik aktívan tudósítanak a választásokról, ne szavazzanak. De nem mehetek odáig.

Szerintem lehetséges, hogy az újságírók objektíven szavazzanak és tudósítsanak? én igen. Lehetséges, hogy legbelül ne legyen véleménye a politikáról? Ez nem. emberek vagyunk.

A riporterek értéke végül nem azon kell alapuljon, hogy kire szavaz, hanem az általa végzett munkán.

Donna Brazile 2018-ban. (AP Photo/Gerald Herbert, fájl)

Amikor tavaly Donna Brazile-t, a Demokrata Nemzeti Bizottság egykori ideiglenes elnökét a Fox News felvette közreműködőnek, ez egy fejvakaró volt. Miért menne a Fox Newshoz dolgozni? És miért akarná őt a Fox News?

Mindkettőre az volt a válasz, hogy mi történt kedden, amikor Brazília azt mondta a Republikánus Nemzeti Bizottság elnökének, Ronna McDanielnek, hogy „menjen a pokolba”. szakasz közben az „Amerika híradójában”. McDaniel azt állította, hogy a demokraták előválasztását „megcsalják”, így Bernie Sanders nem lehet elnökjelölt.

Miután azt mondta McDanielnek, hogy „a pokolba maradjon a mi versenyünkből”, és hogy „beteg és belefáradt” abba, hogy a republikánusok a demokraták folyamatáról beszélnek, Brazile azt mondta: „Először is, nincs folyamatuk. Lemondják az előválasztásokat. A győztes mindent visz. Náluk nincs olyan demokrácia, mint amilyennek a demokrata oldalon látunk. Hülyeség, ha az emberek orosz beszédpontokat használnak az amerikaiak megosztottságának szítására. Szóval Ronna, menj a pokolba! Ez nem arról szól – menj a pokolba! Elegem van belőle.'

Sandra Smith és Ed Henry műsorvezetők mindketten „Húúú”-val reagáltak. és Smith azt mondta, hogy McDanielt meghívták, hogy beszéljen a nézőpontjáról.

Túl volt a határon Brazília visszaszorítása? Meh. hallottunk rosszabbat is. A közösségi oldalak felháborodtak Brazile-nak azért, amit mondott, de legyünk őszinték, a Fox News imádta ezt. Ezért vették fel. És nem úgy tűnt, hogy McDanielt zavarta volna. Ő tweetelt : 'Jól van, @donnabrazile . Nekem is rossz napom lenne, ha a pártom még mindig reménytelenül megosztott lenne. Egy közvetített egyezményről és a DNC-ről, aki megpróbálta megállítani Bernie-t, nyilvánvalóan egy kicsit az otthonához közel került a szó.

Ezek a Fox News városi találkozói a demokrata elnökjelölt jelöltekkel telitalálat. A múlt heti városháza Amy Klobucharral volt a legnézettebb kábelhíradó a 18:30-19:30 között. aznap este átlagosan 1,75 millió nézővel.

Eközben a hétfő esti városháza Mike Bloomberggel hatalmas számokat húzott. Átlagosan 2,412 millió néző volt, ami újabb győzelmet jelentett a kábeles híradók között a 18:30-19:30 között. időrés. A Fox News a Nielsen Media Research adatait felhasználva azt mondta, hogy ez volt a második legjobban jegyzett városháza a 2020-as választási szezonban. 2019 áprilisában egy városháza Bernie Sandersszel 2,6 millió nézőt vonzott.

Amy Klobuchar támogatja a demokraták elnökjelöltjét és Joe Biden volt alelnökét hétfőn Dallasban. (AP Photo/Eric Gay)

Jól sikerült az NBC „Today” című műsora, pontozva a első interjú Amy Klobucharral amióta felfüggesztette elnökválasztási kampányát és támogatta Joe Bident. Azt mondta Savannah Guthrie-nek, hogy nem kényszerítették rá, hogy kiessen.

„Szó szerint senkitől nem érkezett nyomás” – mondta Klobuchar. „Ez egy döntésem volt. … A legnehezebb az volt, hogy elmondjuk a munkatársainknak, de azt hiszem, mindenki tudta, hogy ez a helyes dolog.”

Klobuchar azt is hozzátette, hogy nem ígértek neki állást Biden adminisztrációjában.

„Jelenleg csak a munkámat végzem” – mondta Klobuchar. „Egy nap kihagytam a saját kampányomat.”

A „60 Minutes” továbbra is a CBS értékelési sztárja. A vasárnapi epizód – amely Mike Bloomberg profilját, a gyilkosság vádja alól felmentett és Trump elnök által támogatott haditengerészeti SEAL-nek adott interjút, valamint a klímaváltozásról és a Bahamákról szóló jelentést tartalmazta – 9,2 millió nézőt vonzott, ezzel a második legnézettebb tévéműsor lett. a hét. Csupán a CBS 15,34 milliós demokrata elnökválasztási vitájáról szóló tudósításának volt több nézője.

Ez volt a harmadik zsinórban a „60 Minutes” top 10-es műsora, és a hatodik alkalom ebben a tévészezonban, amikor bekerült az öt legjobb műsor közé. Ebben az évadban több mint 17 adásban a „60 Minutes” 14 alkalommal került be a legjobb tíz közé.

A „Kelj fel” műsorvezetője, Mike Greenberg távozott, és állandó vendég Jalen Rose. (Fotó: Richard Shotwell/Invision/AP)

A közel két évvel ezelőtti indulás ingatag kezdete után az ESPN „Kelj fel” című reggeli műsora szilárd alapokra talált. Az ESPN kedden bejelentette, hogy a műsor nézettsége 12 egymást követő hónapban nőtt, és a nézettség 5%-kal nőtt az egy évvel ezelőttihez képest. Ez egyben a legnépszerűbb kábelműsor reggel 8 és 10 óra között, néhány kulcsfontosságú demográfiai csoport között: férfiak 18-34 és férfiak 18-49 között. 2019 utolsó negyedévében a műsor átlagosan valamivel több, mint 400 000 nézőt ért el – ez nem túl nagy szám, de jó a kábelhálózat számára a napnak ebben a szakaszában.

Rendszeres nézője vagyok a műsornak, napi 20-30 percet nézek. Igen, gyakran szít olyan vitákat, ahol valójában nincs ilyen, és megtehetem azt a bosszantó hamis felháborodást, amelyet bizonyos törzsvendégek – Pat McAfee, Kendrick Perkins, Richard Jefferson – úgy tűnik, ócsárolnak.

De a műsorvezető, Mike Greenberg szilárd, csakúgy, mint a szokásos társműsorvezető Laura Rutledge (nagy előrelépés az érdektelen Michelle Beadle korai napjaihoz képest). A rendszeres vendégek, mint például Jalen Rose, Dan Orlovsky és Jay Williams okosak és szórakoztatóak. Nem mindenkinek való. Lelkes sportrajongónak kell lenned, hogy értékeld. De ahogy a műsor megjósolta, idővel jobb lett, és nézhetővé vált a megrögzött sportrajongók számára.

A The Athletic – a reklámmentes, előfizetéses sportwebhely – a sportírás jövője? Jobban reméljük, hogy igen, a jelenlegi helyzet alapján. Kiváló darabban a The Washington Post számára , Ben Strauss, a sportmédia rovatvezetője keményen néz néhány számra. Leginkább ez: 430. Jelenleg ennyi újságíró dolgozik az oldalon az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban.

Strauss ezt írja: „Az Athletic 140 millió dollárt gyűjtött össze, megközelíti az 1 millió előfizetőt, és a cég szerint körülbelül 500 millió dollárra becsülik. De ez még nem jövedelmező.'

El tudja képzelni, mi történhet, ha a webhely végül meghiúsul?

Straussnak ez az idézete B. J. Schectertől, a Sports Illustrated korábbi főszerkesztőjétől, aki jelenleg a Seton Hall Egyetem sportmédia-programját vezeti: „Optimistább vagyok, mint voltam, de beleborzongsz, ha rágondolsz. Ez a sok tehetség a piacon – hová fognak menni? Az katasztrofális lenne.'

Egyelőre bizakodás van, bár mindig keringenek olyan pletykák, hogy a legtöbb kockázati visszatartó vállalathoz hasonlóan az eladás elkerülhetetlen. Sok megemészteni való van Strauss történetében, de érdemes elolvasni.

• Bobbie Battista , aki egykor a CNN Headline News arca volt, kedden halt meg a méhnyakrák elleni négyéves küzdelem után. 67 éves volt. Battista 1981-ben a Headline News egyik eredeti műsorvezetője volt, majd a CNN „TalkBack Live” műsorvezetője lett, amelyet élőben sugároztak a CNN atlantai központjában, és hírkészítők is szerepeltek benne.

• Egy héttel a The New York Times beperelése után, Trump kampánya beperelte a Washington Postot rágalmazásért . A kampány két, a 2016-os választásokba való orosz beavatkozással kapcsolatos Trump esetleges kapcsolata miatt perel. A Trump-kampány „hamis és rágalmazó” kijelentésekkel vádolta a The Postot.

• Kedden kihirdették a 2019-es újságírási kiválóságokat elismerő Scripps Howard-díj nyerteseit. A pályaműveket a Poynter Institute bírálta el a múlt hónapban. A Washington Post nyert a legfrissebb hírekkel a texasi El Pasóban és Daytonban (Ohio állam) 24 órás különbséggel történt tömeges lövöldözésről, amelyben 29 ember halt meg. Kattints ide a nyertesek teljes listájáért.

• Egy utolsó gondolat Chris Matthews távozásáról az MSNBC-től, miután állítólagos nem megfelelő megjegyzéseket tettek a nőknek. Nem mintha a vádak újak és elszigeteltek lennének. A médiaírók (köztük én is) elejtették a labdát ezen. Szorgalmasabban kellett volna foglalkoznunk ezzel a történettel, jóval azelőtt, hogy Matthews hétfő este kilépett.

Az emberek visszatükröződnek a viharok által lerombolt épület tükrében Tennessee-ben kedd hajnalban. (AP Photo/Mark Humphrey)

• Minden hírszervezet tesztje a friss hírekre való reagálás. Köszönet a Tennessean lefedettsége miatt a keddi halálos tornádók után. Ezenkívül nézze meg néhány helyi televíziós leányvállalat tudósítását: Hírcsatorna 5 , WKRN , Fox17 és WSMV .
• A New York Times Jessica Silver-Greenberg és Natalie Kitroeff „Hogyan vásárolja meg a Bloomberg a boldogtalan alkalmazottak csendjét.”
• A New York-i Alex Kotlowitz vele „Hogyan próbálja egy oknyomozó riporterpár megmenteni a Chicago Tribune-t.”

Van visszajelzése vagy tippje? E-mail küldése Poynter vezető médiaírójának, Tom Jonesnak a címre email .

• ACES mélyreható szerkesztés (Online csoportszeminárium). Határidő: március 6.
• Teachapalooza: Front-Edge tanítási eszközök főiskolai oktatók számára (szeminárium). Határidő: április 30.
• Vigye a Poyntert híradójába, osztálytermébe vagy munkahelyére.

Szeretné megkapni ezt a tájékoztatót a postaládájában? Regisztrálj itt.

Kövess minket Twitter és tovább Facebook .