A tömeges lövöldözők megnevezésének mellőzése (sok) ma már megszokott

Hogyan jutott el ide az újságírás, és merre tovább?

A család és a barátok nézik, ahogy a Virginia Beach-i lövöldözés áldozatának, Katherine Nixonnak a koporsóját egy halottaskocsihoz viszik egy temetési szertartás után a Virginia Beach állambeli St. Gregory The Great Catholic Church-ben, 2019. június 6-án, csütörtökön. Nixont megölték tizenegy másik a múlt pénteki tömeges lövöldözés során. (AP Photo/Steve Helber)

Alig egy hete mozgósították a szerkesztőségeket, hogy beszámoljanak egy újabb tömeges lövöldözésről, ezúttal egy Virginia Beach-i önkormányzati épületben. Miközben a 12 gyilkosság történetét elmesélték, a tragédiáról tudósító újságok és tévéállomások túlnyomó többsége felkarolta azt a gyakorlatot, hogy nem használták a lövöldözős nevét, hacsak nem feltétlenül szükséges.

Egy olyan iparág számára, amelyet gyakran kritizálnak a lassú változás miatt, ez a fejlődés figyelemre méltó.

Bemutatja, hogy a szerkesztőségek meglehetősen drámai módon megváltoztathatják normáikat és gyakorlataikat viszonylag rövid időn belül, ha meggyőző bizonyítékokkal állnak elő, még akkor is, ha a nyilvánosság nyomására, de gyenge bizonyítékokra tekintettel megtagadják ugyanezeket a változtatásokat. Ennek ellenére az új bevált gyakorlat felé haladva az újságírók továbbra is egyértelműen keresik az egyensúlyt a releváns elszámoltathatósági jelentések között, amelyek a konkrét lövöldözősök hátteréről szólnak, és tájékoztatják a polgárokat anélkül, hogy az áldozatok kárára egy bűnözőt dicsőítenének, vagy ami még rosszabb, olyan anyagokat készítve, amelyek inspirálják a jövőt. tömeggyilkosságok.

Megkezdődött a nyomás, hogy ne nevezzék meg a lövészeket 2012-ben , egy coloradói mozi elleni támadás után. Tom és Caren Teves, akinek fia, Alex meghalt a lövöldözésben, megalapította a Nincs hírhedt mozgalom . Négy évvel ezelőtt, 2015-ben, Anderson Cooper a CNN-től megfogadta, hogy nem mondja ki a lövöldözős nevét. Mindössze két évvel ezelőtt, 2017-ben egy maroknyi helyi és országos híradó követte a példáját. Cooper és a hozzá csatlakozó maroknyi horgony jócskán elkapott kritika más újságíróktól, beleértve engem is .

Abban az időben Cooper és mások, köztük sokan a bűnüldöző szervekben, a tömeges lövöldözők megnevezésének majdnem teljes betiltása mellett érveltek. Míg az újságírók, akik attól tartottak, hogy egy ilyen politika megakadályozza az elszámoltathatósággal kapcsolatos tudósításokat, ezt nehezen támogatták, könnyebb volt bekerülni a SAVE által vezetett szakértői konzorcium mögé, amely átfogó útmutatót készített az újságírók számára Tömeges lövöldözésről szóló tudósítás . Ezek a kutatásban gyökerező ajánlások tanácsot adnak a lövöldöző nevének minimalizálására vonatkozóan, valamint egyéb javaslatokat, többek között azt, hogy a lövöldözőről és az áldozatokról készült fényképeket ne tegyük egymás mellé, ne használjunk a fegyverrel pózoló lövöldözős képeket, és legyen óvatos a dokumentumokkal, videókkal vagy a lövész által készített jegyzetek.

(A Poynter webináriumot tart a SAVE ajánlásai alapján.)

Cooper és sok más horgony motivációja, akik nem voltak hajlandók megnevezni lövöldözőket, a No Notoriety mozgalomból származtak. Nem akarták, hogy a nyilvánosság emlékezzen a lövöldöző nevére az áldozatok neve helyett. A Covering Mass Shootings ajánlásai mögött a jövőbeli lövöldözések megelőzése állt.

lett belőle világos a kutatók számára hogy a tömeges lövöldözések fertőző elemet hordoznak magukon. Egyes lövészek rekordokat próbálnak felállítani; ki vannak téve az ismertségnek. Mások egyszerűen a tömeges erőszakot látják problémáik megoldásának. Akárhogy is, nevük távoltartása a címlapokon kulcsfontosságú lépés lehet afelé, hogy ne inspiráljunk másokat.

A rendfenntartók és a köztisztviselők eleinte teljes kitiltást javasoltak, de mostanában a mértékletességet választották.

A múlt héten a Virginia Beach-i rendőrfőnök, James Cervera azt mondta: „Egyszer megemlítjük a nevét, akkor örökre gyanúsítottként fogjuk emlegetni.” George Brauchler, Colorado 18. bírósági kerületi ügyésze hasonló kijelentést tett a márciusi denveri iskolai lövöldözés után. A Christchurch-i lövöldözés után Jacinda Ardern új-zélandi miniszterelnök egyáltalán nem volt hajlandó kimondani a nevet.

Ami 2015-ben nem működött, az most is működik. Az újságírók mindenhol meg vannak győződve. A gyakorlatot országszerte kodifikálták a híradókban – olyannyira, hogy a legutóbbi lövöldözés során nem kellett emlékeztetni az újságírókat a szabályzatra.

„Úgy érzem, egyre gyakoribb, hogy a média megfontoltan használja a gyanúsított nevét. És hogy más kérdésekre összpontosítsunk – az áldozatokra, a válaszokra, a biztonsággal kapcsolatos kérdésekre stb.” – írta Mark Memmott, az NPR Standards szerkesztője egy e-mailben. „Nem kellett emlékeztetőt küldenünk. Szomorú, nem?'

Az újságírók számos más leírót is használhatnak, beleértve a „támadót”, „a fegyveres” vagy „az alkalmazottat”, amellett, hogy lövöldözőnek vagy gyanúsítottnak nevezik. Az elmúlt évek tudósításaiból kiindulva a lövöldöző nevét gyakran egyáltalán nem említik. Azon kis számú történetben, ahol az újságírók relevánsnak tartják a nevet, általában a történet egyharmadában jelenik meg. A gyanús nevek ritkán jelennek meg a címszavakban, kedvcsinálókban vagy tweetekben.

Az újságíróknak ki kell találniuk, hogyan alkalmazzák ezt a politikát egyenletesen. Még Cooper is, minden más médiával együtt, kiemelten elnevezett a férj és a feleség, akik terrorizmusra hivatkozva 2016-ban ünnepi partit rendeztek San Bernardinóban egy önkormányzati épületben.

De a terroristák is ismertségre törekednek. A terroristák indíttatásait pedig egyértelműen be lehet jelenteni a lövöldözők megnevezése nélkül.

Az újságíróknak nem szabad elveszíteniük természetes kíváncsiságukat, hogy minél több információt tárjanak fel a lövöldözőről. Bár lehetetlen megmagyarázni, hogy valaki miért követ el ilyen erőszakot, nem szabad abbahagynunk a nyomok keresését.

Ezeknek a nyomoknak tágabb kontextusba helyezéséhez készségre és ítélőképességre van szükség. Tekintse meg a Sun Sentinel Pulitzer-díjas munkáját a Parklandi lövöldözés a jól lekerekített megközelítés példáiért. Igen, köztük van egy mélyreható pillantást a gyanúsítottnál. De a bűnüldözésről szóló történeteket is tartalmazzák figyelmen kívül hagyva tippek és figyelmeztetések, an eredménytelen rendőri válasz , és történetei mi működött és amit nem életek megmentése érdekében.

A tömeges lövöldözés lefedésének egyre fejlődő kifinomultsága talán egy ezüst bélés.

A Psychology Today 2012-es rovata mutatott egy nulla betegre a tömeges lövöldözés elterjedésében. 1996-ban, teljes három évvel a Columbine High Schoolban történt lövöldözés előtt, egy diák a városban Mózes-tó Washington államban megölt egy tanárt és két másik diákot a Frontier High Schoolban. Abban az időben a Spokesman-Review újságnál dolgoztam Spokane-ben, Washingtonban. És igaz volt, hogy tudósításunk minden részletre kiterjedt, amit a gyanúsítottal kaphattunk, beleértve a megszállottsága Stephen King történetével egy diákról, aki megöli algebratanárát.

Akkoriban a történet annyira felfoghatatlan volt, hogy nem tudtunk elég információt szerezni, hogy megértsünk valami olyan idegent, mint amikor egy gyerek lelövi tanárait és osztálytársait. Bár nem vettem részt a tudósításban, foglalkoztatott a lövöldözős történet, és bátorítottam a kollégáimat, miközben minden információt megkerestek, amit csak tudtak.

Manapság nem tudjuk egyenesen tartani a tömeges lövöldözéseket. Néhány kiemelkedik, mint például a Parkland vagy Las Vegas. Ám az átlagos hírfogyasztó számára a legtöbb tömeges lövöldözés részletei összefutnak. Van egy gyakorlat a fedezethez is. Miután a gyanúsítottat letartóztatják vagy megölték, az újságírók történeteket gyűjtenek a túlélőktől és az elsősegélynyújtóktól. A rendőrség sajtótájékoztatót tart. Spontán emlékművek bukkannak fel. Az élőket hagyják virrasztásra összegyűlni, gyertyát tartva, miközben feltartják egymást.

Az újságírás elmozdulása a történetekről a lövöldözőre összpontosító történetekről az áldozatokra való összpontosítás irányába szükségszerű fejlődés. Egy idő után a lövöldözők egyformán kezdenek kinézni. És olyan sokan voltak, hogy már nem könnyű elhinni, hogy bármilyen mélyreható tudósítás megmagyarázza a tömeges lövöldözés mögött meghúzódó indítékokat.

A hőstörténetek és a halottak litániái többet árulnak el az emberi állapotról.

Ahogy a közvélemény elzsibbad, az újságíróknak is olyan történeteket kell szorgalmazniuk, amelyek túlmutatnak a vigasztaláson és a bánaton. Mivel maguk a tömeges lövöldözések is elkerülhetetlenek a belátható jövőben, a közszolgálati újságírás kritikus munkája az elszámoltathatóság, hogy honnan származnak a fegyverek, hogyan élik túl a túlélőket és hogyan védik a hatóságok a nyilvánosságot.

Kelly McBride a Poynter Institute Craig Newmark Etikai és Vezetési Központjának elnöke