Ha Kamala Harris is ázsiai származású, a sajtó miért csak „feketének” titulálja?

Általános újságírói gyakorlat, hogy úttörő tényeket jegyeznek fel kiemelkedő közéleti személyiségekről. De mennyire pontosak és mennyire relevánsak az ilyen címkék?

Kamala Harris szenátor a forgóteremben a 2020-as Demokrata Párt elnökválasztási vitáit követően az Adrienne Arsht Centerben 2019. június 27-én Miamiban, Floridában. (Kiadó: mpi04/MediaPunch)

Ez a cikk eredetileg 2004. február 10-én jelent meg.

Amikor decemberben Kamala Harrist San Francisco kerületi ügyészévé választották, a helyi sajtó külön megemlítette, hogy ő volt az „első fekete nő”, aki elnyerte ezt a magas tisztséget.

Általános újságírói gyakorlat, hogy úttörő tényeket jegyeznek fel prominens közéleti személyiségekről – az első nőről ez, az első feketeről, az első latinról, bármiről, az első nyíltan melegről vagy másról. Ez vagy a társadalmi haladás vagy a „politikai korrektség” jele.

De mennyire pontosak és mennyire relevánsak az ilyen etnikai és nemi címkék? Harris esetében nem teljesen pontos és valamennyire releváns.

A Harrisról a megválasztása előtt olvasott történetek kisebb része vegyes etnikai hátteréről adott információt. Az apja fekete; édesanyja dél-ázsiai származású. Még arra is emlékszem, hogy olvastam, hogy Harris büszke részleges ázsiai örökségére.

De a legtöbb történet, amikor etnikai címkét használtak, a „fekete nő”-re korlátozta. Miért volt ez? Ez a leegyszerűsített – és félrevezető – címke nem tagadja meg egy részét annak, aki ő? És egyáltalán miért van szükség bármilyen etnikai címkézésre?

Érdemes megjegyezni, hogy a faji és etnikai címkézés újságírói hagyomány, amely általában tele van vitákkal. Ez minden bizonnyal így van, ha faji vagy etnikai címkét ragadnak rá a bűncselekményekkel gyanúsítottakra. A sajtó kissé skizofrén volt ezzel a konkrét gyakorlattal kapcsolatban. Valamikor általános volt, hogy faji vagy etnikai címkét ragasztottak a bûngyanús személyekre. Aztán tiltott volt. Most az ember azt látja, hogy az ilyen címkék visszakúsznak a történetekbe.

Miért lehet szükség az etnikai címkézésre? Nos, ez Kalifornia a 21. század elején.

A Golden State gazdag, faji és etnikai szempontból vitatott története azóta, hogy James Marshall 1848-ban aranyat fedezett fel a kaliforniai lábánál, Sutter’s Mill közelében. Ez a monumentális esemény szerencsekeresőket vonzott a világ minden tájáról. San Francisco (akkori nevén Yerba Buena) szinte egyik napról a másikra egy álmos kis faluból egy nyüzsgő, vad határvárosba repült. Lakossága – és a környező régió lakossága – néhány hónap alatt „multikulturálisabbá” vált, de a hatalom a fehér férfiak kezében volt, akik átvették a nagyobb állami és magánintézményeket. (A bennszülött amerikaiak és a spanyolok számosan éltek az aranyláz előtt.)

Ez az ősi történelem. És most? Még ennél is több, Kalifornia és San Francisco „multikulturális”, hogy jó legyen. A latinok vagy a spanyolok nagy jelenléte van Kaliforniában. Természetesen azok az emberek is, akik ősi gyökereiket Európába vezetik. Az ázsiaiak és az afroamerikaiak is jelentős, de kevésbé jelentősek. A nyugat-ázsiai gyökerekkel rendelkezők (perzsák vagy irániak, afgánok és az úgynevezett közel-keletiek) is egyre nagyobb számban vannak Kaliforniában.

TOVÁBBI A POYNTERBŐL: Joe Biden női alelnöktársat készül választani. Az amerikai média elrontja?

Az ilyen faji és etnikai sokszínűség és a faji és etnikai hovatartozáshoz kapcsolódó számos politikai, társadalmi és kulturális kérdés még mindig nagyrészt megoldatlan, nem meglepő, hogy a helyi sajtó szokássá teszi egy újonnan megválasztott köztisztviselő azonosítását, mint Kamala Harris. etnikum. De miért „fekete nő” néhány Bay Area-i riporter és szerkesztő számára? Miért nem a legtöbb sajtóhír mondja el a teljes igazságot, amikor úgy döntenek, hogy etnikailag megjelölik?

Ugyanez történik Tiger Woods-szal, a golf szupersztárjával. A legtöbb korai történetben róla, miután profi golfozóként felemelkedett, afroamerikainak hívták. Ez csak részben igaz. Édesanyja thai. Apja csak részben afro-amerikai. A Woods etnikai hátteréről szóló egyes történetek szerint az apja faji és etnikai hovatartozása vegyes, köztük kínai is. Ettől Tiger Woods inkább ázsiai, mint fekete, de a legtöbb hír-média címkézés szerint fekete.

Feltételezem, hogy Harrist „fekete nőnek” hívják, mert ez az Egyesült Államok faji kapcsolatainak régi fekete-fehér paradigmáját tükrözi. Az Egyesült Államok keleti felében, különösen a Deep Southban ez a modell domináns volt az ország történelmének nagy részében. Kaliforniában és más nyugati államokban (beleértve Hawaiit is) soha nem a fekete-fehér forgatókönyv volt az irányadó modell.

Nem azért vagyok itt, hogy tagadjam a fekete-fehér faji kapcsolatok mélységes jelentőségét a nemzet történelmében. Tisztában vagyok vele, hogy az afrikai rabszolgák leszármazottai címkézésének összetett története van. Azt is tudom, hogy sok, talán a legtöbb afroamerikai nem „tiszta” fekete-afrikai, hanem vegyes faji és etnikai örökség. Ennek az összetettségnek az egyik aspektusa az úgynevezett „egy csepp” szabállyal kapcsolatos, amely szerint az Egyesült Államokban egy személy, akiben „egy csepp” „afrikai vér” volt, „feketének” minősül, még akkor is, ha ő „fehér” vagy „bennszülött” vér is volt. Az egy csepp szabálya és más vonatkozásai annak, ahogyan a fehér társadalom a „feketékre” tekintett, a ma makacsul érvényben lévő intézményes rasszizmust tükrözte, talán kevésbé nyílt módon, mint a régi Jim Crow-korszak.

Azért vagyok itt, hogy segítsek felállítani a rekordot Kalifornia és az Egyesült Államok nyugati történelmével kapcsolatosan. Az ázsiai származású emberek – kínaiak, japánok, filippínók többnyire a 19. század utolsó felében – és mexikói származásúak Kalifornia és a Nyugat történelmének szerves részét képezik. Természetesen a különféle törzsi nemzetekhez tartozó amerikai őslakosok is. És a feketék is, de nem olyan mértékben, mint az afroamerikaiak az Egyesült Államok déli és keleti részén.

TOVÁBBI A POYNTERBŐL: Sok szerkesztőség most fekete nagybetűvel írja a B betűt. Íme néhány ember, akik ezt megvalósították

Bármennyire is szeretném, ha „színvak” társadalomban élnénk, nem, ezért elkerülhetetlen a faji és etnikai címkézés valamilyen formája. Ez még akkor is így van, ha egyes politikai gondolkodók azt állítják, hogy a faj nem tudományos, hanem társadalmi fogalom. Bármi is legyen, a „faj” és az etnikai hovatartozás továbbra is mélyreható erők politikai, gazdasági, társadalmi és kulturális életünkben.

Az Egyesült Államok lenyűgöző előrehaladást ért el a faji, etnikai és nemi kapcsolatok terén az elmúlt 40 évben. De még nem értük el a társadalmi „ígéret földjét”. Ez azt jelenti, hogy vannak és lesznek is faji, etnikai, vallási és nemi vonatkozású nyilvános problémák. És ezek olyan kérdések, amelyekről a médiának írnia és kommentálnia kell.

Nem szívesen kínálok újságírói Top tíz listát arról, hogyan jelöljünk meg valakit faj, etnikai hovatartozás, vallás vagy nem szerint érzékenységgel, együttérzéssel és történelmi pontossággal. Vannak stíluskalauzok, amelyeket különféle „kisebbségi” újságíró-szövetségek kínálnak, de ezek némelyike ​​túlságosan előíró és pedáns az én ízlésemnek.

Létezik azonban egy relevanciateszt, aminek véleményem szerint az újságírói etnikai vagy faji megjelölést kellene irányítania. Az újságíróknak aktív vitákat kell folytatniuk az olyan címke használatáról, mint az „első fekete nő”, amikor Kamala Harrisről számolnak be, vagy arról, hogy releváns-e a faji vagy etnikai címkézés egy bűnöző gyanúsítottján. Válaszoljon a következő kérdésre: „Releváns ebben a történetben, hogy valakit faj, etnikai hovatartozás, nem vagy vallás alapján címkézünk meg?” Ha igen, akkor tegye rendbe. Ne hagyjon ki egy személy örökségét.

A bűncselekmény gyanúsítottjának faji vagy etnikai hovatartozás szerinti megjelölésével kapcsolatban a tesztnek pontosabbnak kell lennie, és szigorú követelményeknek kell megfelelnie. A faji vagy etnikai jellemzőkre vonatkozó általánosítások, valamint a homályos magasság- és súlyjellemzők gyakorlatilag haszontalanok, és bizonyos emberek negatív sztereotípiáit táplálhatják. Ráadásul a szemtanúk beszámolói köztudottan megbízhatatlanok. Ha azonban a rendészeti tisztviselők pontos és részletes leírásokkal rendelkeznek, és ha egy gyanúsított a közbiztonságot veszélyeztetőnek minősül, akkor azt mondanám, hogy a fizikai leírás részeként indokolt az etnikai vagy faji megjelölés.

A vegyes fajok azonosítása lehet bőbeszédű vagy borzasztóan nehézkes. Talán a riportereknek kerülniük kellene a rövidített leírásokat, és ehelyett egy-két mondatot kell alkotniuk valaki faji vagy etnikai hátterének leírására, ha ezt szükségesnek tartják. Az egyre árnyaltabb és összetettebb világban a rövidség nem biztos, hogy erény.

William Wong a Yellow Journalist: Dispatches from Asian America (Temple University Press) szerzője. http://www.yellowjournalist.com . Több mint 30 éven keresztül volt riportere, rovatvezetője és szerkesztője többek között a A Wall Street Journal , Az Oakland Tribune , A San Francisco Chronicle , A San Francisco Examiner , és Ázsiai Hét . Az 1980-as évek közepén ombudsmanként dolgozott Az Oakland Tribune .

Ez a cikk a Stanford jóvoltából jelent meg „Grade the News” projekt . Egy korábbi verzió jelent meg a San Francisco Chronicle .