A CNN-t vezető Don Lemon professzionális nevetési rohama felkelti Trump elnök haragját » The Post megfordítja a vitás felfüggesztést » A BuzzFeed szerkesztője a NYT-hez távozik

A szerdai Poynter-jelentésed

A CNN műsorvezetője Don Lemon. (Fotó: Greg Allen/Invision/AP)

Az egész egy percig sem tartott. Csak jópofa bordázás volt az egész? A szakmaiság és a tisztelet megbocsáthatatlan hiánya volt? Ez egy nagy félreértés volt?

Bármi is volt, az a vírusos klip hogy Donald Trump elnök és támogatói ismét szembeszálltak a CNN-nel.

Ez valóban megtörtént Don Lemon műsorában múlt szombaton, de addig nem nyert teret, amíg Trump nem sokkal kedd kora reggel éjfél után kommentálta. Ez egy olyan szegmens volt, amelyben Lemonból, a New York Times rovatvezetőjéből és a CNN közreműködőjéből, Wajahat Aliból, valamint Rick Wilson volt GOP-stratégából álló panel – annak érdekében, hogy vicces legyen – kinevette Trumpot, majd a támogatóit hamis déli akcentusokkal. nyilvánvalóan az intelligenciájukat akarták megkérdőjelezni.

A beszélgetés arról szólt az NPR-s Mary Louise Kelly és Mike Pompeo külügyminiszter közt Ukrajnával kapcsolatos kérdések miatt. Wilson azt mondta: '(Pompeo) azt is tudja a szíve mélyén, hogy Donald Trump nem találná Ukrajnát a térképen, ha ott van az U betű és egy tényleges fizikai daru képe.'

Emiatt Lemon túlzott nevetőrohamba került, amikor Wilson és Ali déli akcentussal kezdtek beszélni, mintha azokat utánoznák, akik Trumpot támogatják.

''Donald Trump az okos - és ti minden elitista buta!' - mondta Wilson.

Ali csatlakozott, és azt mondta: „Ti elitisták a földrajzotokkal és a térképeitekkel – és a helyesírásotokkal!”

„A matematikád és az olvasásod!” – tette hozzá Wilson. „Az összes vonal a térképen!”

Mindketten tovább mentek, miközben mindannyian nevettek, köztük Lemon is, aki könnyeket törölt a szeméből.

Trump később retweetelte a szegmensben, és Lemont „Amerika legostobább emberének” nevezte. A klip aztán kedden terjedt el, Trump hívei felháborodtak.

Lemon ugyanakkor azt mondta kedd este, hogy csak nevet Wilson eredeti, Trumpról és Ukrajnáról szóló viccén a térképen, Wilson és Ali pedig nem csúfolja Trump híveit.

„Számomra személy szerint fontos, hogy foglalkozzam ezzel” – mondta Lemon a kedd esti műsor nyitómonológjában. „Kérdezz meg bárkit, aki ismer, azt fogják mondani, hogy nem hiszek az emberek lekicsinylésében, senkit sem azért, hogy kik ők, miben hisznek vagy honnan származnak. Egy szombat esti interjú során az egyik vendégem mondott valamit, amitől megnevettettem. És abban a pillanatban humorosnak találtam ezt a viccet, és nem fogtam fel mindent, ami elhangzott. Csak hogy ez teljesen világos legyen, én a tréfán nevettem, nem pedig az emberek bármelyik csoportján.”

Lemon őszintének tűnt, de a kár már megtörtént.

Most már nem valószínű, hogy bárki, aki esetleg megsértődött volna, egyáltalán figyeli az elnököt folyamatosan kritizáló Lemont. Mégis, ez a CNN. Ez egy professzionális híradás, nem valami késő esti talk-show, vagy a haverok, akik italok mellett üvöltöznek. Az ilyen pillanatok pedig csak azoknak adnak hitelt, akik azt hiszik, a CNN nem objektív hírszervezet. Igazságtalanul vagy igazságtalanul ez az egész hálózatot károsítja.

Ivanka Trump tweetelt „Ön következetesen kigúnyolja a fél országot, majd panaszkodik, hogy megosztott.”

Wilsonnak azonban semmi ilyesmi nem volt, az egészet „álháborúnak” nevezte. Twitteren írt „A MAGA világa azt akarja, hogy szabadon támadhasson, megsértsen, lealacsonyítson és bántalmazzon mindenkit, aki nem agresszíven imádja Donald Trumpot. Nem tudnak elviselni senkit, aki visszaüt, és remélik, hogy megfélemlíthetnek vagy megszégyeníthetnek.”

– csiripelte Ali „Nem vagyok hajlandó megfélemlíteni és megfélemlíteni a rosszhiszemű színészeket, akik hamis áldozatot kiáltanak, és egy ártalmatlan, ostoba 30 másodperces klipről nyafognak, miközben Trumpot támogatják, egy kegyetlen vulgáris, aki mindenkit lealacsonyít.”

Mégis, ez Citromra nyúlik vissza. Wilson és Ali vendégként érkeztek, és bár ők mondták ezt, Lemon felelőssége, hogy bizonyos szintű kontrollt, tiszteletet és professzionalizmust tartson fenn. Lehajolni és sírásig nevetni, miközben nem vette észre, hogy mit csinálnak a vendégei, nem volt jó megjelenés Lemonnak. Ez még rosszabb volt a CNN-nek.

(AP Photo/Pablo Martinez Monsivais)

Kiderült, hogy a The Washington Post elismeri, amit mi, többiek már tudtunk: az egyik riportere nem tett semmi olyat, ami méltó lenne a felfüggesztésre.

A keddi hírlevélben arról írtam, hogy a Post felfüggesztette Felicia Sonmez politikai riportert, miután Sonmez Twitter-üzenetet írt Kobe Bryantről azután, hogy az egykori NBA-sztár – nyolc másikkal, köztük 13 éves lányával együtt – meghalt egy helikopter-balesetben. Vasárnap. Sonmez rámutatott, hogy Bryant szexuális zaklatással vádolták 2003-ban. Azonnal szembesült a Twitteren, és még aznap éjjel elhagyta otthonát, miután fenyegetést kapott. A Post ezután felfüggesztette, mert „megsértette a The Post hírtelevíziójának közösségi médiára vonatkozó irányelveit”.

A New York Times Rachel Abrams tudósította A bejegyzés ügyvezető szerkesztője, Marty Baron e-mailt küldött Sonmeznek, amelyben ez állt: „Felicia. Igazi ítélőképesség hiánya a Twitteren. Kérjük, állítsa le. Ezzel ártasz ennek az intézménynek.'

Nos, kedden a Post kiadott egy közleményt, amelyben azt állítja, hogy belső felülvizsgálatot végzett, és megállapította, hogy Sonmez tweetjei „rosszul időzítettek”, de nem sértik a Post közösségimédia-politikáját. Sonmez már nincs felfüggesztve.

A Tracy Grant ügyvezető szerkesztő által aláírt nyilatkozat részben a következőket tartalmazza: „Következetesen önmérsékletet sürgetünk, ami különösen fontos tragikus halálesetek esetén. Sajnáljuk, hogy nyilvánosan beszéltünk egy személyi kérdésről.”

A The Post nyilatkozata azután jelent meg, hogy a Washington Post Guild és a Post több mint 300 újságírója aláírta a Sonmezt támogató levelet.

„Nem ez az első alkalom, hogy a The Post megpróbálja ellenőrizni, hogyan beszél Felicia a szexuális erőszakkal kapcsolatos ügyekben” – áll a levélben. „Felicia maga a támadások túlélője, aki két éve bátran előállt történetével. … A Post által a probléma kezelése azt mutatja, hogy teljes figyelmen kívül hagyják a szexuális erőszak túlélőinek támogatásával kapcsolatos legjobb gyakorlatokat – beleértve azokat a gyakorlatokat is, amelyeket saját újságírásunkban alkalmazunk. A támadást túlélők ebben a híradóban és azon kívül megérdemlik a tisztességes és átlátható bánásmódot; ez nem hibáztatja az áldozatokat, és nem veszélyezteti a túlélők biztonságát.”

A levél bírálta a Post következetlen közösségi médiával kapcsolatos politikáját is, mondván: „Többször láttuk, hogy kollégák – köztük a vezetőség tagjai – szankció nélkül osztanak meg egymással vitás véleményeket a közösségi média felületein. De itt egy nagyra becsült kollégát bírálnak, mert ténynyilatkozatot tett.”

A Post továbbra is az amerikai újságírás egyik aranystandardja, de Sonmez tweetjeire adott impulzív reakciója néhány napig nem felelt meg általában jó hírnevének.

Azok számára, akik szívesen követik a médiaipart, íme egy kasszasiker bejelentés. A New York Times új média rovatvezetőt kap, és a név meglepő.

A Timeshoz távozik Ben Smith, aki a BuzzFeed Newsból egy tekintélyes hírszerzőt segített felépíteni főszerkesztőjeként. A hírről elsőként az NBC Dylan Byers számolt be .

A lépés azért meglepő, mert úgy tűnt, Smith beépült a BuzzFeed News-ba, ahol 2012 óta volt a főszerkesztő. Vajon Smith távozása jelez valamit a BuzzFeed News jövőjével kapcsolatban?

Eközben a Timesnál Smith átveszi a „Médiaegyenlet” rovatot, amelyet korábban a néhai David Carr írt. Jim Rutenberg 2015-ben vette át az irányítást, de a Times a múlt héten bejelentette, hogy nagyíróvá válik. Smith március 2-án indul.

Közleményében , a Times szerint Smith „kérlelhetetlen újító, aki segített megváltoztatni a modern újságírás formáját”.

Smith írói múlttal rendelkezik, dolgozott a Politico-nál, a The New York Sunnál, a The News York Observernél és a New York Daily Newsnál.

A régi újságíró és a Daily News sportrovatvezetője meglehetősen éles véleményében: – üzente Jane McManus , „Ezt figyelembe véve érdekes, hogy a NYT-nek még mindig nincs nyilvános szerkesztője. Média rovatvezetőként csalódott lennék, ha Ben csak a NYT-n kívül irányítaná riportjait.”

Brian Stelter és Oliver Darcy a CNN-től számolt be hogy a BuzzFeed News belső és külső jelölteket is mérlegelni fog Smith leváltására.

A Pulitzer-díjas riporter, Wesley Lowery elhagyja a Washington Postot egy új „60 perc” című műsorért. Quibi , a CBS hamarosan megjelenő mobil streaming szolgáltatása.

Lowery része volt a Post projektjének Végzetes Erő ”, amely az Egyesült Államokban zajló rendőri lövöldözéseket vizsgálta. A projekt 2016-ban elnyerte a Pulitzer-díjat a nemzeti jelentéskészítésért. Lowery, aki most töltötte be a Poynter's National Advisory Board tagságát, a Los Angeles Times korábbi írótársa és a The Boston Globe munkatársa, mielőtt 2014-ben csatlakozott a Posthoz.

A műsor, amelyhez Lowery csatlakozik, „60 a 6-ban” nevet viseli. Ez egy hetente induló eredeti program, amely mindössze hat percben „60 perc” jellegű történeteket mesél el. Várhatóan a Quibi áprilisi indulásakor debütál.

Lowery közleményében azt mondta: „Az, hogy ennek az innovatív, új platformnak a részese lehetek, újabb kiteljesedési szintet jelent számomra újságíróként, és megnyitja előttem az ajtót egy új, létfontosságú történetmesélés elsajátítására.”

(AP Photo/Matt Rourke)

Az újságíróknak szavazniuk kell az előválasztáson? Ez a kérdés egy kötelező olvasmány rovatban kollégám, Poynter alelnöke, Kelly McBride, aki a Craig Newmark Etikai és Vezetői Központ elnöke.

Ez nem egyszerű válasz. Az előválasztáson való szavazással az újságíró politikai hovatartozása nyilvánosan nyilvántartható, vagyis az olvasók és a politikusok megtudhatják, hogy egy riporter demokrata vagy republikánus. És ez károsíthatja az olvasónak az újságíróba vetett bizalmát?

A legtöbb újságírónak a nagy hírügynökségeknél azt mondják a munkaadóik, hogy ne adakozzon politikai célokra, ne helyezzen el lökhárítómatricákat az autókra vagy táblákat az udvarára egy adott jelölt támogatására, de ezeknek a korlátozásoknak az egyik legalapvetőbb jogunkra kell vonatkozniuk?

A nap legjobb újságírását általában a hírlevél alsó részébe mentem el a „Meleg típus” címszó alatt. Ma azonban külön fel akartam hívni a figyelmet a ProPublica egyik kötelező projektjére, amely a Houston Chronicle-lel közösen jelent meg.

Íme a zavaró főcím: „A katolikus vezetők átláthatóságot ígértek a gyermekbántalmazással kapcsolatban. Nem szállítottak.” Lexi Churchill, Ellis Simani és Topher Sanders által írt cikk azt mutatja be, hogy a katolikus egyház hogyan teszi közzé a gyermekbántalmazásban érintett papok névsorát, de a lista „ellentmondásos, hiányos és kihagyja a legfontosabb részleteket”.

Ezenkívül a ProPublica összeállította az egyetlen országos adatbázist a bántalmazással hitelesen megvádolt papokról. Itt van, hogyan megcsinálták, és itt a lista .

A San Francisco 49ers segédedzője, Katie Sowers megérkezik az NFL Super Bowl 54 labdarúgó-mérkőzésre 2020. január 26-án, vasárnap a Miami nemzetközi repülőtéren. (AP Photo/David J. Phillip)

• Az idei Super Bowlban először edzősködik nő. Az NJ.com rovatvezetője, Steve Politi a 49ers edzőjének, Katie Sowersnek a történetével .
• 'Mi történik, ha a hírek eltűnnek?' A The New Yorkernek írt Charles Bethea a veszélyeket vizsgálja olyan helyeken, ahol a helyi újságírás kiszárad.
• Szóval, mit is jelentenek az iowai választmányok? Poynter Al Tompkins elmagyarázza .

Van visszajelzése vagy tippje? E-mail küldése Poynter vezető médiaírójának, Tom Jonesnak a címre email .

• Hatékonyabb íróvá válás (On-line csoportszeminárium). Határidő: február 5.
• Leadership Academy for Diversity in Digital Media (szeminárium). Határidő: február 14.

Szeretné megkapni ezt a tájékoztatót a postaládájában? Regisztrálj itt.

Kövess minket Twitter és tovább Facebook .