Az AP és a Fox News szerint Biden vitte Arizonát. Miért mondják más hálózatok, hogy túl közel van a híváshoz?

Az ügy középpontjában a szavazatszámlálók konzorciuma áll, amely 2016-ban kettéválik, és az, hogy az eredményül kapott csoportok képlete hogyan használja – vagy nem használja – az exit poll-okat.

A választási tisztviselők 2020. november 5-én, csütörtökön Phoenixbe érkeznek a Maricopa megyei jegyzőirodába. Több száz Trump-párti tüntető gyűlt össze szerda este a szavazatszámláló létesítmény előtt, amikor a kiemelkedő szavazatokat összeszámolták, miután a demokraták kihívója, Joe Biden a jelentések szerint megdöntötte a republikánusok fellegvárát, Arizonát. (AP Photo/Matt York)

Ahogy az öt kulcsfontosságú államban zajló elnökválasztási szavazatok drámája tovább bontakozik, egy nagy médiatörténet bugyborékol a felszín alatt.

A Fox News és az Associated Press úgy ítélte meg, hogy Arizona megnyerte Joe Bident a választás éjszakáján, három órás különbséggel telefonálásaik során. Donald Trump elnök és kampánya üvöltött tiltakozásul Fox ellen .

Most, másfél nappal később, a CNN és ​​más közvetítő hálózatok ragaszkodnak ahhoz, hogy bár Arizona Biden felé hajlik, a verseny még mindig túl közel van, vagy túl korai a győztes megállapításához.

Miért ez az egyenlőtlenség?

A szavazatok számlálására és előrejelzésére szolgáló képletek matematikailag vadul bonyolultak és költségesek elkészíteni, de van egy egyszerű magyarázat.

Az AP és a Fox kiszállt a hálózatok konzorciumából, miután az egyesített erőfeszítések 2016-ban ingatag eredményeket hoztak. A többi hálózat bennmaradt, és azt gondolta, hogy a rendszert módosítani lehet, miközben az AP arra a következtetésre jutott, hogy megszakadt.

A kérdés az volt, hogy az idő előtti szavazásra és a levélben történő szavazásra való felgyorsulás, ciklusról ciklusra haladva, érvénytelenné teszi-e a hagyományos választás napján végzett exit pollokat. Az AP igent mondott, és belefogott egy új módszertan kitalálásához. A Fox News döntéshozó szolgálata, az AP kliense beleegyezett és együttműködött.

A döntéshozó pult főként a híradótól függetlenül működik, és eredményeit továbbítja az éteres műsorszolgáltatóknak – Bret Baiernek és Martha MacCallumnak kedd este. Az előrejelző csapat teljesen független a Fox esti és reggeli véleményének műsorvezetőitől, akik elítélték a felhívást.

Az exit polloktól eltekintve az új képlet az eddig megszámlált szavazatokon, valamint egy tájékozott becslésen alapul, hogy hány szavazatot kell még megszámolni és hol. A valószínű szétválásra a pártok hovatartozása, a már szavazók egy adott megyében való elegye és egyéb tényezők alapján lehet következtetni.

Sally Buzbee, az AP ügyvezető szerkesztője elmagyarázta gondolatait egy e-mail interjú velem múlt hét:

„Meghoztuk azt a nehéz döntést, hogy kilépünk a hálózati exit poll konzorciumból. A Chicagói Egyetemen működő NORC-val együttműködve új módszertant és eszközt fejlesztettünk ki, az AP VoteCast néven, amely a korai szavazókat is megragadja, és amely rendkívül pontosnak és robusztusnak bizonyult.

„Az AP VoteCast nem a járványra fejlesztettük ki: azért fejlesztettük ki, mert láttuk a hosszú távú trendeket. De ez óriási áldásnak bizonyult a járvány miatt.

„Be kell vallanom, hogy szinte minden nap buzgó köszönetet mondok… amiatt, hogy az AP idén már nem függ az exit polloktól.”

A választások előtti webináriumon, amelyen Buzbee is részt vett, Sam Feist, a CNN washingtoni irodavezetője elmagyarázta, miért ment el hálózata egy másik irányba, ragaszkodva a konzorciumhoz és annak szállítójához, az Edison Researchhez. Feist csak egy kicsit leegyszerűsítve azt mondta, hogy ő és mások, akik maradtak, úgy gondolták, hogy az exit polls kiegészítő verziója elkészíthető a korai szavazás és a levélküldés szegmensei számára.

Ez az útelágazás. A nagyobb újságok hasonlóképpen megoszlanak. A Wall Street Journal választási térképe Arizonát és annak 11 elektori szavazatát Bidennek ítéli oda csütörtök délután. Ez azt mutatja, hogy összesen 264-et szerzett, hattal hiányzik a többséghez.

A New York Times és a The Washington Post még nem áll készen arra, hogy kiírja az arizonai versenyt, így Bident 253-nál mutatják be.

Az AP közzétette saját magyarázója korábban csütörtökön — világos leírást arról, hogy a felhívás hogyan történt, de nem utal a 2016-os felosztásra vagy a Foxra. A Washington Postnak sikerült egy teljesebb történet, beleértve ezt az elemet .

Nate Silver, a FiveThirtyEight munkatársa és korábbi munkaadója, a The New York Times azzal érvel, hogy vannak olyan furcsaságok a távollétek és egyéb postai küldemények számbavételének sorrendjében Arizonában, amelyek még mindig nyitva hagyják az ajtót Trump győzelméhez.

Ezüst magyarázta : „Várjon – még kimaradt levélszavazatok? Ezek nem jók Bidennek, mint más államokban? Nos, nem feltétlenül, mert a republikánusoknak meglehetősen erős levélszavazási programjuk van Arizonában, és – ez a legfontosabb – a folyamat későbbi szakaszában visszaküldött levélszavazatok (amelyek még folytatandók) lényegesen pirosabbak voltak, mint a beérkezettek. korábban, mivel a demokraták már korán elküldték szavazataikat. Például a párt regisztrációja a szavazatok, amelyek hétfőn és kedden érkeztek volt: 23 százalék demokrata, 44 százalék republikánus és 33 százalék független vagy egyéb párt. Azaz egy 21 pontos GOP-előny, ami arra késztetné Trumpot, hogy megkösse a dolgokat.”

A dolgok normális menetében a párbajozási módszerek érdemei egy hónapokkal későbbi tiszteletteljes szimpózium tárgyai lehetnek.

Ehelyett a megközelítések rohamosan ütköztek már korán, amikor elkezdték számolni a szoros, nagy téttel járó választási eredményeket. A következő, vélhetően meghatározó, arizonai jelentést 21 órára ígérik. Keleti csütörtök este.

Ennek a versenynek a média részében csak két eredmény lehetséges. Az AP-nek és a Fox News-nak bebizonyosodhat, hogy igaza van – és gyors is.

Vagy egy meglepetésszerű Trump-fordulat esetén a két szervezetnek (egy 2000-es Tom Brokaw-féle trükköt kölcsönözve) annyi tojás lesz az arcán, hogy omlettet készítsen.