Az AP és más médialejátszók megváltoztatták játékukat a választások éjszakai hívásaira

Hét kérdés Sally Buzbee ügyvezető szerkesztőnek, és miért működik együtt az Associated Press a Fox News-szal

(Associated Press)

Az Associated Press a Pony Express napjai óta ír ki elnökválasztást. (Lincoln győzött, amikor utoljára lovakra volt szükség ahhoz, hogy Kalifornia visszakapja.)

Ez most más kihívásokat jelent – ​​de egy lehetséges visszafordulás fenyeget, ha csak korlátozott eredmények érhetők el a választás éjszakáján.

Sally Buzbee, az AP ügyvezető szerkesztője az elmúlt hetekben interjút adott, és elmagyarázta, hogyan tervezi a vezetékes szolgálat megállni a helyét a pontos hívások aranystandardjaként az elnökválasztási versenyben és másokban.

A Buzbee-nek sok tapasztalata van a folyamatban. Ő volt az AP washingtoni irodavezetője, mielőtt elfoglalta volna jelenlegi pozícióját. Egy házon belüli AP promóciós videóban a választási éjszakai gyakorlatot „a munka legfélelmetesebb részének” nevezte.

Utolértem Buzbee-t, és hét alapvető kérdést tettem fel. Az alábbiakban ezek láthatók, majd néhány más szervezet választási éjszakára (és azon túli) terveinek rövid összefoglalása következik.

Rick Edmonds: Hogy ne adj szót a szádba, de vajon a választás éjszakai eredményeinek jelentése a legfontosabb előny az egyesült államokbeli ügyfelei számára? Kritikus az AP üzleti modellje szempontjából?

Sally Buzbee, a The Associated Press vezető alelnöke és ügyvezető szerkesztője, New York, 2018. december 13. (AP Corporate Communications)

Sally Buzbee: A pontos, tisztességes, pártoktól mentes újságírás minden fajtája az AP kritikus fontosságú dolga minden nap. Például az elszámoltathatóságról szóló tudósítás, amelyet azért készítettünk, hogy elhozzuk a hírt, miszerint Donald Trump elnök betegen oxigént kapott, nagyon fontos volt a világ számára. Ez számít a tényszerű információk után kétségbeesett világnak, és azoknak az ügyfeleknek, akik tőlünk függenek az erős újságírásban.

De igen, a szavazatok számának táblázatba vétele és az egyesült államokbeli választások győzteseinek kihirdetése az egyik legfontosabb dolog, amit valaha is teszünk – egyesült államokbeli ügyfeleink és tagjaink, valamint a vásárlók és a közönség számára világszerte, akik olyan intenzíven követik az amerikai választásokat. Úgy gondoljuk, hogy ez az egyik legfontosabb ok, amiért oly sok hírszervezet és hírfogyasztó elengedhetetlennek tartja az AP újságírását.

Edmonds: Melyek azok a legnagyobb dolgok, amelyek elromolhatnak vagy romlottak el az Ön vagy mások előrejelzései szempontjából a legutóbbi elnökválasztáson?

Buzbee: Csak akkor nyilvánítjuk ki, hogy egy jelölt megnyert egy választást, ha megállapítottuk, hogy a lemaradó jelöltnek már nincs útja a győzelemhez. Így soha nem mondjuk, hogy látszólagos nyertest tervezünk. Addig nem írunk ki versenyt, amíg nem biztosak abban, hogy ki nyert. Ez rendkívüli pontossági arányhoz vezetett.

Ennek eléréséhez óvatosnak kell lennünk, hogy minden lehetséges tényezőt megvizsgáljunk. Például egy állam egy részének szavazatait még mindig nem adták ki? Hány szavazat nincs kiadva? Ez a szám megváltoztathatja a végeredményt?

Az évek során egyre több amerikai kezdett el szavazni a választás napja előtt, akár levélben, akár távolléti szavazással, akár korai, személyes szavazással. Egyes államok (nem mindegyik, de néhány) az előrehozott szavazást *után* számítja a választás napján leadott szavazatokat. A szabályok államonként eltérőek. Így az idő múlásával biztosítanunk kellett például, hogy mindig elszámoljunk ezekkel az eredményekkel, mielőtt versenyeket hirdettünk volna.

Ez az egyik oka annak, hogy az állami törvények és a szavazási minták kutatása olyan kritikus fontosságú a pontos versenykiíráshoz. Mélyreható kutatásokat végzünk minden államról, annak választási törvényeiről, szavazási szokásairól, földrajzi vagy vidéki/városi mintáiról és még sok másról. Versenyhívóink és elemzőink sokat edzenek, beleértve a kutatás tanulmányozását is, jóval azelőtt, hogy versenyt hirdetnének.

Edmonds: Melyek a legnagyobb kiigazítások, amelyek szükségesek ahhoz, hogy jól végezzük a munkát 2020-ban, illetve 2016-ban? Úgy tűnik, hogy egyes tudósítások azt feltételezik, hogy a számlálás lehetséges késése vagy késése, de nem vagyok benne biztos.

Buzbee: 3 dolgot mondanék.

Először is, amint fentebb megjegyeztük, az amerikaiak már inkább az előzetes szavazás felé haladtak. 2016-ban az amerikaiak körülbelül 42%-a szavazott a választás napja előtt. A járvány felgyorsította ezt a tendenciát. Az biztos, hogy 2020-ban az amerikaiak több mint 50%-a fog szavazni, és talán sokkal több is.

Mindig is figyelembe kellett vennünk a korai szavazást. Idén azonban több államban több korai szavazásra kerül sor. Egyes államokban pedig, ahol nem alkalmazzák nagy mennyiségű korai szavazást, valamivel lassabban számolják és adják ki a szavazatokat, mint 2016-ban vagy más elmúlt években. Tehát ezt figyelembe kell vennünk az idei év több államban történő versenykiírásunk során.

Másodszor, a világjárvány és az elkeseredett politikai harcok miatt az állami törvények és gyakorlatok némileg változtak az év végén. Azok az államok, amelyek nem sok levélben szavaztak, kiigazították, hogy az emberek szavazhassanak a járvány idején. Ahogy a hírekben látjuk, néhány államban még mindig bírósági harcok folynak – néhány nappal a választások előtt – a szabályok miatt. Szóval sok kutatásra volt szükség – és még mindig van –, hogy mindennek a tetején maradjunk, hogy a versenykiírásunk pontos legyen.

Harmadszor, ami nagyon fontos: az AP 2016 után úgy döntött, hogy többé nem használjuk a hagyományos exit poll-okat a versenyhívások támogatására. 2016-ban erősen pontatlanok voltak, és már korábban is voltak problémáik, amelyek jól dokumentáltak. Az exit polls egy másik korszakra épült: amikor a választás napján minden amerikai elment egy szavazóhelyiségbe és szavazott, a felmérésben dolgozók pedig kérdéseket tettek fel nekik utána.

Meghoztuk azt a nehéz döntést, hogy kilépünk a hálózati exit poll konzorciumból. A Chicagói Egyetemen működő NORC-val együttműködve új módszertant és eszközt fejlesztettünk ki, az AP VoteCast néven, amely a korai szavazókat is megragadja, és amely rendkívül pontosnak és robusztusnak bizonyult. Az AP VoteCast nem a járványra fejlesztettük ki: azért fejlesztettük ki, mert láttuk a hosszú távú trendeket. De ez óriási áldásnak bizonyult a járvány miatt.

Be kell vallanom, hogy jóformán minden nap buzgó „köszönöm”-et mondok… amiatt, hogy az AP idén már nem függ az exit polloktól.

Edmonds: Tehát az Ön hívásai most a szavazatszámlálás és a modellezés kombinációja, amely azon alapul, hogy melyik szavazat érkezett, és melyeket kell még számolni.

Buzbee: Az AP az arany standard szavazatszámlálást, az AP VoteCast és más elemző eszközöket használja a győztesek kihirdetésére.

Egyes esetekben az AP VoteCast eredményeit felhasználhatjuk a győztes kihirdetésére, amint bezárul a szavazás. Ezekben az esetekben az AP VoteCast eredményei – a korai szavazás elemzésével és más statisztikákkal együtt – megerősítik azt a várakozásunkat, hogy ezekben az államokban a régóta fennálló politikai trendek megmaradnak.

Az erősebben vitatott államokban használhatjuk a kezdődő korai szavazatok számlálását, valamint az előrehozott szavazatok véletlenszerű mintavételét, amelyet magunk végeztünk, hogy megerősítsük a VoteCastben látottakat, biztosítva ezzel a továbblépéshez. versenyhívás.

A szoros versengésekkel járó versenyeken azonban meg kell várnunk, amíg bejön a szavazatszámlálás. Gondoskodunk arról is, hogy megértsük, hol vannak hiányosságok a bejelentett szavazatszámlálási eredmények között korai szavazás vagy bármi más miatt, mielőtt ilyen versenyt neveznénk.

Edmonds: Létezik egy rövid változata arról, hogyan fogja a munkát a választás éjszakáján és szükség esetén túlórában is végezni? Sok szerkesztő és egy óriási vezérlőpult mögött képzellek el, de lehet, hogy ez nem helyes.

Buzbee: Íme az alapok:

• Minden államban van versenyhívónk. A legtöbben az államokból dolgoznak, vagy idén a világjárvány miatt, otthonaikból, az Egyesült Államokban. Mindannyian politikai drogosok, akik hidegen ismerik az állapotukat, és mindannyian erősek a matematikában és az elemzésben. Kiterjedt képzésen esnek át, és kiterjedt „tanulmányozást” végeznek egész évben. Még a legtapasztaltabb versenyhívók is kiterjedt frissítő edzéseken vesznek részt. Az állam körülményei például változhattak. Több várható levélszavazás is lehet. Hogyan változtatja meg ez az éjszaka ritmusát? Az ilyesmi.
• Mindegyikük egy washingtoni székhelyű elemzővel dolgozik együtt. Ezek az elemzők is magasan képzettek – gyakran veteránok, a legkiválóbb versenytársak. A verseny hívója átnézi a beérkező adatokat, eldönti, mikor hívható a verseny, beszélget az elemzővel, oda-vissza. Amikor úgy gondolják, hogy egy faj nevezhető, ajánlást tesznek.
• A Washingtonban dolgozó két Decision Desk szerkesztő közül az egyiknek át kell néznie az adatokat, fel kell tennie bármilyen kérdést, meg kell vizsgálnia, és minden versenyhívásnál le kell jelentkeznie. Ezután AP NewsAlert-et küldünk ügyfeleinknek és a világnak, mondván, hogy a versenyt kiírták. Aztán újságírást írunk róla, és videódarabokat készítünk róla.
• Az elnökválasztási versenyben egy jelöltnek 270 elektori szavazatot kell szereznie ahhoz, hogy elnyerje az elnöki tisztséget. Tehát a határozati pult szerkesztői is összeszámolják a választmányi szavazatokat. Ha egy jelölt több mint 270 elektori szavazatot szerez, akkor megnyerte a választást. Ők lesznek a következő elnökök. 2016-ban keleti 2:29-kor kijelentettük, hogy Donald Trump megnyerte Wisconsin államot. A wisconsini elektori szavazatok több mint 270 elektori szavazatot adtak Trumpnak, így aztán azonnal felvillantottunk egy villanást, amely szerint Trumpot elnökké választották.
• Végső soron csapatként dolgozunk, és egy jó, együttműködő csapat vagyunk. Én vagyok a felelős azért, hogy ezt helyesen teljesítsük. Idén természetesen járványunk van. A washingtoni iroda vezetője, Julie Pace, én és a Decision Desk szerkesztői március óta dolgozunk otthonról. De úgy döntöttünk, hogy a választás éjszakáján behozunk egy törzscsapatot a washingtoni irodába. Sok újságírónk továbbra is otthonról fog dolgozni, de egy fő csapatunk az irodában lesz. Úgy gondoljuk, hogy ez lehetővé teszi számunkra, hogy pontosabban, hatékonyabban és gyorsabban dolgozhassunk, mivel a munka nagy része együttműködésen alapul.
• Versenyhívóinkat valami buborékban tartjuk: csak a tényeket, csak az adatokat nézzük. Nem akarjuk, hogy a versenyre vagy bármi másra nézzenek. Nem akarjuk, hogy egy riporter nyaggassa őket, hogy versenyt nevezzenek. Az iroda egyik részében ülnek, majd az írók/videóproducerek gyorsan ledolgozzák ezeket a versenyfelhívásokat, hogy frissítsék történeteinket és terjesszék a híreket.
• Idén mindannyian maszkot viselünk!!

Edmonds: Marad-e feszültség a helyes és a gyors megtétel között? Nyilvánvalóan a pontosság az első, de ki tudja-e venni – vagy akár szeretné – a sebességet.

Buzbee: Mindenképpen a lehető leggyorsabbak akarunk lenni. A világ tudni akarja, hogy ki nyerte ezt a választást, és mi ezt megértjük.

Az AP esetében azonban a pontosság az első, és ezt minden nap hangsúlyozzuk. Súlyos felelősséget érzünk. A világ tőlünk függ a válaszban: Ki nyert? Ezt nem fogjuk félreérteni. Ez a küldetésünk, a mi dolgunk – a helyes megoldás, és vállaljuk ezt a felelősséget.

A győztes kihirdetése nem jár varázslattal. Ez matematikán és tényeken alapul. Átmegyünk a matematikán, és megvizsgálunk minden előttünk álló tényt. Megvizsgáljuk, „mi hiányozhat nekünk?” Megkérdőjelezzük a helyzetet, rábökünk, és megvizsgáljuk. És ha biztosak vagyunk benne, tesszük mindezt amilyen gyorsan csak tudjuk, és csak ha biztosak vagyunk benne, akkor kiírjuk a versenyt.

Edmonds: Egyes ügyfelei – különösen a tévében – támaszkodnak az Ön munkájára és a sajátjukra, amikor telefonálnak? És jól gondolom, hogy az AP kimarad a valószínűségi játszmából, amint azt a FiveThirtyEight és a mára megszűnt New York Times tű példája?

Buzbee: Mélyen tiszteljük az egyesült államokbeli hálózatok versenyhívását: NBC, Fox, CNN, ABC és CBS. Mindannyian külön-külön nevezünk fajokat. … Én személy szerint nagyra becsülöm és csodálom minden egyes tevékenységüket. Igen, igazad van: az AP nem tesz előrejelzéseket a választások előtt.

Amint arra Buzbee utal, a National Election Pool néven ismert konzorcium sok éven át a nagy hálózatok és az AP közös erőfeszítése volt. A 2016-os választások után a vezetékes szolgálat úgy döntött, hogy ki akarja venni az exit polling kérdését. Így tett a Fox News is. Ők ketten együttműködnek a VoteCaston (amelyet a Fox Fox News Voter Analysis néven emleget).

Az NPR, a PBS NewsHour, az Univision News, a USA Today Network és a The Wall Street Journal is használni fogja az AP VoteCast (és hívják így) a választás éjszakáján.

Ban ben webinárium október 14-én, a PEN America támogatásával, Sam Feist, a CNN washingtoni irodavezetője elmondta, hogy hálózata és a többiek olyan módosításokat hajtottak végre, amelyek lehetővé teszik az exit polling változatát azok számára, akik korábban személyesen vagy levélben szavaznak.

Ezenkívül a The New York Times már nem mutat be egy tű grafikával ellátott választási valószínűségi becslést. A Times, a FiveThirtyEight, a The Washington Post és ebben a ciklusban a The Economist azonban mind valószínűségi becsléseket tartalmaz az elnökválasztás valószínű kimenetelének jelentésében.