Válasz a kérdésekre a manipulált Nancy Pelosi videóval kapcsolatban

Tényellenőrzés

A kaliforniai Nancy Pelosi képviselőház elnökét újságírók veszik körül, miután 2019. május 29-én, szerdán San Franciscóban beszélt a Commonwealth Club-nak. (AP Photo/Eric Risberg)

A Factally egy hírlevél a tényellenőrzésről és az elszámoltathatóságról szóló újságírásról, a Poynter's International Fact-Checking Network és az American Press Institute intézetétől. Elszámoltathatósági projekt . Regisztrálj itt.

A Pelosi hamisítvány: Néhány alapvető tény

A tényellenőrzőket és az igazmondás üzletág más szereplőit az elmúlt héten foglalkoztatta Nancy Pelosi módosított videója.

A történet, Eredetileg a The Washington Post foglalkozott vele , egy lelassított videót tartalmaz, amelynek célja, hogy Pelosi, az Egyesült Államok Képviselőházának elnöke úgy tűnjön, hogy kikezdi a szavait, és nehezen tud beszélni. Ebből az következik, hogy részeg volt, vagy valamilyen más károsodást szenvedett.

A manipulált videót, a Politics WatchDog nevű Facebook-csoporton közzétett rágalmat milliószor terjesztették a platformon, sőt Donald Trump elnök személyes ügyvédje, Rudy Giuliani is Twitteren terjesztette. Később törölte, de megjelent egy egymást követő tweetben megvédeni az eredetijét .

Az ilyen hamisítványok hatását nehéz számszerűsíteni. Pelosi egy erős politikus, aki valószínűleg vállat vonhat, bár amint a BuzzFeed News megjegyezte, ezek a hamisítványok valószínűleg soha nem fog eltűnni . A hozzá hasonló tisztviselők hozzászoktak az efféle hamisítványokhoz, amelyeket világszerte gyakran tesznek közzé az interneten. Sőt, a legfogékonyabb közönsége azok lesznek, akik el akarják hinni, hogy valóságos, nem törődnek vele, és úgyis csak terjesztik – vagy nem tudnak jobbat.

A videó feletti fanyarság azonban azt sugallta, hogy ez más. Miért?

A videó a politika, a közösségi média és a félretájékoztatás metszéspontjában már bugyborékoló problémák üstjébe táplálkozott: a legaljasabb típusú tartalmak viralitása, a Facebook (sokak számára) nem kielégítő reakciója, a videó felerősödése Trump világában és az a tény, hogy olyan egyszerű volt elkészíteni – és elterjeszteni.

Más szóval, ez egy összetett főzet, amely önmagában is ki van téve a téves információknak. Ennek megfelelően itt adunk néhány választ az epizóddal kapcsolatos alapvető kérdésekre.

A Facebook a tényellenőrzőkkel működik együtt az ehhez hasonló dolgok ellenőrzésére. nem sikerült?

Valójában a rendszer úgy működött, ahogy kellett volna. A Facebook független tényellenőrző oldalakkal való kapcsolata szerint, ha egy bejegyzést hamisnak minősítenek, a hírfolyamban lecsökken a jövőbeni terjesztése, alá egy tényt csatolnak, és a megosztani próbáló felhasználók figyelmeztetést kapnak, hogy leleplezték.

Miután öt tényellenőrző oldal megerősítette, hogy a videót manipulálták, a bejegyzést egy figyelmeztetéssel látták el, miszerint a tényellenőrzők „további jelentések” érkeztek, valamint az ezekre mutató linkek.

Hogyan kezeli a Facebook a félretájékoztatást, egyetlen ábrán

Az egy kérdés, hogy ez elég gyorsan megtörtént-e, és hogy ez a videómanipuláció olyan kirívó volt-e, hogy a Facebooknak egyáltalán a tényellenőrző közösségre kellett hagyatkoznia, amelynek folyamatai szükségszerűen időt vesznek igénybe. Ennek egyik lehetséges módja, korábbi kollégánk, Alexios Mantzarlis javaslatára, egy gyors reagálású csapat lenne a Facebooknál, amely gyorsan intézkedik, ha a bejegyzések elérnek egy bizonyos elköteleződési sebességet.

A „kiegészítő jelentés” elég homályos nyelvezetnek tűnik egy ilyen kirívó hamisítványhoz. mi van ezzel? Miért nem veszi le egyszerűen?

A Facebook erre Monika Bickerttől, a termékpolitikáért és a terrorizmus elleni küzdelemért felelős alelnökétől érkezett válasz Anderson Cooper a CNN-től . Azt mondta, hogy a cég a félretájékoztatást elsősorban a tényellenőrzőkkel való együttműködésen keresztül kezeli.

„Fontosnak tartjuk, hogy az emberek tájékozottan döntsenek arról, mit higgyenek” – mondta.

Bickert különbséget tett az ilyen típusú tartalmak és a „lázadás vagy erőszakkal való fenyegetés” között, amely az ilyen tartalom azonnali eltávolítását követeli meg. Azt is megjegyezte, hogy a közösségi médiában folytatott beszélgetés arra terelődött, hogy a videót manipulálták – nem pedig arra, amit Pelosiról ír. Mások másképp látják. Ahogy a The New York Times Charlie Warzel a héten azt írta, „Az elmúlt két nap domináns politikai narratívája egyértelműen Pelosi házelnök egészségére összpontosított.”

Pelosi a maga részéről azt mondta szerdán, hogy a cég igen 'hazudni a nyilvánosságnak' azzal, hogy nem vette le a videót.

Ettől függetlenül itt egyértelműen felmerül a kérdés, hogy a Facebooknak változtatnia kell-e azon a nyelven, amellyel a tényellenőrzők által hamisnak minősített bejegyzéseket címkézi. Casey Newtonként – írta a The Verge hírlevelében kedden a cég egyszerű angol nyelvű figyelmeztetést írhatott volna a Pelosi-hamisítványról: 'Ezt a videót eltorzították, hogy megváltoztassa a jelentését.'

Miért is ez a platformok problémája? Ha a felhasználók olyan tartalmakat tesznek közzé, amelyek aztán vírusként terjednek, az a platform felelőssége?

Jelenleg vita folyik arról, hogy a közösségi média platformjait milyen mértékben kell szabályozni a harmadik felek által közzétett tartalmakra vonatkozóan. Ez valószínűleg nem fog egyhamar változást eredményezni, tekintettel a megosztott kormányra és a szabályozással kapcsolatos széles körű nézeteltérésekre. És, ahogy Daniel tegnap írta , minden megoldásnak több érdekelt felet kell bevonnia – nem csak a médiavállalatokat és a Szilícium-völgyet.

Eközben a Facebooknak a hamis fiókok eltávolítására tett erőfeszítései, valamint a tényellenőrzőkkel való kapcsolata mind része a vállalatnak a félretájékoztatás terjedésének megfékezésére tett lépéseinek.

Van ennek az egész epizódnak nagyobb tanulsága az újságíróknak és a médiavállalatoknak? Például le kell-e játszaniuk az orvosolt videót, még akkor is, ha csak összehasonlítás céljából?

Az „erősítés” kérdés jó kérdés, és úgy gondoljuk, hogy ezt az epizódot alaposan tanulmányozzuk, mint példát azon kemény kérdésekre, amelyekkel a sajtó szembesül, amikor felhívja a figyelmet az ilyen fajta félretájékoztatásra. Lehet, hogy a videón szereplő eredeti bejegyzés sztori kiterjesztette a hatókörét, ugyanakkor felkeltette a közvélemény figyelmét, hogy emberek milliói milyen félretájékoztatásnak vannak kitéve.

A kérdés az, hogy a napfény az ilyen esetekben fertőtlenítő-e vagy hajtóanyag. Legalábbis a Twitteren a korai adatok az utóbbira utalnak ebben az esetben.

. . . technológia

• Múlt héten Facebook frissítést tett közzé milyen jól érvényesítette közösségi normáit. Ebben a technológiai vállalat arról számolt be, hogy január és március között több mint 2 milliárd hamis fiókot távolított el. De A BuzzFeed News írta hogy még mindig több aktív hamis fiók van a platformon, mint valaha.

• Ha már itt tartunk, A CNN közölte hogyan használt egy befolyási kampány hamis Facebook- és Twitter-fiókokat az irán-barát beszédtémakra az Egyesült Államokban. Még több nagy újságban is sikeresen publikáltak leveleiket.

• Vezetékes számba vette a jelenlegi állapotot mélyhamisított videókról, és miért lehet őket még mindig viszonylag könnyen észrevenni. De a mélyhamisításokat lehetővé tévő technológia legújabb fejlesztései megkönnyíthetik azok létrehozását – és a tények ellenőrzése a megoldás ( vagy esetleg okosabb kamerák? )

. . . politika

• A múlt hónapban arról írtunk ebben a hírlevélben, hogy Srí Lanka közösségi média csatornáinak leállítása a félretájékoztatás visszaszorítása érdekében valójában nem működött. Ezen a héten az Agence France-Presse írt egy történetet ezt megerősítve. De Indonézia hasonló lépést tett a múlt héten a választások utáni zavargások közepette.
• A múlt héten parlamenti választásokat tartottak az Európai Unióban – és nem volt annyira tele félretájékoztatással ahogy egyesek megjósolták. De a BBC még mindig számos példát találtak hamis vagy félrevezető videókat, amelyek széles körben elterjedtek a közösségi médiában.
• A választási fronton is: a 2020-as amerikai elnökjelöltek nem igazán tudnak mit kezdeni a félretájékoztatással, Anya Jones jelentette . A jelöltek most „villámgyors döntést kényszerülnek hozni arról, hogy reagálnak-e egy politikai rágalmazásra vagy sem” – írta a közlemény.

. . . a hírek jövője

• Egy átfogó cikkben arról, hogy mennyire elterjedt az internet-hozzáférés megváltoztatja az afrikai kontinenst , a CNET munkatársa, Daniel Van Boom azt írja, hogy vannak problémák is, beleértve a félretájékoztatást is. Az Africa Check szerint egyre gyakrabban tölti idejét hamis egészségügyi információk leleplezésével.

• A BBC interjút készített egy macedón nővel aki azt mondja, hogy felbérelték, hogy félig plagizált másolatokat készítsen az eredetileg az Egyesült Államok jobboldali kiadványaiban megjelent cikkekről „Amikor felhívtak, és Marco elmagyarázta, milyen híroldalról van szó, abban a pillanatban jöttem rá, hogy dolgozni fogok. álhírek miatt” – mondta a hálózatnak.

• Teyit török ​​tényellenőrző oldal elindított egy WhatsApp matricacsomagot hogy az olvasók felhasználhassák üzenetküldő csoportjukban félretájékoztatást. Az ötlet az, hogy a matricák egy kicsit kevésbé harciassá teszik, ha valakinek azt mondják, hogy hamis tartalmat oszt meg. Spanyolországban Maldito Bulo használta hasonló matricacsomagot .

Minden héten elemezünk öt legjobban teljesítő tényellenőrzést a Facebookon, hogy megtudjuk, mi az elérésük az általuk leleplezett álhírekhez képest. Olvasson többet az eheti számokról, és arról, hogy a tényellenőrzők munkája hogyan halmozódott fel a módosított Pelosi-videóhoz a Poynter.org oldalon.

1. Teyit.org: 'A fotón állítólag Ekrem İmamoğlu ivóvíz látható a ramadán hónapban' (Tény: 29,9 ezer eljegyzés // Hamis: 1,1 ezer eljegyzés)
2. factcheck.org: „A fotó Woodstockot mutatja, nem egy Trump-ralit” (Tény: 23,7 ezer eljegyzés // Hamis: 2,8 ezer eljegyzés)
3. Teljes tény: 'Nincs bizonyíték arra, hogy Nigel Farage a Nemzeti Front tagja volt.' (Tény: 1,3 000 elköteleződés // Hamis: 2,1 000 elköteleződés)
4. Franciaország Médiaügynökség: „Nem, Nicholas Casey, a NYT újságírója nem jelenik meg ezen a képen” (Tény: 899 eljegyzés // Hamis: 1,6 ezer eljegyzés)
5. PolitiFact: 'Nancy Pelosi vírusvideója lelassította a beszédét' (Tény: 577 eljegyzés // Hamis: 88 ezer eljegyzés)

A múlt héten véget értek a választások Indiában. Félretájékoztatás sújtotta a világ legnagyobb demokráciáját az elmúlt évben, többek között terrortámadásról szóló álhírek , hamis szavazócsalási követelések, sőt nyilvános lincsmaffia.

De nem minden volt végzet és komor.

Boom Live cáfolt egy videót egy férfiról dollárt dobott le egy emberekkel teli utcára, állítólag azért, hogy megünnepelje a piacok növekedését Narendra Modi miniszterelnök újraválasztása következtében. A mellékelt Facebook-bejegyzések szerint a videót Kanadában forgatták, és a szóban forgó férfi egy nyugat-indiai etnikai csoport, gudzsaráti volt.

De ez hamis – jelentette Boom – a videó valójában egy detroiti zenészről készült, aki a hónap elején esik az eső Manhattanben.

Ami tetszett nekünk: A választásokkal kapcsolatos félretájékoztatás valóban komolynak tűnhet (és az is!), de sok olyan ócska közösségimédia-bejegyzés is létezik, amelyek a könnyebb érzelmekre játszanak. Boom ezt mesterien cáfolta meg azzal, hogy fordított képkeresést végzett a videó képernyőképein, és elemezte az Instagram-bejegyzésekhez fűzött megjegyzéseket, hogy felderítse a videó eredetét.

1. Az ausztrál profilú Jessikka Aro , a finn újságíró, aki dokumentálta az oroszországi szentpétervári orosz trollgyárból érkező „álhíreket”. A trollok – írta – „nem voltak elégedettek”. Rendszeresen kap halálos fenyegetéseket – mondta a lapnak.
2. A Twitter több hirdetést kezdett megjeleníteni a felhasználóknak. És Craig Silverman a BuzzFeed News-nál talált hogy „egy rosszindulatú kampány hamis cikkeket használt Drake-ről és a Weekndről a kaszinók népszerűsítésére”.
3. A Media Matters, amely az amerikai jobboldal félretájékoztatását figyeli, mondta ezen a héten hogy a Facebookon konzervatív és összeesküvés források uralták az abortuszokkal kapcsolatos tudósításokat.
4. Teljes tény termékvezetőt vesz fel hogy segítsen felügyelni a brit tényellenőrző növekvő automatizált tényellenőrző csapatát.
5. Kanadai rádió elindult egy csapat a téves információk leleplezésére összpontosított.
6. Egy politológus után Trump idézetet készített a Twitteren hogy viccet csináljak, több újságíró is bedőlt neki. És maga az elnök is észrevette.
7. A Washington Post rovatvezetője tömör érvelést fogalmazott meg miért kell a platformoknak többet tenniük az oltásellenes félretájékoztatás leküzdése érdekében: „Az online félretájékoztatás kitörése elősegíti a betegségek szó szerinti kitörését.”
8. német hullám profilozott kongói csekk és a közösségi médiában megjelenő félretájékoztatás elleni küzdelemben végzett munkája.
9. A Los Angeles Timesnak van egy szórakoztató kérdések és válaszok Daniel Dale-lel , a Toronto Star tényellenőrzője, aki Donald Trump hamisságait számolta.
10. A Big Data, Adatvédelem és Demokrácia Nemzetközi Nagybizottsága beidézte a Facebook vezérigazgatóját, Mark Zuckerberget és Sheryl Sandberg ügyvezető igazgatót, hogy jöjjenek el Ottawába, hogy beszéljenek a platformjaikon terjedő dezinformációról és gyűlöletről. Nem mutatták meg, nehéz kérdéseket vet fel a helyette megjelent képviselőknek.

Jövő hétre,

Daniel és Susan

NewsU tanúsítvány

MediaWise szavazói projekt tényellenőrző tanúsítványa

Ez az online tényellenőrző tanfolyam segít kitalálni, hogy mi a tény, és mi a fikció, amikor először szavaz 2020-ban. Regisztráljon most, és értesítést kap, amikor októberben indul az óra.Jelentkezzen még ma