Az ABC, az NBC, a CBS és az Univision emlékeztetett minket egy fontos tényre: a TV nem lehet olyan, mint a Twitter

A közösségi média, az élő közvetítés és a Zoom idején jó érzés volt emlékezni arra, hogy a televíziós újságírás nagyon erős lehet

Cooler8/Shutterstock által

Az Egyesült Államok négy nagy televíziós hálózata, az ABC, az NBC, a CBS és az Univision egyértelmű üzenetet küldött a világnak a múlt héten: a televízió nem olyan – és nem is lehet –, mint a Twitter. A közvetítő hálózatoknak figyelmes szerkesztői és újságírói vannak, akiket nem használnak a dezinformáció eszközeiként. Ezt mindannyiunknak ünnepelni kell.

November 5-én Donald Trump elnök sajtótájékoztatót hívott össze a Fehér Házban, hogy kommentálja az amerikai választások eredményét. Miután hamisan azt mondta, hogy újraválasztották, kijelentette, hogy az Egyesült Államok „illegális szavazatokat” számol, hogy Joe Bident új elnökké nyilvánítsa. Trump egyértelműen hatalmas választási csalásra utalt.

Azon a napon (és november 11-én még mindig) az Egyesült Államokban egyetlen médiának és hivatalos kormányzati szervnek sem volt adata „illegális szavazatok” létezéséről. Sok weboldal és politikai elemző még azzal is érvelt, hogy az Egyesült Államokban egy jelentős szavazócsalási helyzet ötlete nem más, mint egy veszélyes álhír a közösségi médiában.

Amikor a négy hálózat vezetői meghallották Trump első „vádjait”, úgy döntöttek, hogy levágják az elnök hangját, és megosztják közönségükkel, hogy – valójában – nincs bizonyíték az elnök lázító állításaira a választási folyamattal kapcsolatban.

Döntésük ellentmondásos volt, de a helyes irányba mutat, különösen, ha a tömeges dezinformáció elleni küzdelem új módjaira gondol.

Trump beszédének sugárzásának leállításával az ABC, az NBC, a CBS és az Univision úgy döntött, hogy nem terjesztik Trump megalapozatlan állításait több mint 22 millió emberhez – átlagos közönségük összegeként. Azzal, hogy csak Trump képét hagyták a képernyőn, ez a négy műsorszolgáltató megtalálta a módját, hogy megvédje követőit. Ráadásul azt tették, amit egy újságírónak kell, amikor egy forrás szándékosan rossz információt közöl. Feljelentették.

Néhány kollégám megkérdezte tőlem, hogy ez a döntés veszélyesen közel esik-e a cenzúrához. Azt mondom, hogy nem.

Először is az a tény, hogy az összes néző valóban megkapta Trump üzenetét aznap este. A műsorvezetők részletesen elmagyarázták, mit mondott az elnök abban a percben, hogy felfüggesztették a hangfelvételt. De azonnal meg is tették a dolgukat, az akkori publikus adatokat, valamint egy erőteljes újságírói elemzést kínáltak a közönségüknek. Nem cenzúrázták. Egyszerűen nem voltak hajlandók terjeszteni vagy felerősíteni, amit mondott, mert nem tudta alátámasztani.

A közösségi média, az élő közvetítés és a Zoom idején jó érzés volt visszaemlékezni arra, hogy a televíziós újságírás nagyon erős lehet. Szintén nagyszerű volt megtudni, hogy ezentúl a dezinformációt terjeszteni szándékozóknak kétszer is meg kell gondolniuk, és meg kell tanulniuk, hogy nem jogosultak igazolatlan vádakat az éteren keresztül kiosztani.

Kétségtelen, hogy az amerikai műsorszolgáltatók lépései egy új út kezdetét tették az újságírók számára világszerte. Egyes országokban a dezinformátorokra való reagálás, mint az ABC, az NBC és a CBS, már nem hír, hanem szükségszerűség.

A következetes kritériumok elfogadása azonban ezentúl létfontosságú. Tényellenőrként emlékeznem kell arra, hogy a dezinformáció elleni küzdelem módszertant és átláthatóságot igényel, így minden érdekelt fél azonos bánásmódban részesül. Igen, Trump megérdemelte azt a bánásmódot, amiben részesítették. De így tesz mindenki, aki azt hiszi, hogy megúszhatja. A hálózatokat meg kell tapsolni. Szakszerűtlen (és szomorú) lenne, ha a jövőben nem részesítenék ugyanilyen elbánásban a dezinformátorokat.

Olvassa el ezt a cikket spanyolul a címen Univision .