A tényellenőrzők miért nem tartalmazhatnak téves információkat a Notre Dame-i tűzről?

Ezen a 2019. április 16-án, kedden elérhető képen lángok és füst száll fel a tűzből, miközben a párizsi Notre Dame-székesegyház tornya dőlni kezd, 2019. április 15-én, hétfőn. (AP Photo/Thierry Mallet)

A Fact vs. Fake egy heti rovat, amelyben összehasonlítjuk a tényellenőrzések és a álhírek terjedelmét a Facebookon. Olvassa el az összes elemzésünket itt.

Amikor hétfőn felröppent a hír, hogy a Notre Dame lángokban áll, a téves információk azonnal elárasztották a közösségi médiát. És a francia tényellenőrzők sem maradtak el sokkal.

„Amikor a tűz kitört, otthon voltam” – mondta Samuel Laurent, a Les Décodeurs, a Le Monde újság tényellenőrző projektjének szerkesztője. „Azonnal elkezdtem nézegetni a Twittert, mert tudom, hogy ezekben az esetekben ott találja meg a téves információkat.”

– Ezt már megszoktuk.

Dekóderek kezdett leleplezni pletykák a tűz eredetéről (nem, nincs bizonyíték arra, hogy támadás volt). CheckNews kirúgott ki válaszol az olvasók kérdéseire a tragédiával (nem, a tűzzel) kapcsolatban nem indult el egy sárgamellényes tüntető által). A 20 percben leleplezett fotók kontextusából kiragadva (nem, tűzoltók nem mentett Szűz Mária szobra).

És nem a franciák voltak az egyetlenek, akik ráugrottak a nagy sztorira.

A közeli Spanyolországban, Maldito Buloban hasonló összefoglalót tett közzé a tragédiáról szóló vírusos pletykák. Azújonnan alakult FactCheckEU szövetségközzétett egy cikket az eseményről, amelyet megosztottak más tényellenőrzőkkel szerte a világon. Még a (Poynter tulajdonában lévő) PolitiFact is beugrott a média csetepatéjába, és leleplezte iszlamofób álhír a tűzről.

Az összes tényellenőrzés legalább több száz elköteleződést gyűjtött össze a Facebookon – és a legtöbbjük nagyobb elérést kapott, mint az általuk leleplezett álhírek.

A BuzzSumo és a CrowdTangle adatai szerint az alábbiakban egy táblázat látható, amelyen a múlt kedd óta végzett legfontosabb tényellenőrzések láthatók, annak sorrendjében, hogy hány lájkot, megjegyzést és megosztást kaptak a Facebookon. Olvasson többet módszertanunkról itt .

Összességében a Notre Dame-i tűzzel kapcsolatos álhíreket leleplező tényellenőrzések általában jól teljesítettek a Facebookon. És ez jó hír, figyelembe véve ezt a téves információtrendszeresen felülmúljatények ellenőrzése a platformon.

A tényellenőrzők azonban még hétfőn is küzdöttek az álhírek terjedésének megfékezésével. Miért?

„Az összeesküvés-lelkű gazemberek tények hiányában továbbra is aljas cselekményekké csavarják a valós idejű eseményeket, és a platformok vírusmegosztási mechanikája segít narratíváiknak uralni a felhasználók figyelmét, miközben az igazság még mindig felderítés alatt áll” – mondta Casey Newton. – írta hírlevelében a The Verge számára.

Ennek a csatának a nulladik pontja a Twitter.

A hoaxokról A BuzzFeed News téves információk futó listája a Notre Dame-i tűzről, egy olyan formátumról, amelyet az üzlet a legtöbb nagy hír után használ, egy kivételével mindegyik a Twitteren volt a Facebook helyett (bár az egyik álhír magáról a Facebookról szólt). Az egyik tweet, amely egy Sárgamellényes tüntetőről készült videót mutatott be a templomban (csak egy tűzoltó volt), számos más, más nyelvű vírusos álhír alapja volt.

Kérjük, vegye figyelembe ezt a leleplezést. Az ezzel a videóval kapcsolatos tweetek rendkívül vírusosak lettek. A világon minden összeesküvést erre a videóra tűztek. https://t.co/ZjtS3KyZko

— Jane Lytvynenko ??‍️??‍️??‍️ (@JaneLytv) 2019. április 16

Egy másik alaptalan tweet, amely szerint a tüzet szándékosan gyújtották fel, egy Infowars-sztori alapjául szolgált. Azóta mindkettőt törölték.

De más álhírek több ezer kedvelést és retweetet gyűjtöttek össze, amelyek végül az Egyesült Államokban a fősodorbeli kábeles hírműsorokon jelentek meg. A BuzzFeed egy idővonalon számolt be . Laurent pedig azt mondta, hogy a legtöbb összeesküvés az amerikai jobboldalon kezdődött.

'Az első történetek arról szóltak, hogy a muszlimok ujjongtak a lángoktól és a templom felgyújtásától, ami valójában helytelen' - mondta. 'Nem a franciák osztották meg az első álhíreket, hanem az amerikaiak és a jobboldaliak próbálták alakítani a diskurzust.'

Az ilyen Twitter-központú álhírek jellemzőek a legfrissebb hírekkel kapcsolatos helyzetekre, amikor egy folyamatban lévő eseményről szóló információk hiányosságait a közösségi oldalak felhasználói töltik be. De a tényellenőrzők számára ez valódi problémát jelent.

Ellentétben a Facebookkal, amelypartnerek a tényellenőrző üzletekkela hamis tartalom leleplezésére és elérésének csökkentésére a Twitternek nincs olyan politikája, amely szigorúan a hamis bejegyzések elérésének csökkentését célozza. Azon intézkedések között, amelyeket a cég veszi eltávolítja a hírszervezeteknek kiadó hamis fiókokat.

De ez a politika játszható – és nem egységesen alkalmazzák.

A BuzzFeed hétfőn arról számolt be, hogy a CNN és ​​a Fox News szélhámos fiókjait használták fel a Notre Dame-i tűzesetről szóló hamis állítások közzétételére. Egy ideig online maradtak, mert a „paródia” szó szerepelt az életrajzukban, és a Twitter csak azután távolította el őket, hogy a BuzzFeed felhívta rájuk a figyelmet. ez van klasszikus stratégia néhány félreinformáló használta a Twitteren.

A nyár folyamán,beszámoltamhogy a Twitter mennyire nem volt proaktív a félretájékoztatás elleni politikák kidolgozásában, amelyek elengedhetetlenek a friss hírek során. Az A kiállítás az, ami a floridai Parklandben történt iskolai lövöldözés után történt, amikor a Miami Herald riportere, Alex Harristöbb szélhámos tweet célpontja voltígy úgy tűnt, mintha szemtanúktól kérne képeket holttestekről.

Mi a baj a Twitterrel?

Amikor jelentette a Twitternek, a cég azt válaszolta, hogy a bejegyzések nem sértik az irányelveit.

Az eset után a floridai törvényhozók felhívta a Twittert Washingtonba elmagyarázni, hogyan használták a platformot újságírók megszemélyesítésére. És ez az akció még csak nem is feszegette a félretájékoztató tartalom terjedésének visszaszorításának kérdését – csupán a Twitteren már meglévő szabályok betartatását.

Laurent azt mondta, hogy számára a legnagyobb probléma a Twitteren a Notre Dame-i tűzvész hírét követően a gyűlöletbeszéd és a félretájékoztatás keveredése volt.

„Ha elolvastad a beszámolómat, valószínűleg sok srácot láttál, akik azt mondták: „Nem hiszünk neked” – mondta. „A történet egyik pontja az, hogy ha egyesek azt akarják mondani, hogy ez egy terrortámadás, akkor megtehetem – és te nem mondhatod, hogy másképp… Nem igazán várhatod el tőlük, hogy racionálisak legyenek, mert nem azok. itt azért.”

A Facebook kétségtelenül a félretájékoztatás egyik fő mozgatórugója; itt érik el a legtöbbet az álhírek. A tényellenőrzések felszínre kerülése pedig nem mindig zárja ki a félretájékoztatás lehetőségét; kifejezetten a hamis YouTube-videók leleplezésére tervezett funkció javasolta tartalom a 9/11-ről a Notre Dame-i tűzről szóló videók alatt.

Amíg azonban a Twitter nem dolgoz ki legalább egy alapszintű módszert politikái érvényesítésére és a félretájékoztató bejegyzések elérhetőségének csökkentésére (talán az újságírók által már elvégzett munka felerősítésével), a hamis tartalmak továbbra is elárasztják a felhasználókat a nagy friss híreket követően. A tényellenőrzők pedig továbbra is üldözni fogják őket.

David Carroll, a New York-i New School médiadizájn docense: „Ebben a pillanatban semmi sem veri felül az embereket. – mondta a The Washington Postnak a YouTube-incidensről.