Mit jelent Bill O’Reilly bukása a jobboldali médiának?

Ferenc pápa kezet fog Bill O'Reillyvel a vatikáni Szent Péter téren tartott heti általános audienciája után, 2017. április 19-én.

Jó reggelt kívánok. Íme a reggeli összefoglalónk az összes médiahírről, amelyet tudnia kell. Szeretné minden reggel megkapni ezt a tájékoztatót a postaládájában? Iratkozz fel itt .

Ahogy a Bill O’Reilly ügy aláhúzza, milyen szerző Maureen Orth megcímkézte a Hírességek-ipari komplexum sok újságírót tartalmaz, köztük a jobb oldaliakat is.

' Roger Wings megjelent a Fox Newsnál. Bill O'Reilly a Fox News-nál van. Michael Flynn kint van a Fehér Házban. Ez a három név – a legerősebb kábeles hírhálózat vezetője, a legmagasabb minősítésű kábelhíradó személyiség és a nemzetbiztonsági tanácsadó – a felmondások és felmondások lenyűgöző hullámát jelenti” – mondta az ügyvéd-újságíró. David francia éppen írt a Nemzeti Szemlében.

„De ez nem fejbőrt szed, hanem fejbőrt ad. A prominens konzervatív személyiségek újra és újra elmulasztották betartani az erkölcs vagy akár az illem alapvető normáit. A konzervatív közvélemény újra és újra összegyűlik körülöttük, hogy megvédjék sajátjukat a bosszúálló baloldal haragjától. A védekezés újra és újra fenntarthatatlannak bizonyult, mivel a tények puszta súlya maga alá temeti a vádlottat.”

Az biztos, hogy az ilyen hibák sok ideológiai utat megsértenek, még inkább egy olyan médiauniverzumban, ahol a provokáció fontosabb lehet, mint a helyes vagy homályos pontosság. A híresség legyőzheti a tehetséget (és az etikai gyengeséget). Megkérdeztem a tennessee-i franciát vasárnap este, hogy miért különbözik a jobboldal a baloldaltól.

„A Clinton-adminisztráció és a tágabb értelemben vett Clinton-gépezet folyamatos demokratikus felkarolása óta nem tudom, hogy a baloldal tiszteli az udvariasságot, a tisztességet és az integritást, amikor ezek az értékek ütköztek a rövid távú politikai győzelmekkel. Korábban azt hittem, hogy a jobboldal minden hibája ellenére más. Figyelemreméltó kivételektől eltekintve (például saját National Review kollégáimmal és sok mással, akik az erős ellenszél ellenére is megőrizték tiszteletüket a létfontosságú vallási és kulturális értékek iránt), már nem teszem. Talán naiv voltam.'

Szóval francia van figyelemre méltó a jobbról jobbról való szidalmazásban, és arról, hogy „a minta megismétlődik a konzervatív hírességek fiatalabb generációjával”.

E-mail-csevegésünkben kifejtette: „A lényeg az, hogy hihetetlenül nehéz fenntartani az alapvető, alapvető értékek támogatását, amikor ezeknek az értékeknek a fenntartása rövid távon a hatalom/irányítás feladását jelentheti. Sok-sok ember a folyosó mindkét oldalán megbukik ezen a teszten.”

És ez a kiegészítés az opusából: „Mindkettő éles emelkedése és meteorikus zuhanása Tomi Lahren és Milo Yiannopoulos Ugyanaz a dinamika hajtotta őket, amely O'Reillyt éveken át fenntartotta, még a korábbi szexuális zaklatással kapcsolatos panaszok ellenére is – Lahren és Yiannopoulos „harcosok” voltak, akik „mondják úgy, ahogy van”.

Szóval lesz valami O'Reilly bukásából? Vagy ez valamiféle média megfelelője a United Airlines zűrzavarának, ahol a versenyhelyzet valószínűleg biztosítja, hogy a légitársaságok továbbra is nagy sikerrel működjenek, és a fogyasztókat becsomagolják (mellükhöz szorított térdekkel gazdaságosan)?

„O'Reilly bukása fontos közhigiénés aktus lehet, de csak akkor, ha egy olyan konzervatív kultúra végének kezdetét jelenti, amely arra késztet bennünket, hogy úgy viselkedjünk, mint azok a kulturális ellenségek, akiket állítólag megvetünk. Ellenkező esetben a konzervatívok több fejbőrt adnak át a baloldalnak, több közbizalmat veszítenek, és végső soron veszítenek az együgyű győzelmi törekvéseik miatt.”

Trump által ihletett vasárnapi újság bónusz

A New York Times, a The Washington Post és a The San Francisco Chronicle Doug Derwin, a Szilícium-völgyi befektető hirdetéseit jelenítette meg, aki azt akarja, hogy Elon Musk vessen véget Trumppal ápolt hangulatos barátságának. Egész oldalas hirdetései „felszólították a Tesla és a SpaceX vezetőit, hogy „álljanak fel Trump ellen”, arra hivatkozva, hogy az új elnök „katasztrófa a klímaváltozás elleni küzdelemben”. Átkódolni ) Ne aggódjatok, TV eladó srácok és lányok, 'Derwin azt is megígérte, hogy a következő napokban kritikus televíziós hirdetéseket fog futtatni.'

A nap morális kérdése

„Ki a felelős azért, ha egy versenyképes evő meghal?” ( Evő )

Hogyan kereshet valódi pénzt a Twitter?

Bruce Judson , digitális szerző-marketingszakértő, írja a TechCrunch-ban: „Íme egy javaslat a Twitter gazdaságának radikális megváltoztatására: A meghatározott követőszámot (talán 250 000-et) meghaladó vállalkozásoknak havi díjat kell fizetniük a teljes követőik száma alapján. A méretarányosság kedvéért íme a követők száma a jól ismert márkák keresztmetszetében: @TeslaMotors 1,4 millió, @Verizon 1,7 millió, @Pepsi 3,1 millió, @CocaCola 3,4 millió, @McDonalds 3,4 millió, @Intel 4,7 millió, @Marvel 4,9 millió, @GoogleChrome 6,1 millió, @SamsungMobile 12,1 millió (és) @Google 17,6 millió.”

Tegyük fel, mondja, hogy „A Twitter átlagosan 600 000 dollár éves díjat szedett be 2000 vállalkozástól. Ez évi 1,2 milliárd dolláros bevételnövekedést jelentene.”

Ez az élet

„Macron és Le Pen a francia második fordulóban, amikor az intézmény összeomlik.” ( Bloomberg )'Emmanuel Macron megfogadja, hogy 'egész Franciaország elnöke' lesz az első fordulós győzelem után.' ( Az őrző )

„Történelmi vereség az intézmény számára.” ( Breitbart )

„Ki az Emmanuel Macron, és miért indul függetlenként?” ( A Telegraph )

Tech és Trump utazási utasítása

162 technológiai vállalat írt alá úgynevezett amicus short ügyletet a virginiai székhelyű 4th Circuithez benyújtott szövetségi fellebbezésről, azt állítva, hogy Trump utazási tilalma törvénytelen volt. Ugyanez a csoport és a Pandora „alapvetően ugyanazt a fellebbezést nyújtotta be a 9. körzetben (amely a hawaii határozat elleni fellebbezés, amelyre egy kisebb csoport szintén benyújtott amicus short ügyletet).

„Ahogyan a múltkor, az emberek mindenféle összeesküvés-elméletet fognak kitalálni ezzel kapcsolatban, de tény, hogy ez egy olyan kérdés, amely sok-sok ember számára fontos, akik ezeknél a cégeknél dolgoznak, és a cégek elkötelezték magukat, hogy megszólalnak. erről,' a TechDirt szerint , az egyik a fellebbezésben szereplő vállalatok közül.

A történet végéig olvasás előnyei

„Trump elnök közeledik a 100 napos hivatali idejéhez, mint a modern idők legkevésbé népszerű vezérigazgatója, olyan elnök, akinek szavazói nagyrészt elégedettek a teljesítményével, de támogatottsága nem bővült hivatali eskütétele óta. a Washington Post-ABC News új felmérése szerint. ( A Washington Post )És a történet mélyén lefelé, jegyzi meg egy régi politikai elemző Michael Barone , jön ez:

„Az új felmérés szerint a megkérdezettek 46 százaléka Clintonra, 43 százalékuk pedig Trumpra szavazott, hasonlóan a kétpontos nemzeti szavazatkülönbségéhez. Arra a kérdésre, hogyan szavaznának, ha ma lennének a választások, 43-an azt válaszolták, hogy támogatnák Trumpot, 40 százalékuk pedig Clintont.

Remnick Trump első 100 napjáról

David Remnick New Yorkeréből bemutatni Trump korai napjait : „Úgy tűnik, hogy Trump örökké a saját képét tanulmányozza a világban. Hangosan gondolkodik, és képtelen a reflexióra. Komolytalan, nem koncentrált, és néha úgy tűnik, nem csuklik. Újságírókat hívnak meg az Ovális Irodába, hogy érdeklődjenek az infrastruktúráról; arra tereli a témát, hogy Bill O'Reilly, a Fox News egyik tagja, mennyire „jó ember”, hozzá hasonlóan feddhetetlen a szexuális zaklatás ügyében. Egy riporter a Szíria elleni rakétatámadásról kérdez; önelégülten leírja, hogyan tájékoztatta kínai vendégeit Mar-a-Lagóban a sztrájkról „a valaha látott legszebb csokitorta” miatt.

„Erről az elnökségről kevés titok marad sokáig. A Fehér Házról tudósító riporterek azt mondják, hogy annak ellenére, hogy kitartó aggodalmaik Trump megpróbálja marginalizálni a médiát, elárasztják őket az információk. Mindenki szivárog a többiekre. Ahelyett, hogy fegyelmet követelne maga körül, Trump hátradől, és a kábelhíradón nézi az eredményeket. Adminisztrációja nem annyira riválisok csapata, mint inkább a valóságos szórakozás egy új formája: „A körkörös tüzelőosztag”.

Egy libertárius álláspont az első 100 napról

Miután vasárnap elolvastam a Remnicket, megkérdeztem Nick Gillespie , a Reason.com és a Reason.tv főszerkesztője, véleményéért. „Noha Donald Trump elnökségének első 100 napja sokkal kevésbé volt eseménydús, mint ahogyan ő kérkedett volna, sokkal kevésbé volt kataklizmikus, mint a Szodoma 100 napja. A helyzet az, hogy legrosszabb tendenciáit – például a muszlimok kitiltását – lecsapták az autokratákat visszatartó amerikai intézmények. Még egyetlen nyílt katonai erőszakos cselekménye is – széles körben dicsért, de értelmetlen és hatástalan rakétatámadása egy szíriai légitámaszpont ellen – minden jelét egy egyszeri, nem pedig egy új Közel-Keleti hadjárat jellemzi.”

„Röviden: nem ért el semmi jelentőset, ez a lényeg. A központ megmaradt, és a puszta anarchia még mindig ott lapul valahol a láthatáron. Voltak ennél rosszabb elnöki debütálások is.”

Mint aki?

„Bill Clinton! A Don’t Ask, Don’t Tell című műsorral nyitott, és az első két évében olyan rosszul sikerült, hogy 1994-ben a kormány többségét választotta!”

A reggeli fecsegés

A 100 napos Trump-elemzések tomboltak, mivel a pavlovi sajtóimpulzusnak nem lehet ellenállni, még akkor sem, ha Trump megelőzően lekicsinyli a jelzőt. „Egy pluralitáson alapuló elnök” Ron Brownstein a CNN „New Day” című műsorában hívta fel, míg a „Fox & Friends” úgy látta, hogy a szavazáson háromnegyed pohár telt meg. Az önkényes elhatárolást „nagy hangon” fejezi be, különösen a fal építését tervezi.

Az MSNBC-s Joe Scarborough-t érdekelte, ha zavart is, vajon Trump nézi-e a CNN-t vagy sem. interjú az Associated Press-nek . Trump azt mondta: „Nem nézem többé a CNN-t”, miután azt mondta, hogy ugyanezen az ülésen ezt tette.
A konszenzus Mika Brzezinski – Mark Halperin – John Heileman elemzés: megteszi. Igen, ne gondolja, hogy lerántja magát a de facto kábellélegeztetőjéről. Közben jót beszélgettünk a New York Times riporterével Schmidt Mihály a társszerzőről a nagy vasárnapi mese az FBI igazgatójáról James Comey-é kampánybabolás.

Egy szelet sportscaster meglepetés

A Chicago Cubs rádióadókat szombaton meglepte egy cincinnati meccsen, amikor a 8. játékrészben nagyon-nagyon hangos ujjongás hallatszott, miután a Cubs ütője kiütött. A kölykök messze előrébb jártak. Mi volt az üzlet? Csak később tudták meg, hogy mivel ez volt az ellenfél ütőjének 10. ütése, bárki, akinek van jegye, ingyen pizzát kapott egy helyi intézményben.

Van Jones-t szeretné kezdeni?

A TV-szakemberek számára a legkiválóbb készpénzfelvételi lehetőséget hangsúlyozta a Northeastern Illinois University szomorú saga, egy pénzügyi nehézségekkel küzdő chicagói állami iskola, amely azzal a hírrel keltette fel a helyiek figyelmét, hogy igazgatósága szerint nincs mód 30 000 dolláros érettségi beszéddíjra a régóta Barack számára. Obama barát és segéd Valerie Jarrett . A Chicago Sun-Times most jelentéseket hogy szóhoz juttatása (most fizetik az utazást, a kövér díját valaki más adományozza) abból adódik Christie Miller , az iskola tisztviselője, felvette a kapcsolatot Jim Oliver a Gotham Artists, egy New York-i tehetségkutató ügynökség és hangszóróiroda.

„Tavaly volt egy LMBT aktivistánk, ezért idén nem akarjuk. De ideális lenne egy sokszínű előadó a vezetés, a motiváció stb. kiemelésére” – írta.

Oliver elküldte az ügyfelek listáját, Miller pedig „további információkat kért a díjakról és a rendelkezésre állásról Jonestól , Valerie Jarrett és Erin Brockovich .”

„Jones, a CNN kommentátora Oliver szerint 55 000 dollárba került volna. Brockovich, a környezetvédelmi aktivista, akit Julia Roberts alakított a nevét viselő filmben, 24 000 dollárt kért volna. Itt van a vonatkozó e-mail. (Poynter)

Riporterként Dan Mihalopoulos Vasárnap este kidolgozták nekem, Jones első osztályú útiköltséget kapott volna. Adja az ég, hogy a mi nagyobb médiapopulistáink a gazdaságban lovagoljanak.

Bannon, Seinfeld és Breitbart

Ma reggel nagyon szilárd Connie Bruck New Yorker profil nak,-nek Steve Bannoné hollywoodi évek, ami kétségeket ébreszt azzal kapcsolatban, hogy mekkora vagyont halmozott fel a „Seinfeld” szindikációban való részvétellel. Ez azt is részletezi, hogy a Breitbart News vezetésével alacsonyabb szintű, csekély hatást kifejtő szórakoztató karriert követett el. Bannon és leendő patrónusa, Trump közötti hasonlóságok egyértelműen harcos, sőt aljas temperamentumra utalnak. De ehhez hozzátartozott ez is: „Trump is egy pimasz huncut volt, aki megvetette az elitet, amely mindig is elutasította őt.”

És ha kétségei támadnának a hatalom által keltett félelmekkel kapcsolatban, figyelemre méltó, hogy hányan vagy nem beszélnek Bruck riporterrel, vagy egyszerűen nem beszélnek meg semmiről a tulajdonítás miatt.

Helyesbítések? Tippek? Kérlek, írj email-t nekem: email . Szeretné, ha minden reggel e-mailben elküldenék ezt az összefoglalót? Regisztrálj itt .