Tudja Meg A Kompatibilitást Zodiac Sign Segítségével
Egy pletykaoldal használata tudományos csalások kivizsgálására
Egyéb

A LaCour melegházasság-meggyőzésről szóló tanulmányának csalásáról szóló első suttogások egy politológusoknak szánt földalatti pletykaoldalon hangzottak el, csaknem hat hónappal azelőtt, hogy az akadémiai botrány országosan kirobbant.
Az oldal - PoliSciRumors.com , vagy a PSR – egyike azon egyre növekvő számú pletykaközösségnek, amely leadeket adhat vállalkozó kedvű riportereknek. Egy ilyen oldal meglátogatása összehasonlítható egy sziklával való megfordítással, hogy megnézze az alatta lévő hibákat. Nem feltétlenül ideális forrás egy tudományos etikáról szóló történethez, de értékes, ha helyesen bányászják.
A mainstream újságírók óvatosan kezdenek belépni ezekbe a földalatti kommunikációs terekbe. A folyamat során egy teljesen újfajta névtelen forrás jelenik meg.
Jesse Singal, a New York Magazine vezető szerkesztője és a Science of Us blog vezetője posztolni kezdett a PSR-en, hogy információkat gyűjtsön a bombatalálatról. az adatgyártás feltárásai Michael LaCour, UCLA végzős hallgató.
A botrány óta a politikatudomány igen verést kapott a médiában, míg a fegyelem kérdezte magától hogy a nyílt csalást mennyire nem vette észre egy tanácsadó, egy társszerző és a szakértői értékelési folyamat. Kiderült, hogy valakinek kétségei voltak a tanulmányozás idején újonnan megjelentek a sajtóban , és a PSR-en közzétették gyanújukat.
„Ez ugrott be nekem – ha valaki tényleg foglalkozott ezzel öt hónappal a történet kirobbanása előtt, akkor az hír volt. Hozzászóltam a fórumhoz, és megkérdeztem az embereket erről, és néhány felhasználó gyorsan és határozottan azt mondta, hogy igen, emlékeztek a [statisztikai szoftver] Stata kimenetére” – mondta Singal.
Néhány szégyenlős, PSR-t gyakorló barát a tudományos körökből azt mondta, hogy ők is látták a bejegyzést. „Az, hogy néhány valós ember megerősített számomra, hogy valóságos, felkeltette az érdeklődésemet, és elhatároztam, hogy valószínűleg érdemes történetet írni erről a rejtélyes bejegyzésről.”
Singal később megerősítette, hogy David Broockman – az a végzős hallgató, aki végül a nyilvánosság elé tárta a LaCour adataival kapcsolatos szabálytalanságokról szóló jelentést – decemberben posztolt, keresve az eredményeket szkeptikus embereket.
Miután megismerkedett a PSR-rel, Singal visszament a kúthoz.
Bizalomépítés
Problémákat vethet fel, ha belép egy huncut, álcázott bennfentesek közösségébe. Az ilyen fórumok idővel kimondatlan normákat építenek fel, és keményen bánnak a beavatkozókkal. Az információkat kereső újságíróknak érdemes lehet egy kicsit utánanézniük, mielőtt belemerülnének.
„Az elején éppen most tettem közzé” – mondta Singal. 'Azóta próbáltam jobban átérezni ezt a helyet, abban a reményben, hogy a kapcsolatom szilárd maradhat vele.'
Singal azt mondta, hogy újságíróként mindig kívülálló lesz. 'Rendben van. Nem tenném, ha nem gondolnám, hogy az előnyök felülmúlják a kisebb hátrányokat.”
Ennek ellenére a benyomáskezelés valamilyen formájában való részvétel segíthet meggyőzni a brutális üzenőfalakat arról, hogy a tiszta gúny helyett valódi információkat szolgáltassanak. „Szerettem volna, ha tudnák, hogy komolyan veszem a tudományos feddhetetlenséggel kapcsolatos általános aggodalmaikat – mondta Singal –, és hogy hírértékű információkat közölhetek erről a botrányról, amit néhányszor volt szerencsém megtenni.
Nem meglepő, hogy a Singalnak a LaCourról e-mailt küldő emberek többsége jelezte, hogy identitásuk kifejezett védelmét akarja, és sokan különösen aggódnak amiatt, hogy kihagyják őket PSR-felhasználóként. „Van egy megbélyegzés a helynek” – mondta.
Bonyolult kapcsolat
Az egyén helyett egy fórummal való interakció „furcsa lehet” – mondta Singal. Van egy kis kisebbség, akik „minden mást megpróbálnak elfojtani haragjával és homofóbiájával”, de összességében a közösség barátságos és segítőkész volt. A vastag bőr kialakítása segít.
Ha újságíróként egy névtelen üzenőfal vadvilágába kalandozik, az azt is jelentheti, hogy más felhasználók „megszemélyesítik” Önt. A PSR esetében azonban Singal azt mondta, hogy a közösség hajlamos arra, hogy tudja, hogy amikor valaki azt mondja, hogy ’X itt’, akkor csak kavar. Később ellenőrzött fiókot kezdett használni.
Ennek ellenére az olyan webhelyek többes számú névtelensége, mint a PSR, bonyolult kapcsolathoz vezethet az egésszel.
„Vannak olyan felhasználók, akikkel érdekegyeztetés zajlik” – mondta Singal. „Olyan információik vannak, amelyeket nem szívesen tárgyalnak nyilvánosan, vagy nem gondoltak arra, hogy megosszák egy újságíróval; Újságíró vagyok, akit érdekelnek a társadalomtudomány és a tudományos csalások. Számomra úgy tűnik, hogy ez egy lehetséges win-win.”
Néhány plakát azonban azt állította, hogy Singal kihasználta őket. Az oldal fel-/leszavazás funkciója alapján úgy gondolja, hogy ezt a pozíciót egy apró kisebbség tölti be. „Hogyan lehet kihasználni egy intézményt, ha nem ismeri a tagjait, nem tudja, melyikük mond igazat?”
Egyes plakátok azt sugallták, hogy elmulasztotta hitelt adni. 'Ha egy riporter meghall valamit egy bárban, később ellenőrzi, és végül ír róla, nem valószínű, hogy meg fogják nevezni azt a bárt, ahol először hallotta a kezdeti rögöt' - magyarázta.
„De kezdtem egy kicsit tudatosabb lenni ezzel kapcsolatban, ahogy a PSR-rel való kapcsolatom „fejlődött”, ha lehet annak nevezni.
Többes számú névtelenség
A homályos online források az utóbbi időben növekvő iparágnak számítottak. Az icognito megosztó alkalmazások, például a Secret és a Whisper lehetőséget kínálnak az újságíróknak hogy gombócokba botlik . Ott van még a Yik Yak, amely 10 mérföldes körzetre korlátozza a közönséget. Ez ad hoc hasznos megjegyzéseket eredményezhet, mint amikor az újságírók Yakshoz fordultak azonnali visszajelzésért Ted Cruz márciusi jelöltállítási bejelentésével kapcsolatban.
A PSR más. Ez egy niche – (többnyire) törvényes bennfentesek által gyakori, akik történetesen szívesen trollkodnak bárkivel, aki elég hiszékeny ahhoz, hogy bedőljön neki. Ez egy ' emésztőgödör ”, minden esetben. De a pletykák közé az igazság suttogása keveredik.
Az akadémiai diszciplínákat néha gnomikus entitásoknak tekintik, amelyeket a kívülállók számára láthatatlan ösztönzők és viták hajtanak. A kutatói pályafutás a rendkívül kicsi világokban szerzett hírnéven is alapul. Az olyan webhelyek, mint a PSR, biztonsági szelepként szolgálhatnak az érzékeny információkhoz, beleértve a csalásra vonatkozó állításokat is.
Kifejlesztve egy vad munkaerőpiacról, a PSR-ről (a névtelen társadalomtudományi testvéroldalakkal együtt, econjobrumors.com és socjorumors.com ) ennek egy részét, ha akaratlanul is, láthatóvá tette a külvilág számára.
Singal a PSR-LaCour sztori kapcsolatát a 4chan-Gamergate link. De hozzáteszi, hogy „közel sem olyan dühös hely, mint a 4chan, és sok szempontból sokkal produktívabb”.
És bár lehet némi múló hasonlóság azzal kapcsolatban, ahogy egy újságíró a Wikileaks-et az ellenőrizendő tippek tárházaként használja, a PSR nem kezd megközelíteni a hivatalos dokumentumok hírértékét. „A PSR-en a legjobb, amit remélhetsz, ha elkapsz egy pletykát, amely igaznak bizonyul, miután elvégzel némi munkát annak igazolására. De a jel-zaj arány nem fantasztikus” – mondta Singal.
Végül ugyanazok az alapelvek érvényesek, mint az újságírók hagyományos anonim forrásokkal való részvétele.
„Mindkét esetben egyszerűen nem veheted névértéken, amit az emberek mondanak. Az embereknek nyilvánvalóan megvannak a saját programjaik, és különösen akkor, ha ön, az újságíró, nem tudja, kivel beszél, duplán óvatosnak kell lennie, nehogy valaki haragját sugározza, vagy hamis vezetést ne kergetsen. vagy bosszúálló személy az öledbe esett.'
Bár a valódi névvel küldött e-mail továbbra is kellő körültekintést igényel, a riporter jobb helyzetben van ahhoz, hogy megítélje a forrás indítékait. „Egy olyan forrással, mint a PSR” – mondta Singal –, kissé veszélyes terepen vagy. Az ilyen típusú oldalak használata nyilvánvalóan csak kiindulópont a riporterek kutatásában. Lehet, hogy igazság van benne trollkodással és tudományos haraggal, de ezt szűrni és ellenőrizni kell.
– Az egész tele van. – mondta Singal. „Csak az a kérdés, hogy újságíróként óvatosnak kell lenni – nincs semmilyen etikai probléma, ha egy újságíró átnéz egy fórumon, vagy megkeresi annak tagjait. Az etikai kérdések akkor jönnek elő, ha egy érdekes rög hallatán nem viselkedik újságíróként.”