Ahogy a hírekbe vetett bizalom az egész világon alábbhagy, a Reuters Institute új jelentése a visszaszerzési és megtartási kísérletekkel kapcsolatos kompromisszumokat vizsgálja.

A tanulmány megvizsgálja a hírekbe vetett bizalomról ismert néhányat, mi járul hozzá annak hanyatlásához, és hogy a médiaszervezetek hogyan próbálják kezelni ezt.

Egy férfi újsághíreket olvas Harare egyik utcájában, 2020. november 8-án, vasárnap. Emmerson Mnangagawa zimbabwei elnök gratulációt küldött Joe Biden megválasztott amerikai elnöknek, aki megnyerte az Egyesült Államok elnökválasztását, és legyőzte a hivatalban lévő Donald Trumpot. (AP Photo/Tsvangirayi Mukwazhi)

Miért romlik a hírbe vetett bizalom? Hogyan jelenik meg ez a csökkenés a különböző médiakörnyezetekben és a nyilvánosság különböző szegmenseiben? Mit lehet tenni ellene, és milyen áron – különösen akkor, ha a közönség eltérő nézeteket vallhat a megbízható újságírás kinézetéről?

Ezek a kérdések állnak a középpontjában egy új tanulmány Az Oxfordi Egyetem Reuters Újságíráskutatási Intézetének munkatársaival közösen írtam. A „Mit úgy gondolunk, hogy tudunk, és amit tudni akarunk: A hírekbe vetett bizalom perspektívái egy változó világban” című jelentés a hírekbe vetett bizalommal kapcsolatban ismert (és ismeretlen) néhány részletet vizsgál meg, hogy mi járul hozzá annak hanyatlásához. és a médiaszervezetek hogyan próbálják ezt kezelni. Ez a Reuters Institute Trust in News Project első részlete, egy új kezdeményezés év elején jelentették be , melynek célja, hogy megvizsgálja a bizalmat és a bizalmatlanságot kiváltó tényezőket négy eltérő politikai és médiarendszerű országban: az Egyesült Államokban, az Egyesült Királyságban, Indiában és Brazíliában.

Bár arra számítunk, hogy a Trust in News Project nagy része a hírközönség jobb megértésére fog összpontosítani ebben a négy országban, munkánkat az újságírást tanulók és az azt gyakorlók véleményének felkutatásával akartuk kezdeni. Idén ősszel kutatócsoportunk kiterjedt áttekintést hajtott végre a meglévő ösztöndíjakról, és több mint 80 újságíróval és más gyakorlóval készített interjút mind a négy országban, akik nagylelkűen megosztották idejüket és felbecsülhetetlen meglátásaikat.

A jelentés összefoglalja az eddig tanultakat, kiemelve az általunk fontosnak és gyakran alulvizsgált kompromisszumokat, amelyek abban rejlik, hogy hogyan reagáljunk a hírekkel kapcsolatos változó attitűdökre.

Azzal érvelünk, hogy nem elég olyan dolgokat tenni, amelyek egyszerűen jól néznek ki vagy jól érzik magukat, ha a bizalomépítésről van szó. Ezeknek az erőfeszítéseknek valóban működniük kell, különben fennáll annak a veszélye, hogy nem tesznek semmit, vagy ami még rosszabb, kontraproduktívak lesznek.

Ennek érdekében a jelentés négy olyan dolgot emel ki, amelyeket tudni vélünk a hírekbe vetett bizalomról, és négy olyan kulcsfontosságú dolgot, amelyeket tudni szeretnénk. Reméljük, hogy ezek a kérdések alakítják majd a Trust in News Project munkáját az elkövetkező években.

1. Nincs egyetlen 'hírekben való bizalom' probléma Kutatásunk azt sugallja, hogy meglehetősen sokféle kihívás van mind a hírkínálattal, mind a lakosság információigényével kapcsolatban. A hírekbe vetett bizalom megküzdéséhez meg kell határozni, hogy mit jelent a „bizalom”, „kinek a bizalma” és „milyen hír”, mivel az emberek eltérő hiedelmekkel rendelkeznek az újságírás működéséről, néha ellentmondó nézetek arról, hogy mit várnak el tőle, és eltérő elképzeléseik vannak az igazságról. a világ állapota. Így a bizalom visszaszerzésére vagy megtartására törekvőknek konkrétnak kell lenniük stratégiai céljaik tekintetében, és ideális esetben alátámasztó bizonyítékokra kell alapozniuk munkájukat, mivel az olyan kezdeményezések, amelyek a nyilvánosság egy részével működnek, nem biztos, hogy másokkal működnek.
2. Az újságírás működésével kapcsolatos köztudottság alacsony. A közösségi média nem segít. Mindaddig, amíg kevesen tudják, hogy mi tartozik az információk jelentésébe és megerősítésébe, a közönségtől nem várható el, hogy különbséget tegyen a márkák között a hírgyűjtési gyakorlatokról szóló tájékozott értékelések alapján, amelyek minősége jelentősen eltérő. A digitális médiakörnyezetben való eligazodást segítő beavatkozások hatékonyságával kapcsolatos kutatások ígéretesek, de homályos marad, hogy mi működik, kivel és milyen körülmények között. Miközben a hírszolgálatok az alapvető elvek és etikai normák iránti elkötelezettségüket igyekeznek kommunikálni, meg kell küzdeniük azzal, hogy elérjék a zavarodott felhasználókat, akik esetleg csak futólag találkoznak márkáikkal a digitális hírfolyamaikban.
3. A bizalmatlanság egy része olyan tudósításokban gyökerezik, amelyek krónikusan megbélyegzik vagy figyelmen kívül hagyják a nyilvánosság egy részét. ​Több interjúalany kiemelte, hogy szerinte a hírszervezetek múltbeli hibái voltak abban, hogy pontosan tükrözzék az általuk kiszolgálni kívánt közösségek nézőpontjainak sokféleségét. Számos hírszervezet próbálta kezelni a bizalmatlanságot különféle elkötelezettségi kezdeményezésekkel és nyilvánosan számot vetve kudarcaikkal. De ha egyes közösségekre összpontosítunk, az elidegeníthet másokat. Jelentős a kockázata annak, ha olyan dolgokat teszünk, amelyek jól néznek ki és/vagy jól érzik magukat, vagy kevés vagy semmilyen bizonyíték alapján utánozzuk azt, amit mások csinálnak, ami a legjobb esetben elpazarolt erőfeszítésekhez, legrosszabb esetben pedig kontraproduktív eredményekhez vezethet.
4. A bizalom és a bizalmatlanság értékelése mélyen összefonódik a politikával. ) Végső soron a hírekkel kapcsolatos sok hozzáállásnak nem sok köze lehet a híradókhoz. Ahogy a többi civil intézménybe vetett bizalom visszaesett, a hírekbe vetett bizalom jellemzően követte, és a pártoskodás gyakran a bizalmatlanság egyik legerősebb előrejelzője. Mivel a sajtóval kapcsolatos jelzéseket gyakran politikai vezetők veszik át, ez bizonytalan helyzetbe hozza a hírszervezeteket, amikor független, pártatlan igazságbíróként próbálnak szerepet betölteni. A bizalom javítására tett erőfeszítések kompromisszumokat foglalnak magukban a megosztott és polarizált társadalmakban, és ellentétesek lehetnek más fontos prioritásokkal, például a hatalom elszámoltatásával.

1. Hogyan károsítják a platformok a hírszervezetek márkaidentitását? ) Az online hírfogyasztás élményét egyre inkább olyan platformok közvetítik, amelyeket gyakran azzal vádolnak, hogy az információforrások közötti különbségek elhomályosításával rombolják a bizalmat. Meg akarjuk vizsgálni, hogy a platformok milyen mértékben járulhatnak hozzá ezekhez a problémákhoz, és/vagy hogyan lehet ezeket felhasználni a pontos és megbízható hírekbe vetett bizalom növelésére.
2. Mely közönségelköteleződési stratégiák építik a bizalmat, és melyek alááshatják azt? A híradószoba bevonására irányuló erőfeszítések gyakran intuíción alapulnak, és a meglévő kutatások jellemzően túlságosan elszakadtak a gyakorlattól, és túlságosan csak néhány országra összpontosítottak.
3. Mennyi a túl sok átláthatóság, és milyen típusok számítanak leginkább? A közönséggel való kapcsolatok javítása szempontjából fontosnak tűnik az az erőfeszítés, hogy az újságírókat valódi, rokon emberekként mutassák be, semmint távoli, arctalan médiafigurákat, de keveset tudunk az ilyen kezdeményezések hatékonyságáról vagy a visszaütő lehetőségről.
4. Honnan származnak a hírekkel kapcsolatos előítéletek, és hogyan lehet ezeket megváltoztatni? A hírekkel kapcsolatos megrögzött elképzelések valószínűleg több tényező kombinációján alapulnak, kezdve a személyes tapasztalatoktól és identitásoktól a hírek népszerű kulturális reprezentációiig. Szeretnénk tudni, hogy a közönség mikor, hogyan és miért lehet hajlandó felülvizsgálni prekoncepcióit.

A teljes jelentés elérhető a Reuters Institute honlapja .