Nyilvános félelem és „nagy óvatosság”

Egyéb

Kíváncsi vagyok, hogyan reagálna George Orwell egy olyan kifejezésre, amelyet újra és újra elismétel kormány és egyetemi tisztviselők az ebola-válságra adott válaszként a közelmúltbeli szigorú intézkedések – mint például a karantén és a meghívások elutasítása – igazolására.

Ezek a tisztviselők azt mondják „nagy óvatosságból” cselekszenek.

Úgy tűnik, hogy az egyik a nap kifejezései , amelyet azok a vezetők fejeznek ki, akik megpróbálják korlátozni vagy megszüntetni a kapcsolatot, nem csak a betegekkel vagy azokkal, akik betegeket gondoztak, hanem szinte mindenkivel, aki dolgozott vagy olyan országokban utazott, ahol az ebola elterjedt.

Orwell híres kritikusa volt a politikai beszédnek, különösen azoknak, amelyek eufemizmust vagy passzív konstrukciókat használtak a helytelen viselkedés elhomályosítására vagy a felelősség elkerülésére. A hibákat végül is elkövetik.

Az én fülemben a „bőséges óvatosság” különös kifejezés. Úgy hangzik, mint az olyan gyűjtőnevek paródiája, mint a „libák gaggle” vagy „a larks exaltation”. Mennyire lesz óvatos, kormányzó úr? Persze, nagy óvatosság, uram.

Az „óvatosság bősége” magában hordozza azt a fajta feszültséget is, amelyet egy oximoronban találhat (mint például a „jumbo garnéla”). A „bőség” nem az „óvatosság” ellentéte a szó szoros értelmében. A konnotáció szintjén azonban a bőség expanzióra, míg az óvatosság összehúzódásra utal.

Ami elvezet engem ehhez az újságírói stratégiához: amikor egy politikai személyiség vagy gondolatvezér „nagy óvatosságból” akar működni – különösen, ha a kockázat kimutathatóan csekély –, keresse meg a sokféle működési módot. „az óvatosság hiánya” – az én kifejezésem –, ha nagy a kockázat.

Tudomásom szerint egyetlen amerikai sem kapta el az ebolát az USA-ban, és nem halt bele a betegségbe az USA-ban. Másrészt itt van egy lista a sokkal komolyabb élet- és testiveszélyekről, a CDC-től vett statisztikák alapján . Minden egyes valós veszély után az a fantáziám, hogy mit mondana egy vezető „nagy óvatosságból”.

• 2009-ben körülbelül 35 000 amerikai halt meg gépjárműbalesetekben. Huszonkét százalékuk 15 és 24 év közötti volt. „Óvatosságból úgy döntöttünk, hogy 25 évre emeljük a legális vezetési korhatárt, és nagymértékben javítjuk a tömegközlekedés minőségét közösségünkben.”
• 2010-ben 16 250 ember esett gyilkosság áldozatává, többségük kézifegyver miatt. „Óvatosságból úgy döntöttünk, hogy alkotmánymódosítást kezdeményezünk, amely lehetővé teszi a fegyvertartás ésszerű korlátozását.”
• 2010-ben 38 360 amerikai oltotta ki életét. „A nagy óvatosságból közösségi alapú mentális egészségügyi intézményeket hozunk létre, bármi áron is, hogy biztonsági hálót hozzunk létre a mentális betegségekben szenvedők számára.”
• A veteránügyi minisztérium szerint 22 amerikai háborús veterán, talán több is, minden nap kioltja az életét. Ez évente több mint 8000. „Óvatosságból úgy döntöttünk, hogy tízszeresére szorozzuk a poszttraumás stresszben szenvedő katonák és más elsősegélynyújtók ellátására fordított költségvetést, és ennek kifizetésére adót emelünk. Még nagyobb óvatosságból úgy döntöttünk, hogy többé nem küldjük fiainkat és lányainkat elhúzódó, távoli háborúkba, amelyeket nem nyerhetünk meg.”

Láz? Fejfájás? Izomfájdalom? Felejtsd el az Ebolát, csillagászatilag nagyobb az esélye annak, hogy influenzás vagy más gyakori kórokozó van. A félretájékozott, ebola-szerű tünetekkel rendelkező betegek időt és erőforrásokat foglalhatnak el a forgalmas sürgősségi osztályokon, és az orvosok attól tartanak, hogy a probléma súlyosbodhat az influenzaszezon felfutásával. (AP Photo/Darron Cummings)

Az USA-ban sokkal több valós dologtól kell félni. Az influenza és a tüdőgyulladás 53 826 halálesetet okozott 2010-ben, de mégsem követeljük meg az emberektől, hogy védőoltást kapjanak e gyakori betegségek ellen. A kormányzók logikáját használva talán „nagy óvatosságból” kellene.

Íme néhány lehetséges fordítás a „nagy óvatosságból” kifejezés különféle felhasználásaihoz:

• Mert az ügyvédeink azt mondták nekünk.
• Mert tudom, hogy a választóim nem hisznek a tudományban.
• Mert tudom, hogy a választóim nem bíznak a kormányban.
• Mert nem akarom, hogy olyasmiért hibáztassanak, ami kívül esik rajtam.
• Mert nincs meg a gerincem, hogy helyesen cselekedjek.
• Mert inkább démonizálom a hős gondozókat, hogy meghatározónak tűnjek.
• Mert az ügyvédeink azt mondták nekünk. (Ó, bocsánat, ezt már mondtam.)