A Pittsburgh Post-Gzette végül foglalkozott az ellentmondásokkal, de a magyarázat nem szünteti meg

A csütörtöki Poynter-jelentésed

(AP Photo/Keith Srakocic)

A Pittsburgh Post-Gzette végre választ adott egy, a lapot napok óta dúló vitára.

P-G ügyvezető szerkesztő Keith Burris írt egy hosszú történetet szerdán a lap honlapján, amely megvédte azt a döntést, hogy egyik újságíróját lerántja egy tiltakozó történetről, mert a tweet viccel a rendetlenséggel hátrahagyott egy régi Kenny Chesney koncert után.

Ez csak a legújabb fejezet az elmúlt hetek egyik legfurcsább médiatörténetében.

Burris azzal kezdte, hogy magyarázza, hogy az olvasók „nagy mennyiségű dezinformációnak voltak kitéve a Post-Gzette-ről”. Ez részben Burris hibája. A történet múlt héten kirobbanása óta nem válaszolt számos médiától, köztük a Poyntertől érkező megjegyzéskérésekre, amelyek csupán megpróbálták a történések végére járni. Ha válaszolt volna, talán az úgynevezett „félretájékoztatás”, amelyre hivatkozott, nem terjedt volna el.

Nem mintha a szerdai magyarázata világosabb lett volna.

Burris „felháborító hazugságnak” nevezte azokat az állításokat, amelyek szerint egy riportert azért vontak le a tudósításról, mert ő fekete volt. Sőt, rágalmazás.” Azt mondta, azt feltételezi, hogy a hazugság „annyira felháborító, hogy nem kell cáfolni”.

Burris elmondta, hogy a riporter, Alexis Johnson nem kapott egyetlen történetet a kérdéses tweet miatt. Burris többször is elmondta, hogy Johnsonnak, hogy Black, semmi köze a döntéshez. De a lap kritikája nagy része – legalábbis ahogy én láttam – azért volt, mert Johnson tweetje aligha utalt arra, hogy nem képes objektíven végezni a munkáját. A lap egy humorosnak és ártatlannak tűnő tweetet vett át, és tovább rontotta a helyzetet.

'Amikor más újságírók megismételték a tweetet, és így szintén véleményt nyilvánítottak, őket is kizárták a tüntetésekről való tudósításból – majdnem mindegyikük (80 év feletti) fehér volt' – írta Burris.

Azt is írta: „És nem fogunk bocsánatot kérni az újságírás szakmai normáinak betartásáért vagy az elfogultság megszüntetésének kísérletéért. Ez miért fontos? Mert a méltányosság, az elfogultság megszüntetése, az összeférhetetlenség még a legjellemzőbb jelek eltávolítása is az aranystandardunk – újságíróként mindennel rendelkezünk.”

Burris a továbbiakban Johnsont dicsérte, mondván, hogy a lap mellette áll, és értékeli őt és kollégáit. Azonban visszakarikázott, hogy az újságírás alapelveiről beszéljen, mondván: „Ha feladjuk ezeket az értékeket, elveszünk. Ha a közösségi média féligazságai és csőcselékei hajtanak bennünket, már nem vagyunk újságírók. Két dolog az újságírás alapköve: az igazság és a tisztesség.”

Ezzel az a probléma, hogy Burris azt sugallja, hogy Johnson és mások képtelenek voltak megfelelni az újságírói alapkőzeteknek egy ártalmatlannak tűnő tweet miatt. És ez igazságtalannak és alaptalannak tűnik.

Burris megvédte a lap tulajdonjogát – amely az elmúlt néhány évben számos vitába keveredett, többek között egy vezércikk a rasszizmust megkérdőjelező Martin Luther King Jr. Dayről , egy népszerű szerkesztő karikaturista kirúgása aki gyakran kritizálta Donald Trump elnököt, és a kiadó a P-G szemtanúi szerint egy részeg és félelmetes tirád volt a híradóban egy este.

Michael Fuoco, a Pittsburgh-i Újságcéh elnöke, a Gazette utáni riporter tweetelt a szakszervezet továbbra is keresi a P-G-t, hogy kérjen bocsánatot Johnsontól és egy másik, a tiltakozásról szóló tudósításról lekerült újságírótól, valamint a többi stábtól és olvasótól, állítsa vissza a riportereket a tiltakozó tudósításba, állítsa le a megtorlást és számolja fel a rasszizmust a híradóban.

Add hozzá ezt a legújabb vitát a P-G közelmúltbeli kétes történetéhez.

Donald Trump elnök szerdán. (AP Photo / Patrick Semansky)

Amikor azt gondolja, hogy a dolgok már nem lehetnek furcsábbak, amikor a Fehér Házról és az elnökválasztásról van szó, ez megtörténik. A Trump-kampány azt követelte, hogy a CNN vonuljon vissza, és kérjen bocsánatot egy elnökválasztási szavazásért, amely szerint Trump 14 ponttal (55%-ról 41%-ra) lemaradt Joe Biden mögött. A kampány még egy felmondási és megtagadási levelet is küldött.

A CNN válasza: 'Kitartunk a szavazásunk mellett.' Valójában ez sokkal keményebb volt ennél.

A szavazás megjelenése után Trump Twitteren írt „Meghagytam a nagy tekintélyű közvélemény-kutatót, a McLaughlin & Associates-t, hogy elemezzem a mai CNN közvélemény-kutatást (és másokat), amelyeket hamisnak éreztem az általunk kapott hihetetlen lelkesedés alapján. Olvassa el az elemzést saját maga. Ez ugyanaz, amit ők és mások tettek, amikor legyőztünk…”

A CNN főtanácsadója határozott szemrehányással azt mondta a Trump-kampánynak, hogy „40 éves történetében ez az első alkalom, hogy a CNN-t jogi lépésekkel fenyegették meg, mert egy amerikai politikusnak vagy kampánynak nem tetszett a CNN közvélemény-kutatási eredménye”.

A főtanácsadó kifejtette, hogy amikor „a múltban politikai vezetőktől kaptak fenyegetést, azok jellemzően olyan országokból érkeztek, mint Venezuela vagy más rezsimek, ahol alig vagy egyáltalán nem tisztelik a szabad és független médiát”.

A CNN „ténylegesen és jogilag alaptalannak” nevezte a beszüntető levelet, és „a kampány újabb rosszhiszemű kísérletének nevezte, hogy perrel fenyegetőzzék, és elfojtsák a beszédet, amelyet a választók nem akarnak elolvasni vagy hallani. Az Ön állításait és követeléseit teljes egészében elutasítjuk.”

Egy missouri kisvárosi újság bocsánatot kért egy teljesen szörnyű szerkesztői rajzfilm amely a szerdai kiadásban jelent meg. Aztán a dolgok akkor váltak igazán érdekessé, amikor a tulajdonosok tiltakozásul, majd a szerkesztő lemondását követte, egy családi drámával teli napon.

A missouri állambeli washingtoni székhelyű missouri újság egy karikatúrát jelentetett meg, amelyen úgy tűnt, hogy egy fekete férfi megragadja egy fehér nő pénztárcáját, aki ezt kiáltja: „Segítség! Valaki hívja a 911-et!” A férfi így válaszol: „Sok szerencsét ahhoz a hölgyhöz. Megfosztottuk a rendőrséget.'

A Missourian társtulajdonosai – Susan Miller Warden és Jeanne Miller Wood – bocsánatkérést írt azt mondta, hogy „undorodott” a rajzfilmtől, és nem a lap munkatársait képviseli. Hozzátették, hogy a rajzfilmet „a szerkesztő/kiadó, Bill Miller Sr választotta ki”.

Bill Miller Sr. történetesen a bocsánatkérést közzétevő társtulajdonosok apja. Majd később, – írták a lányok , „Még fájdalmasabb számunkra, hogy ez az otthonunkhoz közel esik, mert ez a mi apánk. Sok család élte át ezeket a fájdalmas megbeszéléseket otthonában. Sajnos ezt a vitát nyilvánosabban kell folytatnunk.”

Aztán elképesztő módon a lányok tiltakozásul lemondtak.

„Nem dolgozhatunk tovább egy olyan szerkesztőnek, aki nem látja át a fájdalmat, amit ez okoz, és úgy gondoljuk, hogy ez a kérdés túl fontos ahhoz, hogy ne foglaljon állást.”

Azután apa bocsánatkérést tett közzé az üzlet honlapján ezt írja: „Futtattam egy nemzeti szindikált szerkesztői karikatúrát a The Missourian június 10-i számában, amely fajilag érzéketlen volt. Ez rossz döntés volt részemről, ezért őszintén elnézést kérek.”

Miller Sr. kifejtette, a karikatúra lebonyolításának szándéka az volt, hogy „a rendőri osztályok felmentése George Floyd értelmetlen meggyilkolása nyomán nem jelent megoldást a faji egyenlőtlenségek és igazságtalanságok feloldására, amelyek a rendfenntartásban ebben az országban előfordultak”. Hozzátette, a lap a továbbiakban nem készít karikatúrákat a művésztől.

Aztán, mielőtt véget ért az éjszaka, idősebb Miller lemondott. Szerda estig nyilvánosan nem lehetett tudni, hogy a lányok visszatérnek-e.

Addig is, St. Louis tévéállomás A KSDK megkereste a művészt a rajzfilm szereplője, Tom Stiglich, aki a következő nyilatkozatot adta át:

„Köszönöm, hogy írtál, és hogy lehetőséget adtál a válaszadásra. Mindenekelőtt George Floyd nyugodjon békében. Nem érdemelte meg, hogy így haljon meg. Nem fogadom el a rasszizmust vagy a rendőri brutalitást. Olyan ellenséges környezetben élünk most, amelyhez több törvény és rend kell, nem kevesebb. A garázdaság és a kifosztás rendkívül elkeserítő volt. Ez a karikatúra kizárólag az erőszakos bűncselekmények számain alapult itt az Egyesült Államokban. Ennek figyelmen kívül hagyása rossz szolgálatot tenne az olvasónak.”

Stiglich nem tért ki pontosan arra, hogy mitől volt problémás a rajzfilm, vagyis egy fekete férfit ábrázoltak bűnözőként.

• Samira Nasrt a Harper’s Bazaar amerikai kiadásának szerkesztőjévé nevezték ki. Ő lesz az első színes bőrű nő, aki betölti ezt a pozíciót a magazin 153 éves történetében. Nasr a Vanity Fair korábbi divatigazgatója. Nasr Glenda Bailey helyére lép, aki februárban mondott le, miután 19 évig vezette a Harper’s Bazaart.
• Gannett bezárta a The Edinburg Review-t és a Valley Town Crier-t Texasban. Az újságok Texas déli csücskén voltak, nem messze a mexikói határtól. A Rio Grande Guardian munkatársa, Dayna Reyes rendelkezik a részletekkel .
• Trump elnököt várhatóan ma Dallasban kérdezi meg Harris Faulkner a Fox Newstól. Az interjút 17 órakor veszik fel. és valamikor utána levegőztetni.
• Emmanuel Achot, az egykori NFL-játékost és a University of Texas sztárját, aki az ESPN-nél szerzett hírnevet a közvetítésben, felvették egy nagy munkára a Fox Sports 1-nél. Acho csatlakozik a „Speak for Yourself” vitaműsorhoz a társműsorvezető mellett. Marcellus Wiley. Az új műsor június 22-én debütál. Acho „Kényelmetlen beszélgetések egy fekete emberrel” című száma – amely faji kérdésekkel foglalkozott – nemrégiben terjedt el a YouTube-on, és Acho olyan műsorokban szerepelt, mint a „The Late Show with Stephen Colbert” és a „Good”. Reggelt, Amerika.”
• Alexis Ohaniannal, a Reddit társalapítójával, aki lemondott az igazgatóságról, és egy fekete jelöltnek kérte a helyét, a tervek szerint Gayle King interjút készít a mai „CBS This Morning” című műsorában. Várhatóan elmondja Kingnek, hogy fiatal lánya milyen szerepet játszott a döntésében.
• Csak egy gondolat: megnyugtató látni, hogy a nagy hírhálózatok – az ABC, a CBS és az NBC – időt szentelnek a minneapolisi és houstoni George Floyd emlékművek élő közvetítésének. Mindhárman elküldték az esti híradókat ezekbe a városokba, és mindhárom hálózat főműsoridőben tartott különlegességeket Floyd haláláról és versenyéről Amerikában. Hónapok és évek múlva visszatekintünk erre a pillanatra, és az eddigiek alapján rájövünk, hogy a hálózatok felelősségteljesen végezték a munkájukat.

Sen. Tom Cotton, R-Ark. (AP Photo/Andrew Harnik, Pool, Fájl)

• A New York Times-Tom Cotton op-ed továbbra is a beszélgetésben van. A CNN.com oldalon Steven A. Holmes úgy véli, 'Imádom a New York Timest, de amit tettek, az rossz volt.' Nem értek egyet, de érdemes elolvasni.
• A letartóztatottakról szóló hírlapok kérdése ismét a média hírei közé került, mivel több lap is felhagyott ezzel a gyakorlattal. Néhányan azonban továbbra is publikálnak. A Poynter-féle Kristen Hare megvizsgálja a témát .
• A „Zsaruk” című tévéműsort törölték. Mi fog történni az A&E „Live PD” című műsorával? Majd meglátjuk, de a Reality Blurred Andy Dehnartja megnézi „Miben egyetértenek a zsaruk és a producerek” amikor azt a műsort készíti.

Van visszajelzése vagy tippje? E-mail küldése a Poynter vezető médiaírójának, Tom Jonesnak az e-mail címen.

• Hozzon Önhöz egy Poynter-szakértőt
• OnPoynt Live Q&A: június 11-én 14 órakor. Kelet – Maradjon éles – és biztonságos –, miközben fedezi a tiltakozásokat, Poynter
• A COVID-világjárvány megjelenítése: június 11-én 10 órakor keleti irányban — Reynolds Újságíró Intézet
• A Poynter’s International Fact-Checking Network 1 millió dolláros támogatási forrással rendelkezik. A jelentkezések most megnyíltak.

Szeretné megkapni ezt a tájékoztatót a postaládájában? Regisztrálj itt.