Vélemény, hír vagy szerkesztőség? Az olvasók gyakran nem tudnak különbséget tenni.

Zavar a címkézéssel és a tervezéssel kapcsolatban, az olvasók panaszkodnak arról, hogy vélemények, politikai napirendek és elfogultság kúszik be az újságírók munkájába.

(Shutterstock)

Nyomtatásban elég egyértelmű, hogy mi a véleménycikk és mi a hírcikk. Az interneten a dolgok nem ilyen egyértelműek. A zűrzavar szítja az olvasók panaszait, miszerint vélemények, politikai napirendek és elfogultság kúszik be az újságírók munkájába.

Kutatások kimutatták, hogy a a címkézés hiánya az olvasók megzavarásához vezethet . Az elmúlt években az online hírügynökségek elkezdték félkövéren szedni a „vélemény” szót a cikkek tetején, néha sárgával kiemelve, vagy akár közvetlenül a címben.

„Álmaink világában a véleménytartalom a „vélemény” szóval kezdődik, egy kettősponttal, majd a címsorral, hogy teljesen egyértelmű legyen” – mondta Joy Mayer, a Trusting News alapítója és igazgatója. hitelesség. – Ez az egyetlen érthető szó.

Bár az újságírók ezt nem tudják, más konvenciók az ipari szakzsargont használják, mondta Mayer. Az olvasók nem mindig tudják, mit jelent a „szerkesztői” szó, és magának a szónak is többféle felhasználása van. Általánosságban elmondható, hogy a szerkesztőség egy véleményes rovat, de zavaró módon a szerkesztői részleg egy kiadvány hírosztálya. (A zűrzavar tovább fokozása érdekében Merriam-Webster a szerkesztőséget úgy határozza meg, hogy „egy szerkesztőhöz vagy szerkesztéshez kapcsolódik.”) Hasonlóan, egyes újságok a rovatvezető vezetéknevét a címsor elején helyezik el, de ezt a gyakorlatot alkalmanként alkalmazzák beszerzése.

Mayer elmondta, hogy az újságírók hajlamosak visszakozni a régóta érvényben lévő konvenciókhoz.

„Gyakran hajlamosak vagyunk túlbecsülni, hogy a közönség milyen nagy figyelmet szentel, és azt, hogy a közönség hogyan értelmezi az általunk kialakított oldalbútorokat, amelyek szerintünk jelzik, hogy milyen tartalmat kapnak” – mondta Mayer.

Az oldalbútorok egy online cikk dizájnelemeit és csomagolását ismertetik, amelyek segítenek az olvasóknak felismerni, mit néznek. Damon Kiesow, a Missouri Egyetem Újságírói Iskola digitális szerkesztési és produkciós lovagi tanszéke ezeket a jeleket „affordance”-nak nevezi.

„Az árak olyan jelzések, amelyek jelzik, hogy a felhasználónak hogyan kell interakcióba lépnie egy termékkel. Egyértelműnek kell lenniük” – mondta Kiesow, aki azt kutatja, milyen konkrét intézkedéseket tehetnek a papírok ennek a zavarnak a leküzdésére. „Nem kell a digitális megjelenést a nyomtatáshoz hasonlóvá varázsolnunk, de meg kell értenünk, melyek a nyomtatás azon aspektusai, amelyek továbbítják ezeket a jeleket, és a jeleket a digitálisnak megfelelő módon kell adaptálnunk.”

(Eliana Miller grafikája)

Kiesow úgy véli, hogy a címkézés egy fontos első lépés, de ez nem elég – egy jól megtervezett ajtóhoz nincs szükség nyomós címkére. A tervezőknek és a szerkesztőknek emberközpontú tervezési szempontból kell megvizsgálniuk a kérdést, és teljesen újra kell gondolniuk a kérdést – mondta.

Előzetes kutatásai azt mutatják, hogy a címkézés ellenére az olvasók továbbra is zavarónak találják az engedményeket. Ez a rossz digitális tervezés nagy kognitív terhelést ró a fogyasztóra, akinek sokkal több ítéletet kell hoznia egy online cikk olvasásakor arról, hogy mit kell olvasni és hogyan kell értelmezni a történeteket.

„Az olvasók nem fognak fizetni a tartalomért, ha úgy érzik, hogy ők csinálnak minden munkát a kapcsolatban” – mondta Kiesow. „Azáltal, hogy eltávolítjuk a híradás korlátait, megszüntetjük a megértés akadályait, megszüntetjük a használhatóság akadályait, értékesebbé tesszük a terméket. Az újságírás csak a fele a terméknek; a felhasználói élmény és az újságírás körüli utazás a termék másik fele, és ezen kell dolgoznunk.”

A címkézésen és az oldaltervezésen túl egyes véleményszerkesztők aktívan próbálják bevonni és oktatni közönségüket a médiaműveltségre. A Miami Herald szerkesztőségi oldalának szerkesztője, Nancy Ancrum ír a zavarodott olvasóknak, elmagyarázva, hogy a rovatvezetők valójában azért fizetnek, hogy véleményt nyilvánítsanak. Eközben a nashville-i The Tennesseanben David Plazas, a vélemény- és elköteleződési igazgató videókat készít, amelyben interjúkat készít a darabjaikról alkotott véleménynyilvánítókkal.

„Újságírói iskolába jártam, és tanultam ezekről a címkékről, de ha nem lennék újságíró, és nem lett volna ilyen tapasztalatom, akkor lehet, hogy nem teszek különbséget, hacsak nem vagyok napi olvasó” – mondta Plazas. „Különösen akkor, ha az emberek tele vannak információval a digitális környezetben, nagyon szem előtt kell tartanunk azt a tényt, hogy esetleg nem veszik észre, hogy valami vélemény vagy sporttörténet.”

TOVÁBBI A POYNTERBŐL: News Literacy Primer: Hogyan értékeljük az információkat

Nyomtatásban a vélemény rovatok mindig az újság első rovatának hátulján találhatók, a vezércikkek általában az utolsó oldalak valamelyikének bal oldalán, és lehet, hogy van egy-két szerkesztői rajzfilm is. A nyomdaolvasók gyakran fizetnek egy vagy esetleg két újság kézbesítési előfizetéséért, és ismerik lapjaik dizájnját.

Az online olvasók nem olyan hűségesek. Előfordulhat, hogy csak egyszer-kétszer keresik fel egy hírügynökség webhelyét, és ezért nem ismerik a lap konvencióit és címkéit.

'Ezeknek az olvasóknak sokkal határozottabb, erősebb, egyértelműbb, elkerülhetetlen jelzésre van szükségük (online), hogy ez egy véleménytartalom' - mondta Kiesow.

Mayer hangsúlyozta, hogy az oldalbútorok elvesznek, ha valaki keresésen vagy közösségi médián keresztül jut el egy cikkhez az interneten. Az elrendezés is változik, ahogy a történetek egyik platformról a másikra kerülnek; egy cikk telefonon való bemutatása különbözik a számítógép képernyőjén való megjelenítésétől. Azt javasolta, hogy a cikkek tetejére helyezzenek el magyarázatokat, vagy olyan felugró ablakokat, amelyek olyan kifejezéseket határoznak meg, mint a „vélemény”, „szerkesztői” és „levél a szerkesztőnek”.

„A telefon képernyőjén kevés a pixel, ezért nehéz lehet arra gondolni, hogy több dolgot a történet tetejére helyezzünk” – mondta Mayer. „De úgy gondolom, hogy a hitelességünkről és az emberek azon képességéről van szó, hogy teljesen megértsék, amit néznek, számomra úgy tűnik, hogy megéri a befektetést.”

Sok véleményszerkesztő, köztük a Plazas és az Ancrum egyetért abban, hogy a médiaiparra hárul a zűrzavar kezelése, nem az olvasókra.

„Az újságírás arról szól, hogy megértsük a világot, segítsen az egyéneknek megérteni, mi történik közösségeikben” – mondta Kiesow. 'A tervezésnek arról kell szólnia, hogy segítse az olvasókat az újságírás megértésében.'

Eliana Miller nemrég végzett a Bowdoin College-ban. A Twitteren érheti el @ElianaMM23 , vagy e-mailben az e-mail címen.