Nem biztos benne, hogy rasszistának kellene-e neveznie valamit? Íme az AP útmutatása

Khalil Gibran Muhammad az ország egyik vezető faji és történelemkutatója, valamint a Harvard Egyetem professzora. (Fotó: Martha Stewart)

A szerkesztő megjegyzése: Újra kiadjuk ezt a darabot, amely eredetileg megjelent A Harvard Egyetem Shorenstein Központjában található Journalist’s Resource és a poynter.org oldalon 2019 áprilisában, a „rasszista” szó használatáról szóló médiabeszélgetések fényében.

2019 márciusának végén az Associated Press bejelentette, hogy kínálja új útmutató a rasszról és rasszizmusról szóló íráshoz . Most arra utasítja az újságírókat, hogy kerüljék a „ faji töltetű, fajilag megosztó, faji árnyalatú vagy hasonló kifejezések, mint az eufemizmusok rasszista vagy rasszizmus amikor az utóbbi feltételek valóban alkalmazhatók.” Az AP azt is hangsúlyozza, hogy mivel a szerkesztőségek azt értékelik, hogy egy kijelentés vagy tett megfelel-e a rasszizmus definíciójának, értékelésükben „nem kell vizsgálni a beszélő vagy cselekvő személy motivációját, ami egy külön kérdés, amely nem feltétlenül függ össze a kijelentés mikéntjével. vagy maga a cselekvés jellemezhető.”

Az AP azonban nem tett konkrét javaslatokat bizonyos típusú megjegyzések, irányelvek és intézkedések jellemzésére.

Ha további betekintést szeretne nyújtani, Újságírói forrás segítséget kért a nemzet egyik vezető faji és történelemtudósától, Khalil Gibran Muhammad , a Harvard Kennedy Iskola professzora és a Schomburg Fekete Kultúra Kutatóközpont . Mohamed a szerzője A feketeség elítélése: faj, bűnözés és a modern városi Amerika létrehozása és társszerkesztője „A Carceral állam felépítése” a 2015-ös különszáma Journal of American History .

Megkérdeztük Mohamedet, hogy szerinte a szerkesztőségeknek hogyan kell kezelniük a rasszra és rasszizmusra összpontosító történeteket. Az alábbiakban nyolc kérdésünket és az ő válaszait találja. Mohamed számos kérdést érint, többek között azt, hogy mennyire fontos, hogy az újságírók megértsék a rasszizmus történetét Amerikában, és több színes bőrű nőt is bevonjanak tudósításaikba. Néhány válaszát az egyértelműség és a terjedelem érdekében szerkesztettük.

Néhány főbb fogásból:

• Az újságíróknak nem szabad közönségük véleménye vagy preferenciái alapján dönteniük arról, hogyan jellemezzék vagy keretezzenek a fajjal kapcsolatos kérdéseket. „Olyan lenne, mint egy újság, amely megkérdőjelezi a globális felmelegedéssel kapcsolatos tudományos konszenzust azon az alapon, amit egyes olvasók nem tudománynak, hanem Isten kezének tartanak” – magyarázza Mohamed.
• Hatalmas és egyre növekvő számú kutatás folyik a rasszizmussal kapcsolatban, amelyek kontextust adhatnak történeteiknek. Arra buzdítja a riportereket, hogy keressenek olyan szakirodalmat, amely „elvisz bennünket a rasszizmus azonosításán a fehérek felsőbbrendűségének kifejezett megnyilvánulásával szemben, a rendszerszintű problémákkal szemben, amelyek még a 2020-as elnökválasztást is előmozdítják”.
• Azok az újságírók, akik gyakrabban kezdik használni a „rasszista” kifejezést, számíthatnak a közönség visszaszorítására. „Bizonyos következmények, amelyek már most is nyilvánvalóak, az… heves viták a hozzászólásokban az olvasók között, amelyek gyakran maguknak az újságíróknak a személyes támadásaihoz vezethetnek, ahol fenyegetve, megfélemlítve vagy elhallgatva kezdik érezni magukat, amikor beszámolnak ezekről a hírekről” – mondja Muhammad.
• A színes újságírók jelenléte a híradóban nem elegendő a faji és rasszizmussal kapcsolatos kérdések pontos és alapos tudósításához. A különféle faji és etnikai hátterű újságíróknak fejleszteniük kell a „faji műveltséget”, hogy pontosabban és alaposabban lefedjék a faji kérdéseket. „A cél – mondja – nem csupán az, hogy az újságírói programokat arra ösztönözzük, hogy nagyobb felelősséget vállaljanak a rendszerszintű rasszizmus történetének és jelenének oktatásáért, hanem az is, hogy a munkaerő-felvételi gyakorlatok során megbizonyosodjanak arról, beszélgetés fiatal tehetségekkel – színes bőrűekkel és fehérekkel is –, hogy megtudja, milyen tapasztalataik vannak, milyen különleges tudással rendelkeznek, és mennyire kényelmesek ezekről a kérdésekről.”

Újságírói forrás: A hírszolgálatokat országszerte bírálták amiatt, hogy olyan kifejezéseket használnak, mint a „faji árnyalatú” és a „fajilag motivált” olyan viselkedés, szavak és gondolatok leírására, amelyekről egyesek szerint egyértelműen rasszista. Faj- és történelemtudósként mi a véleménye az ilyen típusú kifejezésekről? Használni kell őket a híradásokban?

Khalil Gibran Muhammad: Úgy gondolom, hogy az olyan kifejezések, mint a „faji árnyalatú” vagy a „faji indíttatású”, hatékony kifejezések lehetnek, ha nagyon nyilvánvaló ténykérdések vannak, és a jelek arra utalnak, hogy az egyéneket nem találták bűnösnek bizonyos kijelentésekben vagy cselekményekben. Ha a tényleges kijelentések és tettek világosak, összetéveszthetetlenek és igazoltak, akkor rasszistának kell őket bélyegezni a kontextus, a történelem és a tudományos irodalom alapján, amely virágzott és robbant az elmúlt 40 évben, hogy segítsen megérteni, hogyan is néz ki az egyéni rasszizmus. mint intézményes rasszizmus. Nincs hiány kutatásokból annak alátámasztására, hogy a rasszizmus hogyan néz ki, honnan származik, hogyan értelmezhető történelmi kontextusban.

JR: Mit tanácsolna azoknak az újságíróknak, akik igyekeznek pontosak lenni a tudósításukban, de aggódnak amiatt, hogy ha valakit rasszistának írnak le, vagy arra következtetnek, hogy valamit rasszistának mondtak vagy tettek, az igazságtalan vagy akár rágalmazás is lehet?

Mohamed: Tehát nyilvánvalóan olyan társadalomban élünk 2019-ben, ahol a kérdés, hogy mi rasszista vagy nem, heves nézeteltéréseket vált ki. Az a tény, hogy maguk a polgárok nem mindig értenek egyet abban, hogy mi rasszista vagy nem, nem az alapja és nem is lehet az alapja annak, hogy az egyének vagy embercsoportok kategorikus állításait kóros, diszfunkcionális, bűnözői vagy különféle más csoporthoz való hozzárendelésként azonosítsák, amely egyértelműen nyilvánvaló. negatívnak szánták. Ez nem függhet az olvasói preferenciáktól. Ez egy olyan újságnak felelne meg, amely megkérdőjelezi a globális felmelegedéssel kapcsolatos tudományos konszenzust azon az alapon, hogy egyes olvasók szerint nem tudomány, hanem Isten keze.

Ha az újságíróknak ilyen vagy olyan tudományos bizonyítékokra kell támaszkodniuk, ugyanazokat a szabályokat kell alkalmazni, ha a rasszizmust akár egyedi cselekményben, akár intézményi összefüggésben azonosították. Az egyetlen kérdés, amely a rágalmazással kapcsolatos aggodalomra ad okot, a tények és a tulajdonítás kérdése. Néha vannak szürke területek azon felfogás alapján, hogy maga a diszkrimináció jogos volt egy ügyben. Nagyon gyakori a rendészeti epizódokban. A diszkrimináció definíció szerint nem mindig rasszista. A diszkrimináció egyszerűen azt jelentheti, hogy valaki a mérlegelési jogkörét vagy a belátás érzését használta a döntés meghozatalára, és ilyen esetekben az újságírók tévedhetnek az óvatosság oldalán, amikor rasszista motivációt tulajdonítanak, vagy magát a cselekményt rasszistaként határozzák meg. De a körülmények összessége és az egyéni motiváció egyéb bizonyítékai alapján sokkal több olyan eset van, amelyet rasszista cselekményként kell meghatározni.

Van egy másik módja annak, hogy az újságírók elmozdítsák a tűt a faji eufemizmusoktól a rasszizmusra vonatkozó igenlő kijelentések felé, ami az, hogy több színes bőrű embert kérdeznek meg… és több férfit, nőt az utcán… Az újságíróknak maguknak kellene meginterjúvolniuk. jobban megfontolják, hogyan használják fel a mindennapi megfigyeléseket a rasszizmus esetére, mint a cselekmény vagy viselkedés leírására szolgáló címkeként.

JR : Az Associated Press a közelmúltban módosította stíluskönyvét, hogy további útmutatást nyújtson a versenyekkel kapcsolatos tudósításokhoz. Sok volt már híradás a változásról . Mi a véleményed ezekről a változásokról? Megfelelőek?

Mohamed: Úgy gondolom, hogy az AP ebben a döntésében a történelem jobb oldalán áll. Azt is gondolom, az olvasottak alapján, hogy itt nem csak a fehér felsőbbrendűség meztelen megjelenítéséről van szó, vagy a KKK-ról vagy a fehér nacionalizmus újbóli megjelenéséről. Vannak olyan rasszista politikák, amelyek mind történelmileg, mind jelenünkben gyökereznek, és formálják büntető igazságszolgáltatási rendszerünket, oktatási rendszerünket, lakásszektorunkat, bank- és pénzügyi intézményeinket, amelyek írásosak, vagy gyakran színvak nyelvezetűek, de egyértelműen úgy lettek kialakítva, hogy rasszista kimeneteleket vagy fajilag eltérő hatásokat válthatnak ki.

Úgy gondolom, hogy az AP-megközelítés következő változata az lenne, ha az akadémiai irodalomra támaszkodnánk, amely túlmutat a rasszizmus azonosításán a fehérek felsőbbrendűségének kifejezett megnyilvánulásával, és sokkal kifejezettebb nyelvezetet használunk a 2020-as elnökválasztást előidéző ​​rendszerproblémák felé.

A kollégám Ibram saját írt erről a problémáról, és nagyon világossá tette, hogy egy rasszista eszme élhet bármely egyén szívében, elméjében és hangjában, függetlenül a tényleges bőrszíntől, etnikai hátterétől vagy nemzetiségétől… A rasszista eszmék sokkal általánosabbak társadalmunkban. mint a bevallott, önmagukat rasszistáknak. És ha őszintébbek, átláthatóbbak és bátrabbak tudunk lenni az osztálytermeinkben, otthonainkban, iskoláinkban [és] a környékünkön keringő rasszista eszmék azonosításában, akkor az újságírók hatékonyabbak lesznek a társadalmunk főbb problémáinak azonosításában. mint cinkos lenni bennük.

JR : Tudna-e útmutatást adni azoknak az újságíróknak, akik bizonytalanok abban, hogy mi számít rasszizmusnak, vagy mit kell rasszistának nevezni?

Mohamed: Úgy gondolom, hogy a faji műveltség kialakításának problémája az újságírók körében a főiskolán és az újságíróiskolákban kezdődik. … A megnövekedett műveltséghez és szakmai fejlődéshez igazából nincs rövid út. Ez nem nőhet ki abból, hogy beszámolok és felhívok valakit, mint én, hogy megértsem a véleményemet, mert bár adhatok egy nagyszerű idézetet, ez nem jelenti azt, hogy érteni fogja, hogyan kell használni, és ha kihívnak. egy szerkesztőtől, vagy ha az olvasók megkérdőjelezik Önt, úgy érezheti, hogy felkészületlen vagy alkalmatlan arra, hogy megvédje választását. Saját magának kell birtokolnia.

JR : Ha ezen az úton haladunk tovább – egy rasszista eszmét „faji árnyalatúnak” nevezünk, vagy egy rasszista akciót „fajilag terheltnek” –, lesznek-e negatív következményei?

Mohamed: Igen. … Minden bizonnyal arra számítok, hogy a médiák nagy visszhangot és ellenállást fognak kapni a „rasszista” és a „rasszizmus” kifejezések agresszívebb használatával szemben. Úgy gondolom, hogy a közösségi média megosztottsága és a saját maga által kiválasztott médiasilók, valamint az összeesküvés-elméletek és az alternatív tények korszakában az újságíróknak ragaszkodniuk kell a tudomány igazságához, a társadalomtudományhoz, a rasszizmus és a rasszista eszmék történetéhez.

És ha el tudják képzelni, hogy történeteiket nem az éghajlatváltozást tagadók szkeptikus közönségének megfelelően alakítják ki etikus magatartásuk megsértéseként, ugyanúgy ragaszkodniuk kell ahhoz, ahogy írnak és beszámolnak az amerikai rasszizmusról. Szeretem a metaforákat, mert úgy gondolom, hogy segítenek. Úgy gondolom, hogy tekintettel a munkahelyi szexuális és nemi egyenlőtlenség intenzív és fokozott ellenőrzésére, valamint a munkahelyi szexuális zaklatás, megfélemlítés, zaklatás és ragadozás kifejezett példáira, a címkék erőteljesebb használata a szexista viselkedés és az antiellenesség meghatározására. -A női ötletek az újságírókat is a rasszizmus és a rasszista eszmék és cselekvések bátrabb felkarolására kell, hogy tereljék.

JR : Milyen következményeket tapasztaltál már?

Mohamed: Néhány már most is nyilvánvaló következmény az olvasók és előfizetők elvesztése, az olvasók közötti heves viták a kommentekben, amelyek gyakran maguknak az újságíróknak személyes támadásaihoz vezethetnek, ahol fenyegetve, megfélemlítve vagy elhallgatva kezdik érezni magukat, amikor beszámolnak ezekről a hírekről. Úgy gondolom, hogy a jogi és politikai infrastruktúra legmagasabb szintjein is látjuk annak elfogadását, hogy magának a tömegnek lehet igaza, mint az újságíróknak…

John Roberts, a Legfelsőbb Bíróság bírája kijelentette Schuette megerősítő akció esete hogy a rasszizmus és a faji megkülönböztetés megszüntetésének legjobb módja – és úgy fogalmazok –, ha abbahagyjuk a fajról és a rasszizmusról való beszédet. Tehát sok olvasó úgy gondolja, hogy bármikor „rasszizmust” tulajdonítunk annak a viselkedésnek, elképzelésnek vagy kifejezésnek, hogy ez önmagában rasszista cselekedet. És az olvasók a legtöbb esetben tévednek. Néha igazuk van, ha az újságíró ténynek vagy hallomásnak tulajdonít valamit, amiről még mindig vitatott.

JR : Ön beszélt a képzésről és a műveltségről ebben a kérdésben. Ez azt jelenti, hogy nem elég, ha színes bőrűek vannak a híradóban?

Mohamed: (Ez) abszolút nem. Megnéztem azokat a kutatásokat, amelyek azt mutatják, hogy ebben az országban milyen keveset tanítanak a fajok és a rasszizmus történetét az állami iskolákban, és még ha tanítják is, milyen szegényesek a leckék. A Southern Poverty Law Center kiválóan vizsgáztatta az állami tanterveket a társadalomtudományi standardokra vonatkozó kérdések körül, és azt találta, kiábrándító bizonyítékok minden államban arról, hogy milyen keveset tanítanak nemzetünk iskoláiban a fajok és a rasszizmus tényleges történetét . Így tehát csak azt feltételezhetjük, hogy mindenki hiányosságokkal dolgozik ezeken a területeken, hacsak nem tudjuk másként – hacsak nem tudjuk, hogy egy személy különleges szakmai tapasztalattal és/vagy oktatási tapasztalattal rendelkezik. Még akkor is, ha színes bőrű embereket veszünk fel.

A cél nem csupán az, hogy az újságírói programokat arra ösztönözzék, hogy nagyobb felelősséget vállaljanak a rendszerszintű rasszizmus történetének és jelenének oktatásáért, hanem az is, hogy a munkaerő-felvételi gyakorlatok során (a híradók) párbeszédet folytassanak fiatal tehetségekkel. színes bőrűek és fehérek is – hogy megtudják, milyen tapasztalataik vannak, milyen konkrét ismeretekkel rendelkeznek, és mennyire kényelmesek ezekről a kérdésekről. Ez nem azt jelenti, hogy nem vesznek fel olyan embereket, akik kevesebb kompetenciával rendelkeznek ezen a területen, de ez egy lehetőség a szakmai fejlődésre a szerkesztőségben.

Mindenkinek szüksége van erre. Itt tanítok a Kennedy Iskolában. Néha akár 100 diákot is tanítok egy osztályban a fajról és az egyenlőtlenségről az amerikai demokráciában. Ez egy olyan osztály, amely bemutatja az elmúlt 150 év rasszista politikáját és az ezekkel szembeni ellenállást, és azt mondanám, hogy a diákjaim 80 százaléka nem rendelkezik megfelelő háttértudással, mielőtt belépne az osztálytermembe. És azt mondanám, hogy diákjaim 100 százaléka hihetetlenül hálás azért, amit a félév végén tanultak. Néhányuk történetesen újságíró is, és ennek a tapasztalatnak köszönhetően jobban felkészült a munkájuk elvégzésére.

JR : Van még valami, amiről úgy gondolja, hogy az újságíróknak szem előtt kell tartaniuk, amikor a rasszizmusról tudósítanak, vagy azon gondolkodnak, hogyan alakítsanak ki egy fajra összpontosító történetet?

Mohamed: Úgy gondolom, hogy az újságíróknak tudatosabban kellene foglalkozniuk a faji történetekkel a színes bőrű nőkkel, mert továbbra is úgy gondolom, hogy a nemek közötti megosztottság túlságosan függ a normalizált, univerzális fehér nők tapasztalatától. Az olvasók és maguk a híradók is többet profitálnak majd abból, ha kiemelik a színes bőrű nők szisztémás rasszizmussal kapcsolatos tapasztalatait, ezzel is megmutatva, hogy ezek az egymást keresztező identitások még egyértelműbben mutatják meg az elnyomás történelmi és mai rendszereinek tényleges működését. Még mindig túlzottan bízunk abban, hogy a nemet fehér női problémaként, a fajt pedig fekete férfi problémaként tekintjük. És sok futásteljesítményre tehet szert, ha a színes bőrű nőkre összpontosít, és felfedi, hogyan működik a nem és a faj. Ez nem rakétatudomány, és nem én vagyok az első, aki ezt mondja, de azt hiszem, érdemes újra és újra megismételni.