A Zodiákus Jelének Kompenzációja
Alkalmazhatóság C Hírességek

Tudja Meg A Kompatibilitást Zodiac Sign Segítségével

Megyn Kelly, Alex Jones és hogyan lehet kihallgatni egy hazudozót anélkül, hogy megjátszanák

Etika És Bizalom

Fotó: Tyler Merbler via Flickr.

Megyn Kelly és az NBC News keszenletben úgy döntöttek, hogy műsort adnak Alex Jones összeesküvés-elmélet hívének, annak ellenére, hogy egy reklámbojkott J. P. Morgan Chase és a Sandy Hook Általános Iskola védelmezőinek felháborodása, amikor lelőtték azokat az áldozatokat, akiknek az emlékét Jones meggyalázta, amikor azt állította, hogy a gyilkosságokat a fegyverviselési jogok aláásása érdekében rendezték meg.

Jones hírhedt arról, hogy okos videókkal és kidolgozott hazugságokkal izgatja kormányellenes híveit, többek között arról, hogy a szeptember 11-i és az oklahomai támadások „belső munkák”, a Sandy Hook-i és orlandói mészárlások „álhírek” voltak, Hillary Clinton futott. egy sátáni pedofil gyűrű egy pizzériában, a kormány bombái miatt a békák melegek lettek, és egy joghurtgyártó cég migránserőszakolókat alkalmazott.

Az ilyen salak közönsége nagyobb és befolyásosabb, mint gondolnád; Az Infowarsnak volt 238 millió látogató az elmúlt évben, beleértve 4,5 millió egyedi látogató az elmúlt hónapban a Quantcast szerint – 50 százalékkal többet, mint a Pulitzer-díjas Politifact.org tényellenőrző webhely, amely az órája volt. 2,9 millió egyedi az elmúlt 30 napban.

Jones egyik rajongója történetesen Trump elnök.

Kelly, a Fox News egykori műsorvezetője, aki szélesebb hírnévre tett szert azzal, hogy a kampány során kemény kérdéseket tett fel Trumpnak, valószínűleg régi közönségét akarja meghódítani, és a jobboldali nézetek tolmácsaként egy újjal fényesíteni kívánja hitelességét. De az a döntése – szavai szerint –, hogy „fényt gyújt” Jonesra a várva várt vasárnap esti NBC News műsorának harmadik hetében, egy sor nyugtalanító etikai kérdést vet fel. Először is: rossz trükk volt-e a minősítésekre, főműsoridőben kölcsönözni egy nemzeti hálózati platformot egy értelmetlen gyűlöletkeltőnek – vagy ahogy ő és az NBC News érvelt, egy befolyásos, ellentmondásos személyiség hírértékű kihallgatása, aki azt állítja, hogy tanácsot ad Donald Trumpnak. , és kit dicsért az elnök „elképesztő” hírnevéért?

Egyúttal szélesebb körű kérdéseket is felvet minden újságíró számára: Milyen körülmények között közérdek a hazugok interjúja? És ha megtesszük, hogyan vonjuk felelősségre őket, ne játsszuk el, és hogyan biztosítsuk, hogy a közönség megkapja az igazságot?

Jones esetében közönsége megdöbbenhet, amikor megtudja, hogy Jones ügyvédje egy gyermekelhelyezési csatában, akit nemrég elveszített, és azt állította, hogy ő egy performanszművész, aki tűzokádó személyiségéhez semmivel sem igazabb, mint egy színész. Akár hiszi a saját történeteit, akár nem, jóvátehetetlen károkat okoztak azoknak a családoknak, akik már eddig is elképzelhetetlenül szenvedtek szeretteik meggyilkolásától.

Jones hiszékeny követői évek óta zaklatják Sandy Hook családokat, azzal vádolva őket, hogy megszervezték gyermekeik halálát és eladták őket emberkereskedelemnek. Ezt az aljas állítást az úgynevezett „Sandy Hook igazmondók” elevenítették fel vasárnap este a Twitteren. Múlt héten egy floridai nőt öt hónap börtönbüntetésre ítéltek egy ott lelőtt gyermek apja elleni halálos fenyegetés miatt.

Jones népszerűsítette azt a beteges álhírt is, miszerint Clinton és kampányelnöke egy washingtoni pizzériában tartotta rabszolgaságban a gyerekeket, és halálos fenyegetéseket váltott ki, és egy észak-karolinai fegyveres látogatását váltotta ki, aki lövéseket adott le, valódi gyerekeket veszélyeztetve, ami az én történetem. környéki pizzéria. Hasonlóképpen, a Chobani joghurt alapítója halálos fenyegetésekkel szembesült Jones támogatóitól, akik hittek azon állításának, hogy a kurd vállalkozó külföldi erőszakolókat alkalmaz. A jogi lépések vagy az azzal való fenyegetés arra kényszerítette Jonest, hogy visszavonja a Chobanival és a pizzériával kapcsolatos állításait.

Az NBC News közzétette a Kelly-interjúból készült klipeket, amelyek jövő vasárnap kerülnek adásba, amelyben Jones megismétli néhány cáfolt állítását. Kelly „konzervatívnak” és „libertáriusnak” nevezte Jones-t, bár e mozgalmak fősodorbeli tagjait sértik, ha kapcsolatba hozzák őket. Jones a fegyver-abszolutizmus, a nativisták, a páncélkalap-összeesküvés-elmélet híveinek paranoiás peremének hangja. Azokban a klipekben, ahol Kelly kihívja őt, azt mutatják be, hogy megváltoztatja a témát az iraki háborúban bekövetkezett halálesetekre és az „állat-ember hibridekbe” vetett hitére.

Sandy Hook áldozatainak felháborodott szülei tweeteltek képeket halott első osztályos diákjaikról, akik utolsó születésnapjukat ünneplik, megjegyezve, hogy az Apák napján, amikor az NBC News sugározza Jones interjúját, Sandy Hook apák meglátogatják gyermekeik sírját.

A szimpatizánsok, köztük Bill de Blasio New York-i polgármester, azzal vádolták az NBC News-t, hogy a minősítést az újságírói skrupulusok és az igazság elé helyezi. A #ShameOnNBC hashtag felkapott a Twitteren, és az interjú visszavonását követeli.

Hétfőn este a J.P. Morgan Chase kirántotta hirdetéseit az NBC Newsból és a digitális csatornákból egészen az interjú után. Jones mindig is azt követelte, hogy az NBC News készítse el az interjút, azt állítva „slágermunka” volt, amely félreértelmezte a nézeteit „a megbántani az emberek érzéseit ”, noha egy 2014-es történet, amely még mindig az oldalán azt állítja, hogy a connecticuti iskolai lövöldözés hamis volt.

Egy bizarr, de igaz egybeesés következtében Kelly a tervek szerint egy szerda esti jutalom házigazdája volt egy fegyveres erőszak-megelőzési csoportnak, amelyet Sandy Hook családok alapítottak. tegnap este mondta már nem volt szívesen látva.

Egyetértek Jones áldozataival abban, hogy nem érdemel nagyobb platformot, mint amilyen van, de nem hibáztathatjuk Kellyt és az NBC News-t sem, hogy legitimálták őt. Donald Trump volt az, aki ezt tette, amikor 2015 decemberében részt vett egy interjúban Jonesszal. mondás , „elképesztő a hírneve”, és megígéri a műsorvezetőnek és közönségének: „Nem hagylak cserben.” Jones pedig méltatta Trump megcáfolt állítását, miszerint New Jersey-ben muszlimok ezrei ünnepelték a világkereskedelmi tornyok leomlását; Trump Twitteren tweetelt Infowars-sztorikat, amelyek ugyanezt állítják.

Indokolt-e az NBC News interjút készíteni Jonesszal? Ez komplikált. Nem hiszek abban, hogy a hazugoknak műsoridőt kell adni a „minden oldal meghallgatása” álcája alatt. Bár fontos a nézetek széles spektrumának megszólítása és tükrözése, különösen a túlparti média és a szűrőbuborékok korszakában, az újságírásnak nem az a feladata, hogy a pártatlanság nevében „minden oldalt” mutasson be, ha az egyik oldal bizonyíthatóan hamis. A New York Daily News TV szerkesztője, Don Kaplan fogalmazza meg tömören : 'A szörnyek nem érdemelnek megafont.' A Daily News címlapja ma „Nutwork News”-nak minősíti az NBC News-t, amiért „legnagyobb kisugárzást” ad.

De itt más megfontolások érvényesülnek: Ha az elővarázslók és a torzítók egyben hírkészítők, királycsinálók vagy befolyásolók is – a hatalmas követőkkel rendelkező elnök tanácsadói, vagy maga az elnök –, akkor az, amit mondanak, valóban hír.

Jones érdemes a tudósításra? Ő azt állítja, hogy tanácsot adott az elnöknek a kampány során és hogy ő „minden nap” beszél az elnökkel és azokkal, akik tanácsot adnak neki. Trump informális tanácsadója, Roger Stone elismeri, hogy összehozta Trumpot és Jonest (akinek hallgatói feltehetően szavazókká változtak), és azt mondja, ketten többször beszéltek a választás óta. Az Infowars a múlt hónapban azt hangoztatta, hogy megkapta a Fehér Ház sajtójogosultságát – ezt Kelly megismételte a Twitteren, annak ellenére, hogy az oldal washingtoni irodavezetője felvételt nyer amikor a tényellenőrzők rászorultak, hogy ez igazságos volt egy napos bérlet .

Politikus arról számolt be, hogy segédek megmutatják az Infowars elnököt, hogy pozitív tudósítással vidítsák fel. És ami Jones befolyásának legjelentősebb adatpontja lehet, Trump számos ismételt, hamis állítása közvetlenül az Infowarsra vezethető vissza – hogy Barack Obama és Hillary Clinton alapította az ISIS-t; hogy emberek milliói szavaztak illegálisan; hogy a média terrortámadásokat leplezett el.

Mindezen okok miatt Kelly és az NBC News igazolhatja, hogy forró fényt gyújtsanak Jonesra és a felelőtlen hazugságokra, amelyeket az amerikai hatalom székhelyére terjeszt – olyan hazugságokat, amelyek mindannyiunkat érintő politikai döntéseket alakítanak ki.

A Buzzfeed Charlie Warzel-jeként rámutat „A média feladata most nem egyszerűen a hírek feltárása és megosztása, hanem segít a közönségnek eligazodni az információk és az „alternatív tények” gyakran alattomos tengerében.” Jones, akit „jelenlegi politikai pillanatunk megalkotójaként” ír le. a „hangos, befolyásos hangok, hatalmas, aktív közösségekkel és a Fehér Házhoz fűződő kötődésekkel. Nem bölcs dolog, és egyre nehezebb figyelmen kívül hagyni a valódi fenyegetésüket.'

Külön kérdés, hogy Kelly miért választotta Jonest, amikor szinte bárkivel interjút készíthetett. Miután Vlagyimir Putyinnal lepontozott egy ülést, Erin Andrews és Jones sportriporter profilját választotta a második és harmadik epizódjában, ami miatt úgy tűnik, hogy felállását inkább a szórakoztatás, mint a hírek vezérlik.

A Jones-interjú által felvetett tágabb kérdés – hogyan lehet interjút készíteni valakivel, aki olyan „alternatív tényeket” hirdet, amelyek nem tényszerűek – minden újságíró számára releváns, és nem tűnik el egy olyan környezetben, amelyben sok közéleti személyiség felbátorodott, hogy valótlanságokat mondjon. . Ezekre az esetekre a következő irányelveket ajánlom:

  • Kérdezd meg magadtól – és a szerkesztőtől –, hogy miért csinálod az interjút. Értékelésekre vagy kattintásokra szolgál, vagy a közönség tanul valami értékeset? Ne adj platformot és nyilvánosságot a hazugnak, hacsak az illető nem igazán hírértékű.
  • Menj be felkészülten. Nézzen vagy olvasson el minden interjút, amit készítettek, és kutasson minden hazugságot, amit mondtak. Gyere fel a tényekkel felvértezve, hogy a megfelelő időben megtámadd narratívájukat. Ha laza tempóban készíti az interjút – nem élő tévéadásban, amikor szinte azonnali cáfolatra van szükség –, hagyhatja, hogy alany főzze meg saját libáját, mielőtt bemutatja a hamis állításokat megcáfoló bizonyítékait.
  • Kérjen utólagos interjút, akár telefonon is, ha olyan kétes új állításokat vet fel, amelyeket nem tud valós időben ellenőrizni.
  • Jól gondolja meg, mielőtt élőben közvetíti. Sokkal egyszerűbb olyan videót, hangot vagy írásos bizonyítékot hozzáadni, amely bebizonyítja, hogy az utómunka során hazudott. (Ezt a politikusok tudják, ezért sokan ragaszkodnak az élő, vágatlan interjúkhoz).
  • Ellenőrizze a tényeit. Ellenőrizze őket újra. Most ellenőrizze őket újra. Ne ásd alá saját hitelességedet azzal, hogy hibát követsz el. És ha igen, azonnal ismerje el és javítsa ki.

Alexios Mantzarlis, a Poynter Nemzetközi Tényellenőrző Hálózatának igazgatója olyan tippekkel rendelkezik, amelyek különösen fontosak a televíziós és videós interjúkészítők számára:

  • Gyere felfegyverkezve bizonyítékokkal vizuális formában; ne csak idézeteket vagy tényeket olvass fel hangosan. És ne várja el a nézőktől a médiába vetett alacsony bizalom korszakában, hogy jobban bízzanak egy kérdező szavaiban, mint egy interjúalanyéban. „Tegye készenlétben a bizonyítékot, hogy a képernyőn grafikonon vagy videón keresztül mutassa be” – javasolja. „A nézők tudni fogják, hogy nem a képernyőn lévőhöz szól-e”, és ez megakadályozza őket abban, hogy „túl könnyen váltsanak témát, vagy túlságosan elhomályosítsák” – ahogyan Jones egyértelműen erre törekedett, amikor Kelly kikérdezte őt Sandy Hookról.
  • Élő szituációban kritikus fontosságú egy olyan kiváló produkciós csapat, amely gyorsan képes adaptálni a már összegyűjtött bizonyítékokat, hogy megcáfolja az új hazugságokat, mondja Mantzarlis; az alany „olyan módosíthatja az állítást, amely megkövetelné a bemutatott bizonyítékok megváltoztatását, mielőtt azt kivetítené”.

Megkértem a The Washington Post David Fahrentholdját, aki idén elnyerte a Pulitzer-díjat a madárkutyázásért és Trump álságos jótékonysági állításainak tényellenőrzéséért, hogy ossza meg bevált gyakorlatait. Ezeket Deborah Nelsonnak, egy Pulitzer-díjas riporternek tulajdonítja, akivel együtt dolgozott, amikor a Seattle Timesnál gyakornok volt (ma a Marylandi Egyetem újságíró-professzora):

  • Kezdje a jelentést kívülről befelé, mondja Fahrenthold. Gyűjtsd össze a dokumentumokat, majd kezdj interjúkat a legtávolabbi és legelszakadtabb forrásokkal. Tanuljon meg minél többet az illető kapcsolatainak külső köréből, majd a belső köréből, mielőtt magával az alanyhoz beszélne. Ezután kellő tudással belépsz ahhoz, hogy tudd, ha az interjúalany hazudik, és ugyanabban az interjúban szembesülhetsz vele.
  • Ha azt gyanítja, hogy valaki hazudik neked, ne szakítsa félbe. Sőt, bátorítsd őket a folytatásra, és tegyél fel további kérdéseket, hogy a hamis sztorit teljes egészében ki lehessen pörgetni. Csak ezután szembesítsd őket azzal a ténnyel, hogy tudod, hogy hazudnak, és megkéred őket, hogy nézzék át újra a történetet, ezúttal igazat mondva. Ha megismeri a hazugság minden részletét, jobban megértheti, mit titkoltak, és mennyi erőfeszítést tettek annak elrejtésére.

Teljes szívemből támogatom, hogy hagyjuk, hogy az alanyok felemeljék magukat a saját petárjuknál, ha az interjú formátuma ezt lehetővé teszi. Ahogy Fahrenthold bebizonyította, miután beszélt Trumppal és társaival a család feltételezett jótékonysági adományairól, sokkal többet tanulhatsz, ha hagyod, hogy az emberek elmeséljék a történeteiket, bármennyire is tele vannak lyukakkal. Csak győződjön meg arról, hogy rendelkezik azokkal az árukkal, amelyek bebizonyíthatják, hogy tévednek, ha hazudnak.

Ez visszavezet minket Jones-hoz, aki napjaink egyik legbefolyásosabb – és sajnálatos módon hírértékű – hazudozója az üzleti életben. Nem ítélem meg, hogy Kelly elérte-e azt a bravúrt, hogy felelősségre vonja őt és azokat a Fehér Házban, akik hallgatják őt az interjú megjelenéséig. (Amennyire tudjuk, az NBC News kontextust vagy kritikus hangokat ad hozzá a dühös reakcióra).

A kérdéseitől és a visszalépésétől függően Kelly hordhatta Jones vizét – vagy főzte.