Jimmy Wales szerint a WikiTribune javíthatja a hírt. igaza van?

Jimmy Wales, a Wikipédia alapítója beszél az afrikai ifjúsági marketingről szóló szemináriumon a nigériai Lagosban, március kedden. 2012. 27. (AP Photos/Sunday Alamba)

Amióta a Wikipédia társalapítója, Jimmy Wales három hónappal ezelőtt bejelentette a WikiTribune-t, a közösségi finanszírozású hírplatform komoly támogatást vonzott: 10 újságírónak sikerült pénzt gyűjteniük, egy ideiglenes irodahelyiségbe költöztek Londonba, és elkezdték fogadni a béta tesztelésre jelentkezőket.

Wales pedig, aki önkéntesek közösségét akarja létrehozni a mainstream hírek „javítására”, sok segítséget vonzott. A tanácsadók közé tartozik:

• Marketing specialista/Szilícium-völgyi kockázati tőkés, Guy Kawasaki
• A CUNY J-iskola újságírás professzora, Jeff Jarvis
• Lily Cole modell/színésznő/vállalkozó
• A Harvard Law School professzora, Larry Lessig

Tizenegyezer támogatóval később a WikiTribune már hét főállású újságírót alkalmazott. Amint a vállalat a szoftver béta bevezetéséhez közeledik, felkerestük Jimmy Wales-t, hogy megvitassuk, hogyan tervezi betartani a szabványokat híradójában, és megőrizni az integritást közönsége szemében.

Ön szerint milyen tényezők okozták a hasonló projektek kudarcát, és hogyan fogja kezelni ezeket?

Szerintem itt van pár dolog, ami különbözik. Sok tisztán polgári újságírási koncepció nem működik, mert nagyon nehéz otthon a karosszékből lemérni – bármilyen zseniális, okos, kedves és megfontolt is vagy.

Sok olyan dolog van, amit nem tudsz megtenni, ami fontos az újságírás számára. Néha hozzá kell jutni egy politikushoz. Ha interjút akarsz készíteni a miniszterelnökkel, nem nagyon teheted: „Szia, én „joe123” vagyok, Facebook-felhasználó vagyok, és interjút akarok készíteni veled. egyszerűen nem működik. Intézményi keretre van szüksége ahhoz, hogy ilyen dolgokat meg tudjon tenni. Éppen ezért az a hibrid modell, amelyben a fizetett újságírók együtt dolgoznak a közösség tagjaival, nagy része az elképzelésemnek.

A másik dolog az, hogy még soha nem láttam senkit, aki olyan radikális megközelítést alkalmazna, hogy valóban engedje a közösségnek az irányítást. A Wikipédiában, ahol mindent, amit látsz, a közösség irányít – ebből a színvonalból szeretnénk megközelíteni a dolgokat.

Ez nem felülről lefelé irányuló szerkesztői modell. Azt hiszem, az újságírásban dolgozóknak nagyon nehéz volt felkapniuk a fejüket. A legrosszabb esetben itt a hírcikket kapjuk [felül], és itt a megjegyzés rovat, és ahol az összes troll él. Az eddig elvégzett nagyon korlátozott kísérletek közül még soha nem láttam olyat, ami a teljes Wiki-koncepciót átvette volna, és valóban engedi, hogy a közösség irányítson mindent. A szoftvertervezési folyamatban vagyunk, és ez az egyik dolog, ami a mantrám volt. Valaki azt mondta: „Hogyan fogjuk ezt megtenni?” Azt mondtam: „Ezt nem tesszük. A közösség megteszi, ha akarja.” Ez nagy része ennek az egésznek.

Aggasztja, hogy felhasználói/közreműködői ellened fordulnak? Hogyan védheti meg a WikiTribune integritását, és hogyan akadályozza meg, hogy ez megtörténjen?

nem aggódom különösebben miatta. Szerintem nagyon sok nagyszerű ember van a világon. A Wikipédia már régóta létezik, és mindig is nagyon hű maradt központi elképzeléséhez. Az emberek aggódnak amiatt, hogy [mi történne], ha a trollok átveszik az irányítást. Mi lenne, ha a Wikipédia politikailag valamiféle rasszista oldal lenne? Soha semmi ehhez hasonló nem történt. Kiderült, hogy sok nagyon értelmes ember van a világon. Olyan emberek, akik nagyon szeretik a semleges, jó minőségű információ gondolatát, és hajlandóak dolgozni ennek megvédéséért, és egy olyan közösség részesévé válni, amely megvédi azt.

Létrehozott-e etikai irányelveket a felhasználók számára? Milyen volt ez a folyamat?

Nos, még nem. Nem a WikiTribune-nál, ami teljesen független a Wikipédiától, de természetesen a Wikipédiánál hatalmas tapasztalattal rendelkezünk ebben. Elkezdtük belsőleg kimosni néhány alapszabályt és koncepciót. Nem a magasból átadni, hiszen a Wikik nem igazán működnek így. De csak nyitó iránymutatásként.

Lesz néhány dolog, amihez ragaszkodni fogok felülről lefelé haladva. A Wikipédia világának egyik legrégebbi mondása, az NPOV (semleges nézőpont) nem vitatható. Ez a projekt alapvető része volt a kezdetektől fogva, és olyan dolog, amiről nem fogunk vitát folytatni vagy vitázni. Ha azt kérdezné tőlem, hogy a WikiTribune balra vagy jobbra dőlő legyen, azt mondanám, hogy nem. Semleges, és ez nem alku tárgya. Annak pontosítása, hogy ez a gyakorlatban mit jelent, egy teljesen más labdajáték. De fontos ezzel kezdeni, mint központi elvvel. Így nem lesz végeláthatatlan vita arról, hogy mit tegyünk. Nem szabad politikai kampányt folytatnunk. Mi nem ezt tesszük.

Szerinted ki lesz a WikiTribune átlagos felhasználója?

Fogalmam sincs. Azért néhány tippet tudok tenni. Általában olyan emberek, akik szeretik az információkat, szeretik a tudás megosztását, olyan emberek, akik igazi hírfüggők és igazán naprakészek a dolgokkal kapcsolatban. Azok az emberek, akiket különösen érdekelnek bizonyos témák, úgy gondolom, hogy az újságírás és a mainstream sajtó által alulmúlt témákkal egész jól járunk. Szerintem ez egy érdekes terület.

Ha felkeresi valamelyik nagyobb újságot, és megnézi, hogy mennyi figyelmet szentelnek a kutyakiállításoknak (valójában nagyon keveset), akkor az a kevés sajtóvisszhang valószínűleg kissé gúnyos hangvételű. De van egy hatalmas szubkultúra a hobbijuk iránt nagyon érdeklődőknek, akik nagyon jó, minőségi bejegyzéseket szeretnének írni a különböző kutyatenyésztőkről, kutyakiképzőkről…. Én magam nem tudok semmit a pályáról.

Ez az a fajta terület, ahol láthatja, hogy közösségek gyűlnek össze valami miatt, ami érdekli őket. Azt mondani: „Nézd, valójában senki sem szolgál ki minket. Szeretnénk egy kis újságírást ide.

Mi a helyzet az átlagos befizetővel? Tapasztalata szerint Ön szerint ez egy aggódó állampolgár lesz? Profi újságíró? A kettő keveréke?

Szerintem nagyon érdekes lesz látni. Úgy gondolom, hogy sok olyan ember van, akinek van szakterülete és érdeklődési területe, és akik nagyszerű írók. Írók, akik más pályát választottak, de még mindig hozzájárulhatnak valami értékkel a folyamathoz. Azt hiszem, vegyesen fogunk látni embereket, és sok olyan diákot vagy nyugdíjast, akiknek különböző okok miatt van rá ideje, fontosnak tartják a minőségi újságírás támogatását. Nehéz megjósolni.

Mik a terveid a skálázással kapcsolatban? Ha a WikiTribune naponta több ezer beadványt kap hasonló cikkekhez, hogyan fogja megszervezni és időben közzétenni?

Úgy gondolom, hogy a közösségek nagy része az, hogy eleve méreteznek. Nem varázslatosan. De méreteznek. Egy apró faluból egy kisvárosba, egy kisvárosból egy nagyvárosba mehetsz, és útközben különböző problémákkal kell szembenézned.

De az egyetlen ok, amiért problémája lenne a méretezéssel, az az, ha mesterséges szűk keresztmetszetet vezet be a folyamatba. Ha például két embernek kellett volna átkattintania több ezer beadványt, és döntést hoznia. Akkor van egy szűk keresztmetszete. Soha nem tudsz lépést tartani.

De ha a közösségbe vetette a bizalmat, akkor minden rétegben megbízott azokban az emberekben, akik különböző dolgokat csinálnak a különböző környékeken. Akkor nagyon jól lehet skálázni. Florida kormányzójának nem kell helyeselnie, hogy mi történik a helyi Little League-mérkőzéseken. A helyi közösség saját maga szervezi és kezeli ezeket. Azáltal, hogy megszünteti ezeket a szűk keresztmetszeteket, és valóban olyan struktúrát hoz létre, amely lehetővé teszi a közös döntéshozatalt, megbirkózik a méretezési problémával.

Ön beszélt a semlegesség fontosságáról ebben a projektben. Hogyan ösztönzi a híradóját, hogy ezt célozza meg?

Az egyik dolog, amit mióta elkezdtünk embereket felvenni, az az, hogy kis létszámú munkatársaink találkozzanak és példákon keresztül beszéljenek. Hogyan vélekedek a semlegességről, milyen módokon lehet lágyítani valamit, ügyelve arra, hogy kövesse a forrásait, ne hangsúlyozza túl, amit mond, és ne szerkeszti a forrásokat.

Egészen régimódi az egész, bizonyos értelemben. Nincs benne semmi különösebben varázslatos. Fontosnak tartom megjegyezni, hogy a közösség nagyon keményen fog szorgalmazni ezen. Nagyon jók abban, hogy azt mondják: „Rendben, jól van. Azt mondtad, hogy ez a személy ezt-azt mondta, de kiragadtad az idézetet a szövegkörnyezetből. Valójában ennél egy kicsit kifinomultabb, és itt van egy átírás, amely ezt figyelembe veszi.' Tehát sok eleme van, de valójában arról van szó, hogy rendelkezni kell egy bizonyos értékrenddel, és valódi összpontosítással arra, hogyan kell mindig visszatérned és újra megvizsgálnod magad.

Hogyan akadályozhatja meg, hogy a WikiTribune piactérré alakuljon, ahol az előfizetők az általuk készített tartalom alapján „megveszik” a nekik tetsző újságírókat?

Ez egy gyakran felmerülő ötlet. Ezt a piacteret egyesek jó ötletnek tartják, de szerintem rossz ötlet. Miért nem hagyjuk, hogy az olvasók és az előfizetők aktívan megválasszák, melyik újságíró kapja meg a pénzét? Tehát a jó újságírók fizetést kapnak, a nem jók pedig kiesnek, mi pedig úgy működünk, mint egy piac. A probléma ezzel az általa kiváltott viselkedés. Ez arra készteti a felhasználókat, hogy azt gondolják, fizethetek azért, hogy politikai elfogultságaim megjelenjenek itt. Arra ösztönzi az újságírókat, hogy sajátos elfogultsággal rendelkező, hasonló gondolkodású embereket ápoljanak. Úgy, hogy [WikiTribune] e két modell között állva nemet mond.

Valójában azt akarjuk, hogy a közösség segítsen nekünk. Olyan témákkal kell kiszolgálnunk őket, amilyen témákat szeretnének. De úgy gondolom, hogy nem azt akarják, hogy politikai elfogultságaik tükröződjenek, hanem azt, hogy ténylegesen semleges, jó minőségű információval rendelkezzenek. Úgy gondolom, hogy az egyes újságírók és a fizetés közötti kapcsolat megszakítása része annak, ami a fékek és egyenlegek rendszerét működőképessé teszi. Ahol van egy szerkesztője, aki nemet mond, mert az, hogy ez a történet népszerű, még nem jelenti azt, hogy nekünk való.

Előfizetői adatai alapján a videó iránti érdeklődés jelentős hiányát tapasztalta. Befolyásolta ez a tartalomkészítési terveit?

Egyáltalán nem. Jómagam nem érdekel a videó, így ez megerősítette azt, amit hittem. Lesz videónk, de a videóról az a gondolkodásunk, hogy a videót csomópontként vagy bizonyítékként használjuk fel, amit írunk. Manapság sok híroldal, különösen a tisztán reklámokból finanszírozott világban, nem azért nyomja a videókat a felhasználókra, mert a felhasználók több videót szeretnének, hanem azért, mert a hirdetési arányok sokkal magasabbak.

Ez rossz ügyfélélmény. Ha az emberek videót akarnak nézni, természetesen meg kell tudniuk nézni a videót. De azt hiszem, sok híroldalt látunk olyan bosszantó dolgokat csinálni, mint például a videók automatikus lejátszása. Ha arra gondolok, hogy a legtöbb ember mire vágyik, az olvasás gyorsabb, és mivel a legtöbb ember mobiltelefonjáról olvassa a híreket, tényleg nem szeretné, hogy a videó legyen az elsődleges élmény.

Érdekel a WikiTribune a feltörekvő média más területein dolgozni? Interaktív funkciókkal, virtuális valósággal vagy játékmóddal? Vagy az a cél, hogy elsősorban írott kiadvány maradjon?

Mindegyik dolog iránt eltérő az érdeklődésem. Az interaktív funkciók szerintem nagyon érdekesek. Az egyik érdekesség számomra az, hogy megfelelő eszközökkel a közösség tagjai valóban érdekes dolgokat építhetnek fel adatokból.

Nem tudom, hogy megvalósítjuk-e, de szerintem ez egy érdekes terület. A VR személy szerint nagyon érdekesnek tartom, de mellékes élményként nem hiszem, hogy központi jelentőségű. Szeretnék vele játszani, mert személy szerint szórakoztatónak tartom. A gamification szerintem az ördög szülötte, így egyáltalán nem érdekel.

Ha a szoftvertervezésbe kezdünk, létrejönnek-e olyan eszközök, amelyek segítik az olyan dolgokat, mint az élő tények ellenőrzése?

Nem tudom, milyen eszközök lehetnek az élő tények ellenőrzésére. Még mindig tanulási módban vagyok. Számomra ez inkább arról szól, hogy az emberek hogyan léphettek kapcsolatba egymással ezekkel az eszközökkel. Ki mit tehet az oldalon? A válasz számomra mindig az, hogy remélhetőleg minél többen mindent megtehetnek. Én így gondolom a dolgot. Külső eszközök és annotációs eszközök, ilyesmi. Igen, nézzük, de nagyon tanulási módban vagyok.