Hogyan vezetett Rush Limbaugh felemelkedése a méltányossági doktrína kizsigerelése után a mai erősen pártos médiához

Limbaugh sikere, miután Reagan elnök megfosztotta a doktrínát, másoknak is okot adott, és bátorítást adott a Fox News 1996-os elindításához.

Rush Limbaugh rádiós műsorvezető szerepel a 'Meet The Press' című közszolgálati televíziós műsor forgatásán, 1993 márciusában. (AP Photo)

Rush Limbaugh több volt, mint beszélgetős rádiós műsorvezető. Kulcsfontosságú eleme volt a ma minket körülvevő, erősen pártos újságírásnak és más médiumoknak.

Limbaugh talk rádióműsora nem volt lehetséges, amíg a Szövetségi Kommunikációs Bizottság nem lazított a méltányossági doktrínán. Ez a politika, amely 1949-ben kezdődött, abban az elképzelésben gyökerezett, hogy a rádió- és tévéállomások „nyilvános vagyonkezelők”, és mint ilyenek, az egész nemzetet, helyi szinten pedig azokat a közösségeket kell szolgálniuk, amelyeknek engedélyt kaptak. A doktrína megkövetelte tőlük, hogy egymással versengő nézeteket sugározzanak fontos kérdésekben. Az ötlet az volt, hogy a műsorszolgáltatók ne foglaljanak állást.

Az Kongresszusi Kutatószolgálat A Kongresszus agytrösztjeként ismert méltányossági doktrína megköveteli, hogy a műsorszolgáltatók „a műsoridő egy ésszerű részét fordítsák a közérdekű vitás kérdések megvitatására és mérlegelésére”, és „megerősítően törekedjenek arra, hogy … lehetőségeket tegyenek elérhetővé az egymással ellentétes álláspontok kifejezésére. felelős elemek által a vitás kérdések tekintetében.”

A méltányossági doktrína be nem tartása következményei a nyílt nézőpontok kinyilvánítására vonatkozó idő biztosításának követelményétől a jogosítvány elvesztéséhez vagy az engedély megújítási eljárásban bekövetkezett jelentős hátrányig terjedő büntetésig terjedtek.

De mi a helyzet a szólásszabadsággal? Mi a helyzet a hírekkel és az újságírással? A hírműsoroknak engedniük kellett adásidőt „mindkét félnek”? A Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta a méltányossági doktrínát az elnevezésű perben Red Lion Broadcasting Co. Inc. kontra FCC amelyben egy rádióállomás műsorvezetője megpróbálta lejáratni Fred J. Cook újságírót. A bírósági riling így foglalta össze:

1964. november 27-én a WGCB 15 perces adást adott Billy James Hargis tiszteletestől a „keresztény keresztes hadjárat” sorozat részeként. Fred J. Cook „Goldwater – Extremist on the Right” című könyvét megvitatta Hargis, aki azt mondta, hogy Cookot egy újság menesztette, mert hamis vádakat emelt a város hivatalnokai ellen; hogy Cook akkor egy kommunistákhoz kötődő kiadványnál dolgozott; hogy megvédte Alger Hisst, megtámadta J. Edgar Hoovert és a Központi Hírszerző Ügynökséget, és hogy most írt egy „könyvet Barry Goldwater bekenésére és megsemmisítésére”.

Cook egyenlő időt kért, és az állomás nemet mondott. Cook beperelte.

Mialatt a per a bíróságokon haladt át, az FCC finomítani kezdte méltányossági politikáját, részben annak reményében, hogy a Legfelsőbb Bíróság fenntartja az FCC-szabályt, amit meg is tett.

A Vörös Oroszlán-ügyben a bíróság kimondta, hogy a szólásszabadság „a nézők és hallgatók joga, nem pedig a műsorszolgáltatóké”. A bíróság szerint pedig az állomásoknak elegendő időt kell hagyniuk az ellentétes nézetek kifejtésére.

Ronald Reagan elnök érkezett, aki más konzervatívokhoz hasonlóan nem szerette a tisztességes doktrínát. Az volt az érzés, hogy a hírmédia karcsú liberális, és a piac határozza meg a tartalmat. Mark S. Fowler, az FCC biztos támogatásával a bizottság 1987-ben bejelentette, hogy a kormány a továbbiakban nem érvényesíti a méltányossági doktrínát. A bizottság indoklása szerint a kábeltelevíziózás térnyerésével számos olyan nézőpont állt a nyilvánosság rendelkezésére, amelyek nem léteztek, amikor csak a nyomtatott és az éteren keresztüli műsorszórás volt az egyetlen csatorna a nyilvánossághoz.

(A közvetítési apróságok miatt a doktrína visszavonására a New York állambeli Syracuse állambeli WTVH televíziós állomás elleni panasz után került sor. Az FCC nem volt hajlandó szankcionálni az állomást a méltányossági doktrína megsértése miatt, mert az ügynökség megállapította, hogy a doktrína megsértette az első kiegészítést.)

A Washington Post összefoglalta, mi történt ezután :

Szinte egyik napról a másikra átalakult a médiavilág. A hajtóerő a talk rádió volt. 1960-ban még csak két olyan rádióállomás működött Amerikában; 1995-re 1130 volt. Míg a televíziós hírek a régi hálózatokon és a kábeles felkapott CNN továbbra is betartották az objektivitás mércéjét, a rádió széles körben nyitott tájként jelent meg.

A közvélemény készségesen reagált az új modellre, amelyet Limbaugh fejlesztett ki a méltányossági doktrína megszűnése után. 1994-re 20 millió amerikai közönsége volt, mintegy 650 állomáson. 'Mire Rush rájön, és amire sok hallgató nem' – magyarázta egy atlantai állomásvezető , 'a talk-rádióműsorok szórakoztatás, nem újságírás?'

Állításuk szerint a konzervatív hangokat sokáig figyelmen kívül hagyták a mainstream médiában, de most, hogy a szabad piacot leoldották, világossá vált, mit akarnak az emberek. 1995-re a konzervatívok a beszédrádiót hallgatók nagyjából 70 százalékát tették ki. A méltányossági doktrína vége drasztikusan megváltoztatta a hírek színvonalát.

A Kongresszusi Kutatószolgálat ezt mondta:

Sok műsorszolgáltató panaszkodott amiatt, hogy a méltányossági doktrína túlzottan megterhelő, és gátolja abban, hogy nyilvánosan fontos témákkal foglalkozzanak. A doktrína támogatói úgy vélték, hogy élénk vitát biztosít a nyilvános éterben. A méltányossági doktrína műsorszolgáltatókra gyakorolt ​​hatásait vizsgáló számos eljárás után az FCC 1987-ben eltörölte a doktrínát. Az FCC azzal érvelt, hogy a piaci verseny megnövekedett, az első módosítás aggályai és bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy a méltányossági doktrína valójában inkább lehűtötte a beszédet, nem pedig megkönnyítette azt. indokolta a politika feladását.

Az FCC döntése nem változtatott azon a szabályon, amely szerint a műsorszolgáltatóknak egyenlő időt kell adniuk a közhivatalokra jelölteknek, valamint egy ideig azt a rendelkezést, amely szerint az adóknak egyenlő időt kell adniuk a szerkesztőségekben és a személyes támadásokban támadott témáknak. Ám 2000-ben még a szabály azon maradványait is hatályon kívül helyezték.

A méltányossági doktrína technikailag volt 2011-ben törölték a könyvekből de évekkel azelőtt elvesztette a fogait.

Barátom, a WTMJ (Milwaukee) rádióműsorvezetője, Gene Mueller azt mondta, hogy a méltányossági doktrína szabályai szerint a hozzá hasonló rádióadóknak „csak műsorvezetőknek kellett lenniük, a hívók pedig a sztárok”.

– De aztán – mondta –, minden megváltozott. Hirtelen mindenkinek szöget kellett vennie. A vadállat természete megváltozott. A talkshow házigazdája lett a sztár.”

Mueller most a WTMJ rádióban egy „hírkerék”-műsort vezet, de azt mondta, amikor beiratkozott egy talkshow-ba, egy programigazgató egyszer azt tanácsolta neki, hogy a sikerhez „el kell mondania a nyilvánosságnak, hogy miért hoz fel egy témát, mit gondol erről a témáról szól. El kell mondanod az embereknek, hogy ez miért fontos.'

Más szóval, most a házigazda került a figyelem középpontjába.

Limbaugh tudta ezt. Bizonyos szempontból ő találta ki azt a formátumot, amelyben a házigazdák órákon át megállás nélkül beszélgetnek. Harcolnak a hallgatókkal, és politikai álláspontokat képviselnek.

A méltányossági doktrína hatályon kívül helyezését követő változás nemcsak Rush Limbaugh-nak adott hangot, hanem Limbaugh sikere másoknak is okot adott, és bátorítást adott a Fox News 1996-os indulásához Roger Ailes republikánus stratégával az élen. A Fox News Bill Clinton elnökkel indult, mint tökéletes célpont a könyörtelen támadásokhoz.

Helytelen lenne azt állítani, hogy a méltányossági doktrína hatályon kívül helyezése hozta létre a Fox News-t, mivel a Fox News egy kábeltársaság, és a kábeltelevíziós tartalmakra nem vonatkoztak volna az FCC szabályai, ahogyan az éteren keresztüli állomások. De Limbaugh talk rádiós munkája közönséget és étvágyat teremtett a Fox News által generált dolgok iránt.

A Fox News és a rádiós talkshow műsorvezetője, Sean Hannity elmondta, hogy Limbaugh a konzervatív talkshow-vezetők generációját ihlette meg. „Következetes maradt” – mondta Hannity percekkel Limbaugh halálának szerdai bejelentése után. 'Rush áttekintést adna a nap minden problémájáról, amelyekre sosem gondoltál magadra, de mindig is szeretnéd, ha így lenne.'

„Nem tudom elképzelni nélküle a következő politikai csatát” – mondta Hannity.

Mike Pence volt alelnök szerda délután azt mondta, hogy több évig volt talk-rádió műsorvezetője, és azt mondta: 'Rush Limbaugh inspirált.'

„Újra feltalálta az AM rádiót” – mondta Pence. Azt mondta, hogy Limbaugh formátuma megmentette a rádióállomásokat, amelyek az 1980-as években hanyatlóban voltak. „Az emberek arról beszéltek, hogy kikapcsolják-e az AM rádiót, de Rush Limbaugh mindezt megváltoztatta. A műsorszórás úttörője volt.”

A méltányossági doktrína visszavonása és a konzervatív talk rádió térnyerése óta, a kongresszusi demokraták többször is megpróbálták újra bevezetni a szabályt . A republikánusok majdnem ugyanannyiszor próbáltak olyan törvényt elfogadni, amely megtiltja a szabály újbóli bevezetését.

A méltányossági doktrína végül megkövetelte a műsorszolgáltatóktól, hogy döntsék el, mely kérdések fontosak a közvélemény számára, és mely szempontokat kell többé-kevésbé egyenlő intézkedésekkel bemutatni. Az FCC azt mondta, hogy nem érzi magát kényelmesnek az ilyen döntések meghozatalában, és a műsorszolgáltatókra akarta bízni annak eldöntését, hogy mit sugározzanak a piac reakciói alapján.

(Képernyőkép)

(Képernyőkép)

A méltányossági doktrína béklyóitól megszabadulva Limbaugh a partizáncsatákon és a személyes támadásokon boldogult. Az általa meggyújtott és táplált tüzek még a halála utáni órákban is hőt termeltek. A címlapok egyenlő arányban utálták és szerették. És ez igazságos.

Továbbiak Poynterből: Szeretve és gyűlölve – a talk-rádiólegenda, Rush Limbaugh halála