Hogyan teszi közzé a National Geographic Traveler a problémás pályaműveket fotópályázatában

Ez egy csodálatos fotó :

A szörfös a víz alatt van, de a képen minden éles és tiszta – szinte mintha víz felett készült volna, ahol bővelkedik a természetes fény.

A fotót egy Fidzsi-szigeteki zátonyon készítette a fotós Lucia Griggi és volt érdemgyőztesnek nevezték el az idei évben National Geographic Traveller Photo Contest , amely arra kéri az embereket, hogy küldjenek be fotókat, amelyek „a helyek és emberek szépségét mutatják be, amelyek emlékezetessé teszik az utazást”.

Voltak kb 12 000 Idén 152 ország képviseletében 6615-en pályáztak, a verseny a 24. alkalommal. (Amatőrök és profik jelentkezését egyaránt várjuk.)

Dan Westergren, a Traveler vezető képszerkesztője évek óta zsűrizi a versenyt. Megkérdeztem tőle, hogyan fedeznek fel manipulált vagy egyébként elfogadhatatlan beadványokat a hatalmas mennyiségű pályamű között.

„Legnagyobb problémáink abból fakadnak, hogy az embereket egy kicsit túlságosan nehéz volt az égés és a kitérő” – mondja Westergren, megjegyezve, hogy a nyílt manipuláció ritka. 'Sokan túltelítik a képet, vagy egyesek nagyon szeretik a deszaturált megjelenést, amit a franciák 'szub-telítettnek' hívnak. Könnyű beleszeretni ezekbe a képekbe, mert jól néznek ki.'

Az Utazó verseny szabályai megenged néhány fotófeldolgozási technikát, amelyek a hírfotókban tilosak. Emiatt gyakran ítélet születik arról, hogy egy fényképet túldolgoztak-e.

Íme, mit mondanak a szabályok arról, hogy mi megengedett:

Csak kisebb égés, kitérés és/vagy színkorrekció elfogadható, csakúgy, mint a kivágás. A nagy dinamikatartományú képek (HDR) és az összefűzött panorámák NEM elfogadhatók. Az eredeti Fotón itt nem szereplő változtatások elfogadhatatlanok, és a Fénykép nem jogosultak nyereményre.

Westergren szerint az egyik alapvető kérdés, amelyet a bírák minden bejegyzésnél feltesznek: „Megmutatja ez a kép, milyen érzés volt ott lenni abban a pillanatban, hogy az emberi elemeket a hellyel kombináljuk?”

A zsűri feladata annak eldöntése, hogy egy pályamű átlépi-e a határt túl sok színkorrekcióval vagy égetéssel és kitéréssel. A gyakorlott szemekre hagyatkoznak, hogy észrevegyenek egy hamis vagy túl feldolgozott beadványt. A magazin akkor is követi a fotóst, ha egy felvétel túl szépnek tűnik ahhoz, hogy igaz legyen, vagy ha versenyben van a nyertes körért.

Kevesen küldenek be manipulált képeket vagy kompozitokat, de Westergren szerint ez megtörténik. Egyre különösen emlékszik.

„Olyan volt, mint tökéletes fény a jéghegyen, és ott állt egy pingvin” – mondja. „A teremben lévőknek tetszett a kép, én pedig ránéztem, és azt mondtam: „Nézd azt a szélét – valaki odaragasztotta azt a pingvint. Túl tökéletes.'

Westergren szerint olyan könnyű manipulálni és túl feldolgozni a képeket, hogy „már nem nagyon lehet hinni semminek.”

„Ha vicces érzéseid vannak, akkor a te dolgod ennek utánajárni” – folytatja. 'Az emberek nagyon kifinomultak, és meg tudják szerezni a dolgokat tőled.'

A nyersben

Ha egy pályamű túlságosan kidolgozottnak tűnik vagy az elfogadhatóság határán van, a magazin felveszi a kapcsolatot a fotóssal, és kéri a nyers fájlt. Ez az a kép, ahogyan a fényképezőgép rögzítette, és mielőtt egy szoftverben, például a Photoshopban megnyitották volna, vagy JPEG-be tömörítették volna.

„A másik ok, amiért szeretnénk a nyers fájlt, az, hogy megnézzük, hajlandók-e elküldeni az emberek” – mondja Westergren.

A nyers fájl és a beadvány összehasonlítása révén a bírák jobban meg tudják állapítani, hogy egy pályamű a verseny számára elfogadott tartományba esik-e.

A bírálat másik módja az, hogy elővesszük a nyers fájlt, vagy egy jpeg-et, ha ez minden elérhető, és megvizsgáljuk a fájl EXIF-adatait. (Ebben az előző bejegyzésben leírtam az EXIF-adatokat és egyéb tippeket a manipulált képek észleléséhez.)

„[EXIF-adatokkal] látom, hogy hihető expozíciós ideje van-e” – mondja Westergren. „Emellett, ha valami valódi összetett, gyakran nem lesznek kameraadatok… Ha vannak kameraadatok, egy kicsit nagyobb biztonságban érzem magam.”

Ami a fenti győztes szörfös felvételt illeti, Westergren szerint sokan ránézve azt gondolhatják, hogy valami nincs rendben.

„Ott néz ki, hogy a víz alatti fotók hogyan néztek ki a filmen” – mondja.

Megszoktuk, hogy víz alatti fotókat látunk, amelyeken rengeteg kék van. Pedig Griggi fotója jól kiegyensúlyozott a színek tekintetében.

Westergren szerint a kép tetején láthatók a vörös árnyalatai, ami egy színkorrekciós eljárás eredménye, amelyet a szörfös természetes testtónusának helyreállítására használnak. Ő és a bírák látták ezt, de megállapították, hogy a fénykép még mindig „meglehetősen pontos ábrázolása a jelenetnek”.

„Meg tudom igazolni, hogy azért nem olyan drámai, mert megfőzték?” – mondja.

Telefonon keresztül Westergren megnyitja az eredeti nyers fájlt, hogy illusztrálja a döntéshez használt összehasonlítást.

„Hú, ez nagyon szép” – mondja.

Griggi engedélyével Westergren összehasonlította a versenybejegyzést (balra) és a nyers fájlt (jobbra):

Westergren véleménye szerint a nyers fájl nagyon közel áll a beküldött jpeg-hez. A feldolgozást a kép megváltoztatása helyett a már meglévő dolgok javítására használták.

Az eredmény egy feltűnő – és nyerő – kép.