Hogyan finanszírozzák a reklámtechnológiai cégek a félretájékoztatást

Rawpixel.com/Shutterstock

A Factally egy hírlevél a tényellenőrzésről és az elszámoltathatóságról szóló újságírásról, a Poynter's International Fact-Checking Network és az American Press Institute hírügynökségétől. Elszámoltathatósági projekt . Regisztrálj itt.

Hogyan keres pénzt a félretájékoztatás

Sokat írtak már arról, hogy az álhírek webhelyei és más források hogyan keresnek pénzt a téves információk terjesztésével. A 2016-os választások során az Egyesült Államokban még az is háziipar lett .

Egy új tanulmány számszerűsíti, hogy a félreinformálók mennyit profitálnak az online hirdetésekből. Spoiler: Ez sok.

Hétfőn a nonprofit Global Dezinformációs Index tanulmányt publikált mintegy 20 000 webhelyből álló minta alapján, amelyekről a (Poynter-tulajdonú) PolitiFact és mások téves információkat közölnek. Megállapította, hogy a hirdetéstechnológiai cégek körülbelül 235 millió dollárt költenek évente arra, hogy hirdetéseket jelenítsenek meg ilyen webhelyeken.

„Becsléseink azt mutatják, hogy a reklámtechnológia és a márkák akaratlanul is dezinformációs területeket finanszíroznak. Ezek az eredmények egyértelműen azt mutatják, hogy ez az egész iparágra kiterjedő probléma, amely az egész iparágra kiterjedő megoldást igényel” – mondta Clare Melford, a GDI társalapítója és ügyvezető igazgatója a Danielnek küldött sajtóközleményben.

A kutatók olyan nagynevű márkák hirdetéseit találták, mint az Amazon, az Office Max és a Sprint, kattintáscsalikon és félreinformáló oldalakon, mint az Addicting Info, az RT és a Twitchy. És a Google vezette a csapatot a támogatásukban.

A GDI tanulmánya szerint a Google a mintában szereplő webhelyek körülbelül 70%-át szolgálta ki. Ezenkívül bevételük mintegy 37%-át, azaz évi 86 millió dollárt biztosított. A következő néhány cég meg sem közelítette a félretájékoztató források támogatását.

Ennek részben az az oka milyen egyszerűvé teszi a Google a webhelyekkel való bevételszerzéshez. Bárki, akinek van webhelye, jelentkezhet az AdSense használatára, és – ha elfogadják – elkezdhet hirdetéseket elhelyezni a webhelyén.

A 2016-os választások után a cég ezt próbálta egy kicsit megfékezni. A Reutersnek adott nyilatkozatában Akkoriban a Google azt mondta, hogy korlátozni fogja az olyan webhelyeken megjelenő hirdetéseket, amelyek „tévesen adnak elő, tévesen állítanak elő vagy elrejtenek információkat a kiadóról, a kiadó tartalmáról vagy az internetes tulajdon elsődleges céljáról”. Nincsenek kifejezetten a félretájékoztatás elleni szabályai.

A GDI legfrissebb kutatása azt mutatja, hogy a cégnek még hosszú utat kell megtennie a félretájékoztatás pénzzé tételének megakadályozásában. És előfordulhat, hogy kisebb hirdetési cégektől kér tanácsot.

Tavaly augusztusban a Revcontent, egy „tartalom-ajánló hálózat” bejelentett hogy elkezdi demonetizálni azokat az egyes tartalmakat, amelyeket az IFCN legalább két tagja hamisnak minősített. Ez az erőfeszítés biztosítja, hogy még ha egy kiadó átlátható is kilétét és célját illetően, ne tudjon pénzt keresni pusztán hamisságok közzétételével.

Nyilvánvaló, hogy a tényellenőrzők és a Google közötti partnerség létrehozása nehezebb és bonyolultabb lenne, mint a kisebb reklámtechnológiai cégeknél. A GDI legfrissebb kutatása azonban feltárja, hogy a vállalat jelenlegi szabályai nem elegendőek ahhoz, hogy megakadályozzák a félretájékoztatókat, akik a hazugságokból profitálnak – annak ellenére, hogy a Google Egyéb a tények ellenőrzésének fokozására tett erőfeszítéseket. Ez pedig gondot jelenthet a 2020-as választásokon való részvétellel.

. . . technológia

• Facebook ezen a héten körvonalazva a politikusoktól származó tartalom kezelésének megközelítése, amely megszegi a platform közösségi normáit. Megengedik, hogy maradjon, – mondta Nick Clegg , a vállalat globális ügyekért és kommunikációért felelős alelnöke, hacsak nem jelent közvetlen veszélyt, vagy ha fizetett hirdetésben szerepel. Mostantól kezdve „a politikusok beszédeit hírértékű tartalomként fogjuk kezelni, amelyet főszabály szerint látni és hallani kell”.
• Eközben a Facebook leszedte az „I Love America” nevű oldal, amelyen mindenféle „hazafias tartalom” szerepelt, miután megtudta, hogy az oldalt ukránok üzemeltetik. Judd Legum, a Popular Information hírlevél üzemeltetője, először jelentették az ukrajnai kapcsolat.
• Tavaly nyáron a WhatsApp elkezdett korlátozni azon csoportok száma, amelyekhez a felhasználók üzeneteket továbbíthatnak, hogy megkíséreljék visszaszorítani a félretájékoztatás terjedését. Most, kutatók megállapították ez az erőfeszítés lassítja a hazugságok terjesztését, de nem akadályozza meg őket teljesen.

. . . politika

• Harmincegy tényellenőr 17 országból együtt dolgozni ezen a héten az Egyesült Nemzetek Szervezetének 2019-es Közgyűléséről tudósítanak. Az első napon 43 állítást ellenőriztek, és ezek közül csak 13-at tekintettek 100%-ban igaznak. Olvassa el Cristina cikkét itt.
• A demokraták nem állnak készen a 2020-as választások előtti dezinformációs „cunamira”, Greg Sargent, a Washington Post munkatársa írta a héten . „Amit a dezinformációs hadviselésben látni fogunk, 2016 valószínűleg szelíd lesz” – mondta.
• A Twitter nyilvánosan elérhetővé válik levéltár olyan tweeteket és médiát, amelyekről úgy véli, hogy a platform potenciálisan államilag támogatott információs műveleteiből származtak. Az e-mail címet megadók 2018 októberétől érhetik el az adatbázisokat. A legújabb kiegészítések a Spanyolország , az Egyesült Arab Emírségek és Egyiptom, áprilisban.

. . . a hírek jövője

• Az ausztrál Queenslandi Egyetem kutatója elmondta, hogy támogatást kapott a Facebooktól arra a kutatásra, hogy hogyan segíthet a félretájékoztatási probléma megoldásában, ha egy „embert a mesterséges intelligencia hurokjába” helyez. Íme a fiókja a Beszélgetésben.
• A Google „tudáspaneljei” – azok a kattintásmentes mezők, amelyek a keresési eredmények mellett jelennek meg – hamis információkat hozhatnak felszínre – jelentette a The Atlantic. „A tudáspanelek a legjobb esetben megkönnyítik az életet” – írta Lora Kelley . „A legrosszabb esetben azonban a tudáspaneleket feltöltő algoritmusok rossz tartalmat vonhatnak ki, és félretájékoztathatják.”
• ban végzett kutatás Oxford azt mutatja, hogy a Facebookon májusban, az európai parlamenti választások előtt megjelent „szeméthírek” több megosztást, lájkot és kommentet kaptak, mint a bejáratott médiától. A kutató rámutat az okára: az „ócska média” azért teljesített jól, mert nem köti sem az etika, sem a logika, sem az igazság.

Az elszámoltatható újságírás egyik fontos szempontja annak nyomon követése, hogy az élet jobbá tételét célzó törvények az ígéretek szerint működnek-e. Múlt hét, A Factcheck.org éppen ezt tette az Egyesült Államok „próbálkozás jogáról” szóló törvényével, amelyet Donald Trump elnök tavaly írt alá.

A törvény célja, hogy segítse a halálos állapotú betegeket olyan kísérleti gyógyszerekhez való hozzáférésben, amelyeket a kormány nem hagyott jóvá. Trump többször is elmondta, hogy a törvény „sok embernek segített”.

Ez egy árnyalt történet. A törvénynek jó szándéka lehet, és akár életek megmentésében is segíthet a jövőben, ha a gyógyszerfejlesztők működésre bírják. De nincs bizonyíték arra, hogy „sok embernek” segített volna mindössze egy évvel hatályba lépése után – írta a Factcheck.org igazgatója, Eugene Kiely.

Ami tetszett nekünk: Ez egy olyan történet, amelyet többféleképpen el lehetett volna mesélni. Kiely bánásmódja megmutatta, hogy a tények ellenőrzése hogyan képes egyszerűsíteni a történetet azáltal, hogy közvetlenül az állításra összpontosít. Trump egyszerű idézetével kezdte, miszerint a törvény „sok életet” ment meg, majd megmutatta, hogy hiányzik az elnök állítását alátámasztó bizonyíték.

1. A New York Times foglalkozott a kérdéssel hogy a könyvkiadói ágazatnak szüksége van-e szigorúbb tények ellenőrzésére.
2. A délkelet-ázsiai nemzetek összefogva szabályozzák a Big Tech-t olyan kérdésekben, mint az „álhírek”, A Reuters közölte .
3. Az amerikai hadsereg figyelmezteti a katonákat hogy tisztában legyen a külföldi ügynökök által a közösségi oldalakon közzétett dezinformációkkal. Az aljas színészek – állították – magas rangú katonai vezetőnek adják ki magukat.
4. Két Kaliforniai Egyetem-Berkeley professzor vitatkozni a Kansas City Starban hogy a Facebook felosztása súlyosbítaná az „álhírek” problémáját.
5. Adatok és társadalom taxonómiát hozott létre manipulált videókat, az olcsó hamisítástól a mélyhamisításig.
6. Apropó mélyhamisítás, a Google kiadott egy adatkészletet közülük, hogy segítsék a kimutatási módszereken dolgozó kutatókat.
7. NBC News írt arról, hogyan Az anti-vaxxerek olyan anyákat céloznak meg, akiknek a babája váratlanul meghalt, és meggyőzik őket arról, hogy az oltások a hibásak.
8. Tényellenőrző oldal Igazság vagy fikció tévesen kattintáscsaliként jelölték meg Facebookon.
9. – kérdezte Axios félretájékoztatják a riportereket, hogyan viszonyulnak az ütemükhöz.
10. A BBC profilú Snopes fennállásának 25. évfordulója tiszteletére.

Ennyi erre a hétre! Nyugodtan küldjön visszajelzést és javaslatokat e-mailben.

Daniel , Susan és Krisztina