Forró mikrofon: Amy Robach Jeffrey Epstein-állítása | A média felfedi a bejelentőt? | NYT könyvtári vita

A szerdai Poynter-jelentésed

Amy Robach, az ABC News. (Fotó: Andy Kropa/Invision/AP)

Jó reggelt kívánok. A keddi legérdekesebb tévéhíradó gyakorlatilag soha nem került adásba. Ezzel kezdjük ma.

Az ABC ráült egy kasszasiker Jeffrey Epstein történetre három évvel ezelőtt? Ez egy olyan történet, amelyben Andrew herceg és Bill Clinton is részt vett?

Ez az ABC News horgonya Amy Robach azt állította egy kazettán a Project Veritas nevű csoport adta ki kedden. A klipben, amely egy forró mikrofonos pillanatban készült, amikor Robach valójában nem volt adásban, azt mutatja be, amint Robach egy híradópultnál ül és panaszkodik a kollégáknak. Azt mondta, hogy az Epstein-vádló, Virginia Roberts Giuffre szerepel a felvételen. De az ABC News nem futtatná a történetet, mondta.

„Először is azt mondták nekem: „Ki az a Jeffrey Epstein?” – mondja Robach a kazettán. Hozzáteszi, hogy a hálózat attól tartott, hogy egy Andrew herceget megemlítő történet megakadályozza, hogy az ABC Vilmos herceggel és Kate Middletonnal interjút készítsen.

Robach így folytatta: „Hihetetlen volt, amink volt. Clinton – mindenünk megvolt. Három évig próbálkoztam, hogy elérjem, sikertelenül, és most minden megjelenik, és olyan, mint ezek az új kinyilatkoztatások. És rohadtul megvolt az egész. most nagyon mérges vagyok. Napról napra egyre jobban mérges vagyok. … Amink volt, az valószerűtlen volt.”

Az ABC News tagadja, hogy összetörte volna a történetet. Az ABC News közleményében azt írta: „Akkoriban még nem minden tudósításunk felelt meg a sugárzásra vonatkozó szabványainknak, de soha nem hagytuk abba a sztori vizsgálatát. Amióta van egy csapatunk a nyomozásban, és jelentős erőforrásokat szenteltünk neki.”

Az ABC News szerint mindezek a munkák egy kétórás dokumentumfilmhez és hatrészes podcasthoz vezetett, amely jövőre kerül adásba. Chris Vlasto, az ABC News nyomozási vezetője, – mondta az NPR-nek David Folkenflik „Soha nem futottunk volna el (ettől a történettől)”

Eközben Robach nyilatkozatában azt mondta, hogy a szalag „a frusztráció privát pillanatát” mutatja. Feltételezések szerint augusztusból való.

'Borzasztó volt, hogy nem került adásba egy fontos interjú, amelyet Virginia Robertsszel készítettem, mert nem tudtunk elegendő bizonyítékot szerezni ahhoz, hogy megfeleljünk az ABC szerkesztői előírásainak az állításaival kapcsolatban' - mondta Robach. 'Az Andrew herceggel kapcsolatos megjegyzéseim és az állítása, miszerint látta Bill Clintont Epstein magánszigetén, arra utaltak, amit Virginia Roberts mondott abban az interjúban 2015-ben. Az ő állításaira hivatkoztam – nem arra, amit az ABC News igazolt jelentésünkön keresztül.'

Robach azt folytatta, hogy soha nem mondták neki, hogy hagyja abba a történetről való tudósítást.

Hogyan szerezte meg a Project Veritas a szalagot? James O’Keefe, aki a Project Veritas-t vezeti, elmondta a The Hollywood Reporternek, Jeremy Barrnak hogy „egy ABC bennfentes” biztosította, aki jelenleg is a hálózatnál dolgozik.

Mit jelent ez az egész?

Mi a teendő a Robach szalaggal? Ettől biztosan nem néz ki jól az ABC. Ennek az az oka, hogy minden látszat alapján az Epstein-történet igaznak bizonyult. Ez hasonló ahhoz, amivel az NBC szembesül Ronan Farrow állításaival, miszerint a Harvey Weinstein-történeten szerepelt.

Robachot elsőrangú újságírónak tartják, és vitatkozni kell hogy egy veterán tévésnek, mint például Robachnak tudnia kell, hogy amikor kamera előtt áll és mikrofont visel, bármi, amit mond, nyilvánosságra kerülhet.

Akár valóban „magánjellegű pillanat” volt, akár nem, nem lehet úgy tekinteni, mint egy tényleges híradás. Ezen kívül csak a szalagunk van. Nem tudjuk a bejelentés részleteit, és azt, hogy elérték-e a légi küszöböt.

Azok a kérdések, amelyekkel az ABC-nek foglalkoznia kell, hogy előrehaladjon: sugároznia kellett volna a történetet, ahogy Robach javasolta, és ha nem, akkor elég volt-e befejezni a munkát, hogy a sztori adásba kerüljön? Óriási történet volt, Robach azt állította, hogy az ABC-nél volt, soha nem futott, és más hírügynökségek (leginkább a Miami Herald) megtörték az Epstein-történetet. Miért nem az ABC?

Donald Trump elnök és hívei arra szólítják fel a médiát, hogy nevezzék meg a felelősségre vonási vizsgálatot kiváltó ukrajnai történet bejelentőjét.

A sajtóorgánumok azonban tétováznak, hogy kiadják-e a bejelentőt. Michael Calderone, a Politico felhívja a figyelmet hogy több sajtóorgánum – köztük a The New York Times, a CNN, az Axios, a The Washington Post és a USA Today – úgy tűnik, ellenzi a név felfedését, még ha tudták is.

– tette hozzá Paul Farhi, a Washington Post médiariportere az Associated Press és az NBC a listára.

A New York Times ügyvezető szerkesztője, Dean Baquet így nyilatkozott Farhinak: „Nem vagyok meggyőződve arról, hogy a személyazonossága jelenleg fontos, vagy legalábbis elég fontos ahhoz, hogy bármiféle veszélynek tegye ki, vagy leleplezzen valakit, aki nem akar azonosítani. Szinte sok mindent megvitattak vagy megerősítettek a jegyzőkönyvben, többször is, mások az adminisztrációban. Szóval nem vagyok benne biztos, hogy látom értelmét leleplezni valakit, aki névtelen akar maradni.”

A Citrus megyei (Florida) Bizottság úgy döntött, hogy megyének nem szabad körülbelül 2700 dollárt költ a The New York Times digitális előfizetésére a megye 70 000 könyvtári kártya tulajdonosa számára.

Miért? Mert a biztosok nem szeretik a New York Timest. Egy biztos – Scott Carnahan – azt mondta: „Nem akarom, hogy a The New York Times jelenjen meg ebben a megyében. Nem értek vele egyet, nem szeretem őket, ezek álhírek, és nemmel szavazok. Elvehetik azt a pénzt, és mást is csinálhatnak vele. … támogatom Donald Trumpot.”

Egy másik biztos, Brian Coleman azt mondta: „Támogatom Trump elnököt. Azt mondanám, hogy olyan dolgokat tesznek oda, amelyeket nem feltétlenül ellenőriznek.”

De a Mike Wright, a Citrus County Chronicle tudósítása hogy a döntés sok Citrus megyei lakosnál nem esett jól és most Coleman kiáll. Azt mondta Wrightnak: „Azt hiszem, hibáztam? Igen. Döntésünknek pártatlannak kellett volna lennie, ahelyett, hogy személyes dolga lett volna.”

A bizottság várhatóan még ebben a hónapban újra foglalkozik a kérdéssel.

A Tampa Bay Times Zach Sampson és Josh Fiallo kiváló megjelenést mutat a történetnél. van ez , is.

A következőket közvetlenül az Arizonai Köztársaságból idézzük, mert jobb új podcastot vezet be, mint ahogy én vagy bárki más meg tudná írni:

„Don Bolles az Arizonai Köztársaság oknyomozó riportere volt az 1960-as és 70-es években. Miután éveken át beszámolt a versenyipar korrupciójáról, 1976-ban egy autóba rakott bombában életét vesztette. Évtizedekkel később, kazettákat találtunk telefonhívásairól a ’70-es évekből. Ezekkel a szalagokkal Don életének történetét meséljük el a hangja segítségével. Ez a történet a maffiával való veszekedéséről szól a halála előtt, és arról, hogyan tört össze szelleme jóval a meggyilkolása előtt.”

„Újrafelfedezés: Don Bolles, egy meggyilkolt újságíró” kedden indult.

Képernyőkép

Még több Deadspin dráma. Paul Maidment, a G/O Media szerkesztőségi igazgatója, aki kiváltotta a tömeges kivándorlást a Deadspinnél, feljegyzésével, amelyben felszólította a személyzetet, hogy ragaszkodjanak a sporthoz, kedden lemondott. A személyzetnek küldött feljegyzésben Maidment azt mondta, hogy „vállalkozási lehetőséget” keres.

A múlt héten a Maidment azt mondta a Deadspin munkatársainak, hogy maradjanak távol minden olyan témától, mint a politika és a popkultúra, hacsak nem találkoznak a sporttal. Másnap Barry Petchesky főszerkesztőt elbocsátották, mert nem tartotta be az irányelvet. Ez oda vezetett, hogy az egész írói stáb lemondott.

A Deadspin továbbra is publikál történeteket, de egyetlen író sem vállalja magára a történeteket, valószínűleg attól tartva, hogy a rühesnek vagy árulónak titulálják. A beírások egyszerűen azt mondják: „A Deadspin személyzete”. (Volt egy Mediaite riportja hogy Maidment üzemeltette az oldalt.)

Mit jelent Maidment lemondása? Ez azt jelentheti, hogy a G/O Media meggondolja magát, és megkéri a Deadspin íróit, hogy térjenek vissza, és saját belátásuk szerint futtassák a webhelyet. Vagy nem jelenthet semmit. Bár senki nem nyilatkozik, azt sejtené, hogy a Deadspin munkatársait külső cégek keresték meg egy új oldal indítása miatt, amely lehetővé tenné számukra, hogy azt írjanak, amit csak akarnak.

Akárhogy is, ne lepődjön meg, ha a Deadspin még nem halt meg.

A The Washington Post új grafikus könyvének borítója a Mueller-jelentésről. (A kép a The Washington Post jóvoltából)

Elkerülte a Mueller-jelentés elolvasását, mert túl bonyolultnak és nos, unalmasnak tűnt? A Washington Post és a Scribner megpróbálja ezt orvosolni. December 3-án adnak ki egy grafikus non-fiction című könyvet 'A Mueller-jelentés illusztrálva: Az akadályok vizsgálata.' E-könyvként is elérhető lesz. A Post kiad egy digitális változatot hanggal és animációval a honlapján.

Ez a könyv közvetlenül a jelentés II. kötetéből származik, amelynek középpontjában az állt, hogy Trump akadályozta-e az oroszországi nyomozást vagy sem.

Donald Trump elnök reagált arra, hogy a Washington Nationals elkapója, Kurt Suzuki egy Make America Great Again kalapot visel hétfőn a Fehér Házban. (AP Photo / Patrick Semansky)

• A Washington Nationals egyik játékosa a héten MAGA kalapot viselt a Fehér Házban. Nem „ragaszkodott a sporthoz”, és ez rendben van. Valójában nem baj, ha senki sem ragaszkodik a sporthoz, írja a Yahoo! A Sports Jay Busbee .
• A The New Yorkernek Louisa Thomas ír kb 'The Ham-Handed, Money Mangling of Sports Illustrated and Deadspin.'
• Egy kaliforniai börtön fokozta az elszigeteltséget az öngyilkosságok megállítása érdekében. Mi történt? Többen megölték magukat. A Sacramento Bee Jason Pohlja és a ProPublica Ryan Gabrielsonja a felkavaró történettel .

Van visszajelzése vagy tippje? E-mail küldése Poynter vezető médiaírójának, Tom Jonesnak a címre email .

• ACES mélyreható szerkesztés (online szeminárium). Kezdés: november 10.
• Hogyan szerezhet minden újságíró bizalmat (Műhely). Határidő: november 29.

Szeretné megkapni ezt a tájékoztatót a postaládájában? Regisztrálj itt .

Kövess minket Twitter és tovább Facebook .