A „hire a crowd” vállalkozás nyíltan működik, és még nehezebbé teszi az újságírást

Az utolsó dolog, amit ezzel a cikkel szeretnék tenni, az az, hogy oxigént adjak az összeesküvés mániáknak és az átverőknek, akik azt állítják, hogy tömeges lövöldözések és terrortámadások történtek. a válság szereplőinek munkája és a „hamis zászló” műveletei .

New Orleansban azonban a fizetett színészek megzavarták a városi tanács szavazását, amely a közösség minden olyan személyét érinti, aki villanyszámlát fizet. A Lens, az IRE díjnyertes, non-profit oknyomozó hírügynöksége megállapította, hogy a szurkolók egy Los Angeles-i székhelyű Crowds on Demand nevű cégtől bérelt színészek voltak.

– A narancssárga ingesek közül legalább négyen hivatásos színészek voltak. Egy színész azt mondta, hogy felismert 10-15 másikat, akik a helyi filmiparban dolgoznak. A Lens riportere, Michael Isaac Stein írja . „60 dollárt fizettek minden alkalommal, amikor az októberi és februári találkozókon narancssárga inget viseltek. Néhányan 200 dollárt kaptak beszélő szerep , amelyhez előre megírt beszédet kellett tartaniuk a színészekkel készült interjúk és a The Lensnek eljuttatott Facebook-üzenetek képernyőképei szerint.

Az egyik tüntető, Keith Keough azt mondta, hogy azért fizették, hogy tapsoljon, 'valahányszor valaki a szél és a napenergia ellen mond valamit.'

A Lens azt tette közzé, aminek hisz titoktartási megállapodás hogy a színészeknek alá kellett írniuk a fizetéshez. A megállapodás a következő követeléseket tartalmazta:

Stein elmondta Poynternek, hogy észrevette, hogy egy nagy csoport élénk színű pólót viselő erőműtámogatók áthaladtak a biztonsági szolgálaton egy 2017 októberi találkozón.

„Húsz perccel korábban jöttek a találkozóra, és én rohantam be, hogy találkozzam velük a biztonsági átvilágítás másik oldalán. Elkezdtem kérdezgetni tőlük, hogy miért vannak ott, és egymás után azt mondták, hogy „beszélj Garyvel” – mondta. Garrett Wilkersonra, egy New Orleans-i színészre utaltak, aki a Facebook toborzásával volt elfoglalva színésztársakat, hogy megjelenjenek és pénzt keressenek.

– Még azután is, hogy leültek, megpróbáltam újra beszélni velük. Az egyik srác azt mondta: 'Csak azért akarom az erőművet, mert akarom.' Határozottan halas volt – mondta Stein. „Az is furcsa volt látni, hogy a támogatók ekkora csoportja jelent meg a városi tanács ülésén. Amikor a városi tanács üléseiről tudósít, nem számít elsöprő támogatásra, általában ellenfelek jelennek meg, és a dolgok ellen szólnak.

Márciusban a WWL-TV arról számolt be, hogy fizetett szurkolói szereplők foglaltak helyet, amelyek megakadályozták, hogy mások részt vegyenek egy közösségi meghallgatáson. Egy színész azt mondta a WWL-nek, hogy 120 dollárt fizettek ezért a találkozóért.

Michael Brown, a Sierra Club ügyvédje nyomozói munkát végzett, miközben pert indított a városi tanács ellen, amiért az embereket letiltott az egyik városi meghallgatáson az erőműről. Esküdtlevélben írta hogy megnézte a meghallgatásról készült videót, megkapta a narancssárga pólós felszólalók nevét, és online háttérkeresést végzett a hangszórók között.

A 10 felszólaló közül három színészként azonosította magát online, a három közül pedig egy nem városból származott.

„Környezetvédelmi ügyvédként sok mindent láttam, de ilyet még soha” – mondta Poynternek. „Először sejtettem, hogy valami másképp van, amikor megjelentem azon a meghallgatáson októberben 17 órakor. egy hétköznap este, és a szoba máris megtelt. A hely zsúfolásig megtelt. Korábban nem így volt. Furcsa találkozó volt.

Brown azt is elmondta, hogy észrevette, hogy a pólót viselő szurkolók nem olyan személyek voltak, akiket a korábbi találkozókról ismert fel.

– Hajlamos a szokásos gyanúsítottakat látni ezekben a dolgokban, mindkét oldalról. És ahogy a megjegyzések hangzottak, úgy hangzottak forgatókönyv szerint. Ez olyan, mintha olyan zenét hallgatnánk, ami egy kicsit ki van hangolva. Valami elromlott.

Lehet, hogy hallott néhány Wilkerson üzenetet; ' beszédpontok ' azoknak, akik több pénzt akartak keresni azzal, hogy felállnak, és kimondják azokat a szavakat, amelyeket ő adott nekik.

Ki kit alkalmazott? A vállalkozót hibáztatni.

Az új erőművet építő Entergy cég tagadta a fizetett színészek ismeretét nyilatkozatban.

'Az Entergy nem adott felhatalmazást vagy utasítást egyetlen személynek vagy szervezetnek sem arra, hogy fizessenek egyéneknek azért, hogy részt vegyenek a városi tanács ülésein vagy felszólaljanak.'

Napokkal később, a cég egy PR-céget hibáztatott hogy bérelt, A Hawthorn csoport , a Crowds on Demand társasággal történő alvállalkozásért, hogy kifizesse a színészeket a városi tanács ülésein való megjelenésért. Az Entergy azt mondta, hogy felbérelte Hawthornt, hogy a városi tanács 2016. októberi és 2017. februári ülésén „alulról építkező támogatókat” mutasson be.

Az Entergynek konkrét igényei voltak. Azt akarta, hogy Hawthorn 75 támogatót vonjon be az októberi találkozóra, és azt akarta, hogy közülük 10 támogató szólaljon fel az erőmű mellett. Hawthornnak további 30 támogatót kellett biztosítania, köztük 10 előadót a februári találkozóra.

Amikor Stein először kérdezte a bérelt színészek vádjairól, Hawthorn elmondta az Entergynek mindent tagadni, és a nyilvánosságra kerülő felbérelt tüntetőt „tévhitnek vagy hazugnak” ábrázolni.

Az Entergy azt mondta, hogy nem hatalmazta fel a színészeket, és azt állította, hogy semmit sem tud róla. Az áramszolgáltató szerint arra számítottak, hogy Hawthorn törvényes támogatókat fog toborozni a projekthez, nem pedig olyan szereplőket fizet, akik csak azt mondják, amit mondanak nekik. Az Entergy pedig sajtóközleményében közölte, hogy soha nem adott engedélyt a Hawthornnak arra, hogy alvállalkozót alkalmazzon.

Az Entergy azt mondja, hogy a Hawthorn visszaadja, amit kifizetett, az Entergy pedig azt mondja, hogy a pénzt jótékonysági szervezeteknek ajánlja fel. (Nincs arra utaló jel, hogy a pénzt odaadják-e valamelyik jótékonysági szervezetnek, amely most az erőmű leállításáért perel.)

Az Entergy egy olyan sort is hozzáadott egy sajtóközleményhez, amelyet valószínűleg még soha nem olvasott. A cég azt állítja, hogy azt tervezi, hogy az alkalmazottak és a vállalkozók tudják, hogy a jövőben nem szabad színészeket felvenni, hogy a vállalat nevében nyilvános üléseken vegyenek részt vagy felszólaljanak.

A hamis tömegbiznisz

A Crowds on Demand céget alapította Adam Swart , az AOL Patch egykori riportere. Swart korábban is mondta újságíróknak hogy több ezer színésze van, akiket fel tud hívni, és általában részt vesz a PR-mutatványokban és a társadalmi igazságosság mozgalmaiban.

De a cég a politikában is részt vett. Kaliforniai kampány adatlapjait mutasson be egy szavazási kezdeményezést, ahol a Crowds on Demand körülbelül 50 000 dollárt fizetett.

Crowds on Demand azt állítja, hogy nem áll kapcsolatban egyetlen politikai párttal sem és nem fog segíteni a gyűlöletcsoportoknak.

Davy Rothbart újságíró titkolózott, hogy megismerje a „tömegek bérelhető” üzletét. Az a 2016-os profil Kaliforniában vasárnap , Rothbart azt írta, hogy a Crowds on Demand felbérelte először, hogy szelfi-megszállott rajongója legyen az életvezetési tanácsadóknak, majd később egy hamis tévéhíradó stábjának tagja legyen.

„A felvételhez online jelentkeztem” – mondta Rothbart Poynternek. 'Crowds on Demand színészeket biztosított, hogy olyan embereket nyüszítsenek, mint a paparazzik, szerintem mindenki tudta, mi a helyzet, de jó érzéssel tölti el az embereket, ha átadják nekik a hírességek élményét.'

'Minden előnyt megadunk, hogy híresség legyél, minden negatívum nélkül.' Swart egy YouTube-videóban magyarázta . 'Nem fogunk üldözni vagy követni haza, ez egy összességében szórakoztató élmény, és akkor hagyjuk el, amikor csak akarja.'

Rothbart második megbízatása egy tévéújságíróként tevékenykedett, hogy szembeszálljon Masons-szel egy vitatott tagsági döntéssel kapcsolatban.

'Szerintem ez okos beképzelés volt, mert figyelmen kívül hagyhatták volna a tüntetőket, de amikor azt hitték, hogy a média beszámol róluk, az sokkal fontosabbnak tűnt' - mondta Rothbart.

Interjút készített Adam Swarttal a hamis tömegek iránti keresletről:

Elmondása szerint a Crowds on Demand több ügyfelet szolgál ki hetente, néha naponta – a legtöbbet Los Angelesben, San Franciscóban és New Yorkban, de egyre nagyobb számban olyan kisebb városokban, mint Nashville, Charlotte és Minneapolis. Amikor az emberek egy lehetséges eseményről érdeklődnek, Ádám végigvezeti őket a lehetőségeken és a hozzávetőleges költségeken: 600 dollár hamis paparazzikért egy születésnapi vacsorán; 3000 dollár egy flash mob-ért, amely PR-mutatványként táncol, énekel és szórólapokat osztogat; 10 000 dollár egy hetes politikai tüntetésért; 25 000-50 000 dollár egy elhúzódó tiltakozó kampányra. Adam szerint a tiltakozások a cég növekedési szektorává váltak, és csakúgy, mint a reklámoknál, az ismétlődő benyomások kulcsfontosságúak. „Amikor akcióink célpontjai nap mint nap látják, hogy visszatérünk, nagyon megijednek” – mondja. 'Hosszú távra vagyunk benne, és a probléma nem fog magától megszűnni.'

– Amikor a közelében voltam, a telefonja megállás nélkül csörgött – mondta Rothbart. 'Szerintem hatásos, amit csinált, mert az emberek bíznak benne, ha tömeget látnak.'

Profiljában Rothbart egy kis történelmi kontextust ad hozzá. „A béres tömegeknek hosszú története van. Néró római császár megkövetelte, hogy 5000 katonája jelenjen meg előadásain, és lelkesedéssel válaszoljon.

Más „tömegbérlési” szolgáltatások is megjelentek szerte a világon. 'Te hozd a bulit, mi hozzuk az embereket' - egy texasi cég. Tömegek kiadó ' hirdeti. A Brit tömegkölcsönző cég azt állítja, hogy szolgáltatásai tökéletesek ahhoz, hogy egy új üzlet zsúfolásig megteltnek tűnjön, vagy hogy egy új zenekar vagy előadó népszerű legyen. A cég szerint az új szórakozóhely ajtaján kívüli sor miatt úgy fog tűnni, mint egy új szórakozóhely.

A kár

A Lens munkatársa, Michael Stein azt mondta, aggódik amiatt, hogy ez az incidens fontos nyilvános vitákat gerjeszthet a jövőben.

„Többnyire valódi alulról építkező mozgalmak azok, akik megjelennek és részt vesznek a közéletben. De előfordulhat, hogy a jövőben, amikor nem értesz egyet azzal, amit valaki mond, az emberek azt fogják mondani, hogy „kik ezek az emberek? Nem igaziak, nem is New Orleans-iak, talán csak fizetett színészek” – mondta. 'Ez ok lehet arra, hogy figyelmen kívül hagyd az ellenzéket, azokat a hangokat, amelyekkel nem értesz egyet.'

Michael Brown ügyvéd szerint a színészek nemcsak az újságírás munkáját bonyolítják, de aláássák a közvéleményt az egész demokratikus folyamatba vetett bizalmat.

– Ez nagy aggodalomra ad okot. Ezek a meghallgatások hihetetlenül következetes kérdésekről szólnak” – mondta. „Ebben az esetben egy áramszolgáltatóról van szó, amely arra kéri a polgárokat, hogy fizessenek egy 200 millió dolláros projektet havi villanyszámlákkal. A városi tanács két-három óra elteltével megszakította a vitát, és néhányan nem tudtak felszólalni, mert néhány fizetett színész elfoglalta ezt az időt.

Brown osztotta Stein aggodalmát, miszerint a megválasztott tisztviselők nem bíznak majd a nyilvános megjegyzésekben, és nem hallgatnak rájuk, ha úgy gondolják, hogy a megjegyzések elrendezésnek minősülnek.

'Ez eltorzítja a vitát' - mondta. 'Ebben az esetben a döntés a helyi politikán alapul, és a tanács nagyon szerette volna tudni, mit gondol a közvélemény.'

New Orleans-i média jelentései a városi képviselő-testület e botrány miatt még egy pillantást vethet az erőművi kérdésre, és akár évekig tartó vita után is újra felszínre kerülhet a szavazás. Az Times-Picayune jelentették hogy 'a New Orleans-i városi tanács szerdán (május 16-án) arra utasította az Entergy New Orleanst, hogy őrizzen meg minden olyan botránnyal kapcsolatos dokumentumot, amelyben szereplők fizettek tanúskodásért egy erőmű támogatásáért, amelyet a tanács jóváhagyott New Orleans keleti részén.

Péntek, A Lens jelentette hogy a városi tanács hamarosan megköveteli mindenkitől, aki felszólal egy városi ülésen, hogy közölje, kap-e fizetést a felszólalásért. 'A tanács új szabályai azonban megkövetelik az emberektől, hogy közöljék, kaptak-e kompenzációt – ami nemcsak pénzt, hanem étkezést, munkaszüneti napot vagy akár fuvart is jelent' – áll a történetben.

Leckék újságíróknak

Stein azt mondta, hogy „csak másfél éve foglalkozik jelentésekkel, úgyhogy ezt vegyük figyelembe. De a tapasztalatom a kezdetektől azt mondta, hogy a dolgok nem úgy néztek ki, mint ahogy van.

És azt mondta, ezt az ösztönt érdemes követni. Ha az emberek fényes pólóban és táblákat cipelve jelennek meg egy találkozón, de nem hajlandók beszélni egy riporterrel, aki hallani akarja aggályaikat, annak valószínűleg oka van. Gyűjtsön neveket, szerezzen elérhetőségi adatokat, és folytassa a kérdéseket.

Rothbart, a riporter, aki a Crowds on Demandnél megkapta az állást, azt mondta, hogy tapasztalatai arra késztetik, hogy újragondolja, hogyan érzik az újságírók mindig szükségét, hogy egy történet „mindkét oldalát lefedjék”.

„Ha van olyan esemény, ahol az emberek valamiért vannak, és tiltakozók jelennek meg, a média jogos ösztöne, hogy beszéljen mindkét oldallal. És a hírek szerint az ellenfelek irányíthatják a történet felét” – mondta.

De mi van akkor, ha az ellenfelek valójában nem is ellenfelek, hanem olyanok, akiket csak felbérelnek ellenfeleknek?

'Számomra nem az a legfontosabb' - mondta Rothbart -, hogy nem a médiában, hanem a tömegben.

És ami fontos, menj el a találkozókra. Ahogy a szerkesztőségek szűkülnek, a személyes tudósítás átadja a helyét a közösségi médiában készült videóknak, amelyek tanúként állnak a találkozókról. Ez a történet felbomlott, mert az újságírók saját szemükkel észlelték a kibontakozó történetet.

Továbbiak a Poyntertől

• Miért kölcsönözte a USA Today oldalait egy összeesküvés-elmélet hívének, akit éppen most tiltott ki a YouTube?
• A hamis Miami Herald képernyőképei újabb iskolai fenyegetésektől való félelmet keltenek
• Egy újságírás tanóráról Parklandben, tragédia – és egy új tanfolyam
  

Kapcsolódó képzés

• 

  Adatok felhasználása a történet megtalálásához: Race, politika és egyebek ismertetése Chicagóban

  Mesélési tippek/Tréning

• 

  Az el nem mondott történetek feltárása: Hogyan csináljunk jobb újságírást Chicagóban

  Történetmesélés