Útmutató a szélsőjobb identitásához és nyelvéhez

Az újságíróknak az elmúlt néhány hónapban némi zavarral kellett foglalkozniuk a fehér nacionalizmus és a nyugati sovinizmus közötti különbséggel.

A Boogaloo csoporthoz tartozó The Last Sons of Liberty tagjai részt vesznek a második törvénymódosítási gyűlésen a Virginia állam Capitoliumának lobbinapján 2021. január 18-án a virginiai Richmondban. (Chris Tuite/ImageSPACE/MediaPunch/IPX)

2020 elején tanácsot kértem, hogy hol tegyek egy cikket a Boogaloo anyagi kultúrájáról. Az egyik kollégám utánanézett a furcsa szónak, és azt mondta, nem kellene őket „platformozni”. Néhány hónappal később több tucat magyarázót olvastam arról a csoportról, amely összetévesztette őket a fasisztáktól az anarchistákig mindennel – és néha mindkettővel egyszerre.

Sok kollégám, aki jobban szokott boncolgatni a két, szűk neoliberális konszenzuson osztozó párt közötti különbségeket, az elmúlt néhány hónapban – saját választása nélkül – arra kényszerült, hogy fedje le a fehér nacionalizmus és a nyugati sovinizmus közötti különbséget. Érthető, hogy némi zavar van azzal kapcsolatban, hogy hol húzódnak a választóvonalak. Ez a cikk igyekszik fogalmi egyértelműséget kínálni.

Itt közel sincs elég hely a könyvek egész könyvtárának sűrítésére, de linkeket és hivatkozásokat tettem bele a további olvasáshoz.

A fasizmus talán a legködösebb fogalom, és a leggyakrabban visszaélt fogalom. Folyamatosan fejlődik, és nem igazán volt rá példa, hogy védőkorlátként használjuk a meghatározás felé vezető úton. Még az is vita tárgyát képezi az akadémián, hogy a fasizmus ideológia vagy egy esztétika — a tekintet, a viselkedés és a beszédmód koherens világnézet nélkül.

Én inkább a rövidített változatát használom „A fasizmus anatómiája” szerzője, Robert Paxton „motiváló szenvedélyek”, amikor megpróbálják meghatározni a fasizmust. A fasizmus lényegében egy csoport szükségleteit helyezi a társadalom többi része fölé. A válság érzésére és a „kiválasztott csoport” áldozati helyzetére/hanyatlására támaszkodik, amelyet úgy érzi, aláástak egy bűnbak csoport alattomos cselekedetei. Az erőszak megtisztításával törekszik megváltásra, egy karizmatikus férfi vezetőre támaszkodik, és panaszkodik a dekadens liberalizmus hatásai miatt.

A fasizmusnak nem kell egybeesnie a fehér nacionalizmussal, bár lehet. Azonban voltak nem fehér és meleg fasiszták (pl Ernst Röhm ) az 1930-as évek óta.

Paxton fasisztának nevezte Donald Trumpot a január 6-i események után, arra hivatkozva, ahogy Trump elsajátította a modern médiát, és a „radikális baloldallal” szembeni utolsó redoutként mutatta be magát.

A sikert elérő fasiszták hajlamosak az „ingmozgalmak” utcai erőszakosságára hagyatkozni, mint az olaszországi feketeingesek vagy Adolf Hitler barnaingesei. Sturmabteilung . A fasiszták a demokráciát eszköznek tekintik, nem célnak, és egyre több bizonyíték arra, hogy a Büszke Fiúk és az Esküt őrzők kulcsszerepet játszottak a puccskísérlet január 6-a Trump mellé helyezi őket (Paxton definícióját használva) a modern fasiszták panteonjába.

A büszke fiúk úgy mondanák magukat Nyugati soviniszták ”, egy homályos ideológia, amely ötvözi az aranykor mítoszát a nyílt nőgyűlöletkel és az erőszak iránti előszeretettel, mindezt a frat-boy-meets-skinhead esztétikába csomagolva.

Ez az ideológia nem áll távol a a fasizmust megelőző gyarmati szemlélet , mivel arra támaszkodott, amit Edward W. Said akadémikus, politikai aktivista és irodalomkritikus '' orientalista ” a nem nyugati kultúrák felépítése a nyugati racionalizmus, tudomány és haladás ellentéteként. Said „orientalizmusa” lényegében azzal érvelt, hogy a gyarmatosítás „a keletet” konstruálta meg, majd ezt a retorikai konstrukciót használta „a kelet” alsóbbrendűségének bizonyítékaként. Ezt a hamis konstrukciót használja fel arra, hogy a „nyugat” felsőbbrendűségét kulturális, nem pedig faji okok miatt építse fel.

Elfogadja a nem fehér tagokat, mindaddig, amíg elfogadják a homályosan meghatározott „hagyományos” nyugati értékeket.

TOVÁBBI A POYNTERBŐL: AP Stylebook frissítés: Rendben van, ha valamit rasszistának nevezünk, ha az rasszista

Ezzel szemben a fehér nacionalizmus faji alapú, és nagyon is a fehér felsőbbség, amelyre ez az ország épült .

Mindkét nemzetek és versenyek elképzelt fogalmak, és „ fehérség ”, valamint az „amerikaiság” nagyon ködös fogalomnak bizonyult. Az ideológia azonban úgy tartja, hogy a fehér emberek egy meghatározható európai faj. néha északi ).

Ez különbözteti meg őket a fehér felsőbbrendűségtől , akik a fehér embereket tekintik legitim globális elitnek. Bár mindkét mozgalom jogosan vádolható ezzel a világnézettel, a kitűzött céljaik eltérőek.

A fehér nacionalista ideológiát legjobban a fehér nacionalista szlogen „tizennégy szava” foglalja össze: „Biztosítanunk kell népünk létét és a fehér gyerekek jövőjét”.

Gyakran a „14” szám látható fehér testekre tetoválva a „88” szám mellett, amely utóbbi a „Heil Hitler” rövidítése (a „h” az ábécé nyolcadik betűje). A kiemelkedő példák közé tartozik Fehér árja ellenállás , a webfórum Stormfront és a Nemzeti Igazságosság Pártja .

E csoportok közül sok „akcelerationista” lesz, ami azt jelenti, hogy úgy érzik, hogy céljaikat jobban szolgálja egy olyan nyílt konfliktus, mint amilyen az alapszövegben szerepel. Ostrom .” Mint ilyenek, hajlandóak lehetnek erőszakos cselekményekbe bocsátkozni, hogy fajháborút kirobbanjanak, és ahogy ők nevezik ' szavazni a háztetőkről .”

Más akceleracionalista csoportok nem biztos, hogy kifejezetten faji alapú polgárháborúra gondolnak.

A Boogaloo mozgalom minden bizonnyal rasszistákat táplál , de van egyesítette a szövetségi bűnüldözés és a rendőrség elleni küzdelem vágya és időnként megpróbálta használni a Black Lives Matter mozgalmat hogy ezt a célt elérjük. Egyes „boogok” számára a „boogaloo” egy fajháború, vagy legalábbis egy nagyrészt faji alapon megosztott háború. Mások számára a „boogaloo” egyszerűen állampolgárok mozgalma a kormány ellen.

Néhány, de nem mindegyik „Boogaloo bois” anarchistának nevezheti magát. Az anarchizmus talán a második legtöbbet visszaélt kifejezés a diskurzusban.

Az anarchizmus az nem a káosz vagy az erőszak vágya . Ez egy elmélet, amelyben szabad társadalom létezik kormány nélkül , behódolás vagy engedelmesség. Ehelyett a társadalmat különféle csoportok és egyének önkéntes társulása szervezi.

Az anarchistákat nagy vonalakban társadalmi és egyéni anarchistákra osztják . A szociálanarchisták az érdemiben hisznek szabadság , ami az alapvető egyenlőség melletti elkötelezettséget jelenti, amely biztosítja, hogy mindannyiunknak meglegyen mindannyiunknak lehetősége, hogy szabad akaratunkból cselekedjünk, míg az individualisták úgy vélik, hogy a szabadság a jogi korlátok hiányából áll.

Anarcho kapitalisták , Ki a legtöbb anarchista elutasította , némileg elrontották a második elméletet, és kiemelkedőek azokban a csoportokban, amelyek szeretnek olvasd el Ayn Randot és az „igazi kapitalizmust” tekintse a világ problémáinak megoldásának. amerikai anarchista és politikai filozófus Murray Bookchin mások pedig Tulajdonosoknak nevezték ezt a csoportot, ami jobban leírja kilátásaikat.

A legegyszerűbb módja annak, hogy meglássuk az anarchizmusban a különbséget, ha azt a különbséget látjuk a „ne taposs engem” az „an-caps” és a „ne taposs minket/senki” között a társadalmi anarchistáknál.

Az előző adminisztráció állításai ellenére az antifasiszták többsége nem felkelő anarchista (bár sok antifasiszta csoport szerveződik anarchista vonalon).

Történész Mark Bray , az „Antifa: The Anti-Fascist Handbook” szerzője, az antifasizmust úgy jellemezte, mint „a szélsőjobboldali radikális ellenzék egyfajta politikáját vagy tevékenységét, amely nem fél a szélsőjobboldali tüntetések fizikai megzavarásától”.

Az antifasizmus idén ünnepli fennállásának századik évfordulóját , de kulcsfontosságú határvonalat húzni az antifasiszták és a nácizmus ellen harcolók között. Az antifasizmus mindig is az antirasszizmusról szólt. Az antifasiszta Abraham Lincoln amerikai önkéntesek brigádja akik a spanyol polgárháborúban harcoltak, az első amerikai katonai egység volt, amelynek parancsnoka volt egy fekete ember . Ezek az önkéntesek visszatértek az Egyesült Államokba, hogy egy elkülönített hadseregben szolgáljanak, ami ellentétes azzal, amit az antifasizmus jelent.

Ha megadhatom a saját definíciómat, az antifasizmus azt állítja, hogy mindenki megérdemli, hogy méltósággal és tisztelettel bánjanak vele, és meg kell állítani azokat, akik nem bánnának méltósággal és tisztelettel másokkal.

Nyilvánvaló, hogy sok ilyen fogalom átfedi egymást, de politikai diskurzusunk kiterjesztésekor kulcsfontosságú, hogy megértsük a különbségeket. Ezeket egy rövid cikkben nem lehet teljes körűen kifejteni, de a további olvasási javaslatok remélhetőleg további betekintést nyújtanak.

Írók, mint pl Spencer Sunshine , Talia Lavin, Mark Bray , Abner Hauge , David Neuwert , Brooke Binkowski , valamint a fent hivatkozottakat érdemes követni a Twitteren. Szeretném bátorítani kollégáimat és olvasóimat is, hogy kérdezzenek ezekről a fogalmakról. A legtöbb akadémikus és újságíró több mint hajlandó segíteni ezeknek a zavaros vizeknek a tisztázásában.