A Zodiákus Jelének Kompenzációja
Alkalmazhatóság C Hírességek

Tudja Meg A Kompatibilitást Zodiac Sign Segítségével

Valójában: Twitter, a Birdwatch-nek problémái vannak

Tényellenőrzés

Ez a Factually 2021. február 18-i kiadása. A Birdwatch tartalmának több mint fele nem tartalmaz egyetlen forrást sem.

Írta: Tero Vesalainen / Shutterstock

A Factally egy hírlevél a tények ellenőrzéséről és a téves információkról a Poynter’s International Fact-Checking Networktől. Regisztráljon itt, hogy minden csütörtökön megkapja e-mailben.

Januárban a Twitter bejelentette a Birdwatch-ot kísérleti, közösségi forrásból származó tényellenőrző platform a félretájékoztatás elleni küzdelem módjaként. A projekt lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy megtévesztőként jelöljék meg a tweeteket, és kontextust adjanak hozzá a „jegyzetekhez”. Azt is lehetővé teszi, hogy más felhasználók értékeljék ezeket a megjegyzéseket a segítőkészség és a beszerzés alapján.

Az elmúlt hétre Több mint 2600 jegyzetet elemeztem a Birdwatchers készítette, és 8200 értékelést tekintett át a közösségi média platform által ezen információk alapján. És ki is teszteltem nyilvános algoritmus a vállalat a jegyzeteket „segítőkészségük” alapján rangsorolja.

Az eddigi eredmények nem biztatóak, mivel azt tapasztaltam, hogy nyilvánvaló téves információk kaptak „nem félrevezető” megjegyzéseket, politikai elfogultságról árulkodó kontextust, és néhány hang – saját kétes Twitter-hírcsatornákkal – uralja a Birdwatch tevékenységét.

Szkeptikus vagyok azzal kapcsolatban, hogy a tények ellenőrzését minden Twitter-felhasználónak és egy algoritmusnak adják ki, mivel egyetlen automatizált rendszer sem tud versenyezni az emberi tényellenőrzőkkel az igazság keresésében. De ha a Twitter elkötelezte magát eszközének fejlesztése mellett a félretájékoztatás elleni küzdelem érdekében, akkor itt van néhány lépés, amelyet a közösségi média platformnak meg kell tennie:

A forrásokról:

  • A Twitternek meg kell követelnie a Birdwatch felhasználóitól, hogy legalább egy forrást idézzenek fel jegyzeteikben. A programban áttekintett tartalom több mint fele egyetlen forrást sem tartalmazott.
  • Bízzon emberi tényellenőrzőkkel a Birdwatch jegyzeteinek ellenőrzéséhez. A Wikipédia, egy másik közösségi portál volt az egyik legtöbbet idézett forrás a programban. A tényellenőrzők nem támaszkodnak a Wikipédiára, mint megbízható forrásra.
  • Népszerűsítsen olyan jegyzeteket, amelyek tényekkel ellenőrzött cikkeket kínálnak. A professzionális tényellenőrző szervezetektől származó URL-ek ritkán szerepeltek az elemzett jegyzetek között, annak ellenére, hogy néhány témakört nagyrészt tényellenőrzők foglalkoztak.

Az algoritmusról:

  • Hagyd abba a Birdwatch-jegyzetek reklámozását, amelyek téves információkat tartalmaznak, vagy nem tartalmaznak forrásokat.
  • Tekintse át az átvilágítási folyamatot, hogy a termékeny felhasználók, akik téves információkat osztottak meg saját idővonalaikon, ne lehessenek Birdwatch-felhasználók.

A nyelvről és a profilról:

  • Korlátozza a Birdwatch felhasználónkénti jegyzetek számát. Az öt legaktívabb madármegfigyelő a Birdwatch jegyzeteinek több mint 10%-át teszi ki.
  • Használjon természetes nyelvi feldolgozást a jegyzetek torzításának kiküszöbölésére. A legtermékenyebb Birdwatch-felhasználók közönséges partizánnyelvet használnak.

A közösségről:

  • Fedélzeti Birdwatch felhasználók alapvető médiaismereti képzéssel. A Stanford Social Media Lab kutatása kimutatta, hogy egy órás online tanfolyam növelte a résztvevők képességét a hamis hírek azonosítására több mint 20 százalékponttal.
  • Rendszeres tényellenőrző leckéket kínáljon a felhasználóknak e-mailes hírlevél formájában, vagy akár rendszeres közvetlen üzenetek formájában a Birdwatch-fiókból.

Tisztában vagyok vele, hogy ez csak egy kísérleti program, amely valószínűleg jelentősen megváltozik, mielőtt az Egyesült Államok többi részében és azon túl is bevezetnék. De a talált problémák visszhangozzák azt, amit a tényellenőrző közösség félt amikor a Birdwatchot bejelentették.

Ennek ellenére a Twitter átláthatósága és elkötelezettsége az eszköz fejlesztése iránt, ahogy az adatok beérkeznek, reményt ad arra, hogy egy napon egy valamennyire sikeres modellt láthatunk.

Alex Mahadevan
A MediaWise vezető multimédiás riportere
@AlexMahadevan


Érdekes tények ellenőrzése

A Faktograf.hr jóvoltából

  • Faktográfus: „A Red Bull tesztje nem volt pozitív COVID-19-re”
    • A horvát tényellenőrök megcáfoltak egy videót, amely állítólag azt mutatja, hogy egy férfi megpróbálja tesztelni a energia ital COVID-19 esetén. Decemberben ugyanez a csapat megjelölt egy osztrák politikust, aki ugyanazt a tesztet kísérelte meg Coca Cola . Mindkét esetben helytelenül kezelték a teszteket, és eredményeik nem tekinthetők érvényesnek.

Gyors találatok

A hírből:

  • „A hírek értéke a Facebookon” a Facebookról. A közösségi média óriáscég csütörtökön bejelentette, hogy „korlátozza a hírek elérhetőségét a Facebookon Ausztráliában”, válaszul a törvényjavaslat ami arra késztetné a technológiai cégeket, hogy fizessenek a hírkiadóknak a tartalmaikért. Ez ugyanazon a napon érkezik a Google-hoz bejelentett megállapodást köt a News Corp.-val, hogy elkezdjen fizetni a médiaóriásnak a hírtartalmak megjelenítéséért.
    • RMIT ABC tényellenőrzés , az IFCN egyik ellenőrzött aláírója Ausztráliában, már nem érhető el a Facebookon. A személyzet a Twitter segítségével irányítja követőit az alkalmazásához.
    • A Meteorológiai Iroda oldalát ideiglenesen letiltották a Facebookon való közzétételtől, de helyi idő szerint dél után helyreállították a hozzáférését.
    • Alapján A perem , a Department of Fire and Emergency Services Western Australia és a Queensland Health Facebook-oldalain sem volt elérhető tartalom.
    • A lépés pedig kiváltotta a Fülöp-szigeteki újságírók haragját. A Rappler vezérigazgatója, Mária Ressa , bírálta a Facebookot a Twitteren, mondván, hogy ez a tilalom „hatással lesz a tényekre és a demokráciára”. A Rappler oldalát is levették.

A közösségtől/a közösség számára:

  • Elindult a Washington Post „#DIYFactCheck”, eszközök sorozata a videók ellenőrzésére és a téves információk leleplezésére. Elérhető a bejegyzés Instagram oldalán, az útmutató lépésről lépésre végigvezeti az olvasókat, miközben olyan kulcskérdéseket tár fel, mint például, hogyan lehet megtalálni az eredeti videót, ki tette közzé a videót, valamint hol és mikor készült a videó. Az újság 2019-es infografikájára épít – „A tényellenőrző útmutatója a manipulált videókhoz” .
  • Latin-Amerikában az intézményeknek és kormányoknak, tartalomkészítőknek, újságíróknak, tanároknak és diákoknak érdemes megnézniük PortalCheck . Az UNESCO, a Chequeado és a LatamChequea által az Európai Unió támogatásával elindított weboldal nemcsak hasznos forrásokat kínál a félretájékoztatás elleni küzdelemhez, hanem a régióban zajló események és tevékenységek listáját is. A PortalCheck itt érhető el angol , spanyol és portugál .
  • Íme egy ötlet: A vakcinázás népszerűsítése érdekében Indiában NewsMobile olyan videókat rögzített és tett közzé a közösségi médiában, amelyek első személyű beszámolókat tartalmaznak a COVID-19 vakcinát kapott indiaiakról. Sokan pozitívan reagáltak az oltásra, mondván, jól érzik magukat, és nem volt váratlan reakciójuk. A felvételek Delhiben, Patnában, Bhopalban és más városokban zajlottak.

Rendezvények és képzések

  • Február 18. (ma): 'Ellenőrizze a képeket a mobiltelefonjával.' Portugál nyelven kínálja, az Agência Lupa, Brazília. Ezen a 90 perces virtuális tanfolyamon a résztvevők megtanulják, milyen hasznosak lehetnek mobiljaik a vizuális dezinformáció elleni küzdelemben.

Ha Ön tényellenőrző, és szeretné, hogy munkái/projektjei/eredményei kiemelésre kerüljenek a következő kiadásban, küldjön egy e-mailt a következő címre: email jövő keddig.

Valami korrekció? Tippek? Szeretnénk hallani felőled: email .

Köszönjük, hogy elolvasta a Factuallyt, és külön köszönet Alexnek, hogy csatlakozott hozzánk ezen a héten!

Cris, Harrison és Alex