Comey a New York Times jelentését „nem igaznak” nevezi, és elismeri, hogy ő váltotta ki a kulcsszivárgást

James Comey volt FBI-igazgató felszólal a Szenátus Hírszerzési Bizottságának meghallgatásán a Capitol Hillben, 2017. június 8-án, csütörtökön Washingtonban. (AP Photo/Andrew Harnik)

James Comey, az FBI egykori igazgatója élénk pillantást vetett a politika és a sajtó kapcsolatára csütörtökön Washingtonban, amikor felfedte, hogy nyilvánosságra hozta a sajtónak a Trump elnökkel való találkozásáról szóló kulcsfontosságú feljegyzését.

A bosszúról szóló mese volt, amely visszatérhet az elnökhöz.

Ha kétség is merült fel Comey régi bürokratikus játékosaként való kifinomultságával kapcsolatban, ez eloszlott a sokat hirdetett szenátusi tanúvallomása során, amely a hét minden napján, 24 órában, a hét minden napján, a meghallgatás előtti spekulációkat és a csütörtöki sajtóvisszhangot késztette.

Miután Trump elnök kirúgta, felvette a kapcsolatot egy ismeretlen barátjával a Columbia Egyetem jogi karán, és megkérte a barátját, hogy szivárogtasson ki egy feljegyzést a médiának, valószínűleg a The New York Timesnak.

A cél az volt, hogy felgyorsítsák annak lehetőségét, hogy különleges jogtanácsost nevezzenek ki az Oroszország és Trump választási kampánya és adminisztrációja közötti kapcsolatok kivizsgálására.

Ez a gambit a kormányzati szereplők önvédelmi módszereinek szerves részét képezi, miközben önmagukat is bevonva igyekeznek formálni a sajtóvisszhangot. Ám az a cél, hogy ténylegesen elindítsanak egy potenciális bűnügyi nyomozást a Fehér Házat érintően, kifejezetten kemény variációt jelentene egy régi témában.

Noha Comey vallomásának lényegét már előző nap nyilvánosságra hozták, csütörtökön nem volt hiány olyan nyilvánosságra hozatalból, amely táplálta a médiát, és sok újságíró számára látszólag másodpercről-másodpercre tweet volt.

Nemcsak arról szólt a korai nyilatkozat, hogy Comey aggódott, hogy Trump „lehet, hogy hazudik találkozónk természetéről”, hanem miután kirúgták, egy barátján keresztül kifejezetten kiszivárogtatott információkat a sajtónak.

Ez azután történt, hogy Trump figyelmeztette, hogy Comeynak a legjobb, ha nem szivárogtat ki semmilyen információt, nehogy felvételek készüljenek az Ovális Iroda kulcsfontosságú találkozójáról. Comey szerint ez a célzás késő este pánikba esett, és arra késztette, hogy kapcsolatba lépjen egy barátjával.

Ben Wittes, a Brookings Institution újságírója és jogásza volt az, aki nagyon nyilvánosan védte Comeyt? Nem – mondta. Nem azonosította a kolumbiai professzort, de a nyilvánosságra hozatal minden bizonnyal azonnali médiakutatást indított a haver után.

Május 16. sztori nyilvánosságra a megdöbbentőnek tűnő tény: „Trump elnök megkérdezte az F.B.I. James B. Comey igazgatója, hogy állítsa le a szövetségi nyomozást Trump úr volt nemzetbiztonsági tanácsadója, Michael T. Flynn ellen az Ovális Iroda februári ülésén, a Comey úr nem sokkal a találkozó után írt feljegyzése szerint.”

Ami a forrásmegjelölést illeti, azt jelezte: „Mr. Comey megosztotta a feljegyzés létezését idősebb F.B.I.-vel. tisztviselők és közeli munkatársak. A New York Times nem nézte meg a feljegyzés egy példányát, amely nem minősített, de Mr. Comey egyik munkatársa felolvasta részeit a Times riporterének.

És bár Comey azt állította, hogy az éjszaka közepén nyugtalanította a Trump-figyelmeztetés, azt is kijelentette: „Uram, remélem, vannak felvételek”, miközben egyértelművé tette, hogy bízik egy kulcsfontosságú személyes megbeszélés verziójában. Trumppal.

Ami a Comey-feljegyzésre vonatkozó információ forrását és címzettjét illeti, – közölte a Washington Post „A barát Daniel Richman, egy korábbi szövetségi ügyész, aki megerősítette szerepét, de visszautasította a további megjegyzéseket. A riporter Michael Schmidt a The New York Timestól, aki nem volt hajlandó kommentálni.”

A Times egy másik közzétételét azonban Comey helytelennek ítélte, aki láthatóan nem játszott szerepet a létrehozásában.

február 14-én – közölte a lap Négy jelenlegi és volt amerikai tisztviselő szerint a telefonfelvételek és a lehallgatott hívások azt mutatják, hogy Donald J. Trump 2016-os elnökválasztási kampányának tagjai és Trump más munkatársai ismételten kapcsolatba léptek az orosz titkosszolgálat magas rangú tisztviselőivel a választások előtti évben.

„A The New York Times jelentése nem volt igaz. Ez korrekt kijelentés?” Jim Risch szenátor, a hírszerzési bizottság idahói republikánusa megkérdezte Comeyt.

„Lényegében nem volt igaz” – hangzott a válasz. „A titkosított információk írásának kihívása – és nem az újságírókra gondolok – a következő: az emberek, akik erről beszélnek, gyakran nem igazán tudják, mi történik, és azok közülünk, akik valóban tudják, mi történik, nem beszélnek róla. .”

Bizonyos képmutatás mellett Comey ezután azt mondta: „És nem hívjuk fel a sajtót, hogy azt mondjuk: „Hé, félreértetted ezt a dolgot ezzel az érzékeny témával kapcsolatban.” Csak ott kell hagynunk.

Nincs hiány a fővárosban dolgozó vagy dolgozott újságírókban, akik megkérdőjelezhetik az igazságügyi minisztérium tisztviselőinek tisztaságára vonatkozó állítást.

A New York Times csütörtökön a Twitteren reagált Comey vallomására:

Figyeljük James Comey nyilatkozatait, és amint tudunk, további információkkal jelentkezünk. https://t.co/v9OzWbbjUP

— The New York Times (@nytimes) 2017. június 8

Eközben a meghallgatás sok-sok tweetet indított el az újságíróktól, egymásnak ellentmondó állításokkal, hogy mi a legfontosabb.

Néhányan azt állították, hogy Comey mondta, hogy Trump nem kérte, hogy állítsa le az oroszországi vizsgálatot. Mások, például a CNN jogi elemzője, Jeffrey Toobin, másként mondták: „Comey nyilatkozata azt állítja, hogy Trump akadályozza az igazságszolgáltatást. Időszak.'

Eközben Trump visszafogta magát a tweeteléstől a délelőtti ülésen, bár nem volt világos, hogy a televízióban elkapta-e az eseményeket.

A Fehér Ház egyetlen nyilatkozata bármiről az Obama-adminisztrációval kapcsolatos sajtóközlemény volt, és amit az új kormányzat állítása szerint az Obama igazságügyi minisztériuma „visszaélésszerűen használt fel a letelepedési slusszpénzekkel”.

Nem meglepő, hogy a meghallgatás vége azonnali vitákat váltott ki.

Chris Wallace, a Fox munkatársa szerint politikai szempontból a délelőtti ülés vigasztalást jelenthetett Trumpnak, mivel nyomást gyakorolt ​​Comeyre, hogy fejezze be az oroszországi vizsgálatot.

Szerinte azonban ez potenciálisan politikailag káros Trump számára, mivel a volt FBI-főnök hazugnak nevezte.

Ennyiben a különleges jogtanácsos, Robert Mueller megjelenése Trump önkeményített sebének, nevezetesen Comey elbocsátása utáni rossz szájának közvetlen függvényeként vonulhat be a történelembe.

Csütörtökön több mint egyértelmű volt, hogy Comey a klasszikus washingtoni módra bosszút állt.