Előírhatják-e a munkáltatók a COVID-19 elleni védőoltást?

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága már több mint 100 évvel ezelőtt megteremtette a terepet az államok számára, hogy oltásra kényszeríthessék az embereket.

Az elkészített COVID-19 Pfizer-BioNTech vakcinafecskendőket a Naperville-i Edward Kórházban látják, 2020. december 17-én, csütörtökön (AP Photo/Nam Y. Huh)

A rövid válasz az 'Igen,' munkáltatója bizonyos körülmények között megkövetelheti Öntől az oltás beadását.

Elképzelhet olyan vállalkozásokat, mint például az éttermek vagy taxitársaságok, amelyek „minden alkalmazottunkat beoltották a COVID-19 ellen” az ügyfelek biztosításának módjaként. A New York-i Ügyvédi Kamara még azt is sürgette New York állam fontolja meg a kötelező oltások bevezetését, ha az emberek nem jelentkeznek elég nagy számban az úgynevezett „csordaimmunitás” biztosítására. A New York-i bár azt mondta, hogy az államnak szükség lehet egy egészségügyi sürgősségi törvény hatályba léptetésére, hogy mindez legális legyen, de nincs kétség afelől, hogy ez legálisan megtehető.

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megteremtette a terepet annak érdekében, hogy az államok több mint 100 éve kényszeríthessék az embereket oltások beadására a Jacobson kontra Massachusetts ügyben, amely megerősítette az államok felhatalmazását a kötelező oltási törvények elfogadására. A Bíróság úgy döntött, hogy a személyes szabadság néha háttérbe szorul a „közös jólét” előtt. Az eset egy Henning Jacobson nevű lelkészt érintett, aki beperelte Massachusetts államot, amiért arra kötelezték az iskolásokat, hogy vegyenek be himlőoltást. A 7-2-es határozatot az évtizedek során többször is idézték olyan ügyekben, amelyek a fluorid ivóvízhez való adagolásától a halálig jogosító perekig és az abortuszügyekig terjednek.

Az American Journal of Public Health így foglalta össze az esetet:

1902-ben a Cambridge, Mass, Board of Health határozatot fogadott el, amely minden állampolgárt, akit az elmúlt 5 évben nem oltott be, köteles alávetni az eljárásnak vagy 5 dolláros bírságot fizetni. A testület ezt annak az állami törvénynek megfelelően tette, amely felhatalmazta a településeket az általános kötelező védőoltás kikényszerítésére, ha azt a közbiztonság érdekében szükségesnek ítélte. Henning Jacobson megtagadása az oltás és a bírság megfizetésének megtagadása egy sor jogi lépést indított el a massachusettsi bírósági rendszerben. Miután nem sikerült meggyőznie az állam legfelsőbb bíróságát, hogy a törvény elnyomó, Jacobson fellebbezett az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához.

John Marshall Harlan bíró azt a többségi véleményt írta, amely szerint az oltások megkövetelésének joga az állam „rendőrségi hatalma” alá tartozik a közegészségügy védelme érdekében, és az államok pénzbírságot róhatnak ki azokra az emberekre, akik nem tartják be az egészségügyi törvényeket.

Harlan bíró ezt írta:

Az Egyesült Államok alkotmánya által a joghatósága alá tartozó minden személy számára biztosított szabadság nem jelent minden ember számára abszolút jogot arra, hogy mindenkor és minden körülmények között teljes mértékben mentesüljön a korlátozásoktól. Sokféle korlátozás létezik, amelyeknek minden ember szükségszerűen alá van vetve a közjó érdekében. Más alapon a szervezett társadalom nem létezhet úgy, hogy tagjai biztonságban legyenek. A társadalom, amely azon a szabályon alapul, hogy mindenki a maga törvénye, hamarosan rendetlenséggel és anarchiával szembesül.

Harlan bíró azt mondta, hogy mindannyian egy „társadalmi megállapodás” részei vagyunk, amely szövetségben köt mindannyiunkat egymáshoz. Valójában idén tavasszal az Egyenlő Foglalkoztatási Esélyek Bizottsága azt mondta, hogy a munkaadók megkövetelhetik az alkalmazottaktól a COVID-19 tesztek elvégzését, így ez egy olyan alap lehet, amely lehetővé teszi a kötelező oltások beadását is.

Egy Chicago Tribune cikk rámutat arra, hogy a közalkalmazottak, különösen a kollektív szerződések hatálya alá tartozók, jobban képesek ellenállni az oltási megbízásoknak, mint a magánvállalkozások alkalmazottai. Mindig vannak kivételek a megbízások alól .

Még a kórházak is vonakodtak hogy kötelezővé tegye a munkavállalók vakcinázását.

A kérdés az, hogy a himlő, skarlát, gyermekbénulás és kolera idején 100 éves ítélet érvényes-e ma. Az elmúlt évtizedekben inkább a meggyőzés, mint a kényszer felé haladtunk. A taktikaváltás részben abból adódik, hogy a vezető halálokok már nem a fertőző betegségek, hanem a rák és a szívbetegségek voltak.

A New York Times Andrew Ross Sorkin azt mondja, hogy számos cégvezetővel beszélt, akik azt mondják, hogy azt tervezik, hogy az alkalmazottaknak javasolják az oltás beadását, de valószínűleg nem lesz szükségük rá.

A kötelező védőoltások kisebb problémát jelenthetnek, ha hónapokba telik, mire ennyi ember hozzájut a gyógyszerhez. Addigra több hónapos tapasztalattal rendelkezünk az oltással kapcsolatban, és ha nem lesz szövődmény, többen is felléphetnek önként.

Ez a cikk eredetileg a A COVID-19-ről , a Poynter napi tájékoztatója a koronavírussal kapcsolatos történetötletekről és más aktuális témákról újságíróknak. Regisztráljon itt, hogy minden hétköznap reggel megkapja a postaládájába.