Van-e a híroldalaknak etikai kötelessége eltávolítani a fizetőfalakat a koronavírus-lefedettségről?

Hogyan fér meg egymás mellett a közszolgálati újságírás és a kemény fiskális valóság egy válságban?

A Los Angeles Times főhadiszállása El Segundóban. Míg egyes hírszervezetek úgy döntöttek, hogy eltávolítják a fizetőfalakat a koronavírus-lefedettség miatt, mások, például a Times és a The Boston Globe korlátozott tartalmat kínálnak ingyenesen, miközben a fizetőfalakat érintetlenül hagyják. (Karl Sonnenberg/Shutterstock)

Már két éve számos híroldal a digitális előfizetések, mint pénzügyi mentőöv felé fordul. Egy globális járvány miatt a szerkesztők és kiadók azt kérdezik, hogy itt az ideje, hogy megfordítsák az irányt, és újra ingyenessé tegyék híreiket, legalább átmenetileg?

A Poynter üzleti elemzője, Rick Edmonds megvitatta ezt a dilemmát Kelly McBride-dal, a Craig Newmark Etikai és Vezetői Központ elnökével.

Edmonds: Két riporter felhívott a múlt héten, hogy észrevételt tegyenek azokkal a lapokkal (a Los Angeles Times-szal és a The Boston Globe-al) kapcsolatban, amelyek a koronavírus-lefedettség nagy részében fenn tartották a fizetési falukat. Ez a választás igazi etikai dilemmának tűnik számomra.

A régi újságoknak üzleti szempontból elengedhetetlenek, hogy bevételt szerezzenek a fizetős digitális előfizetésekből. Kiderülhet, hogy ez a túlélés kérdése. De a fizetőfal leállítása válság idején az alapvető és átfogó helyi lefedettséget az egész közösség számára elérhetővé teszi, nem csak azok számára, akik fizetni tudnak.

Te vagy az etikus, mi a helyes tennivaló?

McBride: Az újságírás közszolgáltatás. Inkább kritikus egészségügyi ellátás vagy élelmiszer?

Ha megjelenik a kórházban, kezelnek, majd találja ki, hogyan térítse meg a költségeket. Ha bemegy az élelmiszerboltba, akkor is fizetnie kell az ételért. Normál időben a hírek inkább élelmiszerek, sok helyen lehet kapni, és a minőség attól függhet, hogy mennyit hajlandó fizetni. Ám válság idején az információ jobban hasonlít a sürgősségi ellátáshoz.

Kritikus közszolgáltatásként az újságíróknak tenniük kell azért, hogy információik hozzáférhetők legyenek azok számára, akik esetleg nem tudnak fizetni. Ha minden tartalma fizetőfal mögött van, és Ön ezek közül egyiket sem teszi meg, akkor nehezen fogja kijelenteni, hogy hírei létfontosságúak a jólét szempontjából.

A gyorsan terjedő globális világjárvány azt jelenti, hogy az embereknek naponta, ha nem óránként szükségük van információfrissítésekre a helyi hírszolgáltatótól, hogy személyesen dönthessenek a reagálásról, beleértve azt is, hogy mit tegyenek, ha megbetegednek.

Íme néhány lehetséges lehetőség azon hírszerkesztőségek számára, akik a fizetőfalból élnek, vagy remélik, hogy egyszer meg fognak élni.

• Azzal, hogy ingyenessé teszi az összes közegészségügyi koronavírus-jelentést, elmondja közönségének, hogy küldetése nagyobb, mint az Ön célja. Sokaknak tűnik szerkesztőségek vannak csinál ez, de nem minden.
• Sokan, akik felnyitották a fizetőfalat a járvány kapcsán, szintén a társadalmi tudatosság előfizetését szorgalmazzák, a bankolást, hogy olyan jó a jelentésük, hogy az emberek önként iratkoznak fel az előfizetésre.
• Megnyithatja az összes tartalmát, majd minden 10 cikk után adományt kérhet.
• Számos hírszervezet kínál teljes összefoglalót hírlevél formátumban. A legtöbb hírlevél csak naponta egyszer érkezik, de kézbesíthetnéd gyakrabban is. Ha szabadon elérhetővé és kereshetővé teszi a hírlevél archívumot, akkor legalább egy kivonatot adott.
• Nyissa meg tartalmának egy részét vagy egészét, de megköveteli, hogy a felhasználók regisztráljanak, hogy kommunikálni tudjanak velük. Ha megkérné őket, hogy töltsenek ki egy űrlapot, amelyben elmondják, milyen kérdésekre szeretnének választ kapni, akkor azt a gondolatot kaphatják, hogy az újságot érdeklik az olvasók kérdései.
• Az összes tudósításban szerepeltessen linkeket egy koronavírus-átláthatósági oldalra, ahol a hírszoba leírhatja, hogyan osztják fel az erőforrásokat az egészségügyi és gazdasági válság leküzdésére. Joy Mayer, a Trusting News Project munkatársa írta egy egész poszt erről. Ha még nem tetted meg, akkor elszalasztottál egy nagy lehetőséget, hogy kapcsolatba lépj a közönségeddel. Természetesen jobb történetet mesélhet el, ha ledobta a fizetőfalat.

Edmonds: Rengeteg jó javaslat van. Azok, akik fenntartják a fizetési falakat, más taktikákat alkalmaznak. A Boston Globe például szakértői történeteket kínál a kapcsolódó történetekről STAT tudományos híroldal ingyenes, tetején egy kis bannerrel, amely hozzájárulást kér. A Globe testvéroldala, boston.com , ingyenes, de tervezése szerint barebone. A más forrásokra mutató hivatkozások válogatott sorozata szintén ingyenes. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a helyi munka teljes körét biztosítsa az Ön által kiszolgált közösségnek.

A Globe és a Los Angeles Times jó néhány társaságot választott a töltés folytatására. A Tribune Publishing és a Hearst lapok szinte minden lefedettségi fizetőfala védett, még a San Francisco Chronicle-nál is, egy metróban, amelyet a kormányzó leállított a múlt héten, mielőtt kiterjesztette volna a parancsot az egész államra.

Másrészt a nagy nemzeti lapok és az összes többi lánclap, amelyet ellenőriztem, ingyenesen kínálja a víruslefedettséget – beleértve az olyanokat is, mint a The Denver Post, amely a hírhedten takarékos Alden Global Capital tulajdonában van. Mindegyik oldalukon, amelyeket megnéztem, voltak nagy történetek, amelyekről szeretnék tudni, ha ott élnék.

Az összes Gannett/Gatehouse lap ingyenesen kínálja a koronavírus-lefedettséget. (Egyes Gatehouse-papírok mindvégig ingyenesek voltak.)

Az L.A. Times és a Globe jelentős visszaszorítást kap a közösségi médiában, és úgy hallom, néhányan a saját híradójuktól is.

A járvány előrehaladtával meggondolhatják magukat. Természetesen minden nap felteszik a kérdést.

A versengő prioritások megváltoznak, ha ez hat hónapig tovább tart. Csak nem tudom, hogyan.

McBride: A kihívás része a logisztika. A legtöbb fizetőfallal rendelkező szerkesztőség szolgáltatót használ, és nem világos, hogy ezek a szolgáltatások mennyire érzékenyek.

A legolcsóbbak mindent vagy semmit, és nem tesznek lehetővé semmilyen rugalmasságot. A New York Times és a The Washington Post saját fizetőfalakat épített fel, és egy kis mérnöki sereg áll rendelkezésükre, hogy szükség esetén módosítsák. (Ezt Cheryl Carpenter kollégánktól tanultam, aki a Knight által finanszírozott Table Stakes program mi verzióját vezeti.)

Imádom, amit a Dallas Morning News csinál. Ingyenessé tették a koronavírus-lefedettségüket. Webhelyük tetején van egy megjegyzés, amelyben arra kérik az embereket, hogy támogassák a lapot. Ezután heti 2, 4 vagy 7 dolláros választási lehetőségük van. Mike Wilson szerkesztő pedig készített egy nagyon rövid videót, amelyet a mobiloldalon tálaltak nekem, elmagyarázva elkötelezettségüket. Olvasóik szeretetüket mutatják.

A fizetőfalakkal rendelkező hírszobák, amelyek nem tesznek valamilyen gesztust a nem fizető közönség felé, elszalaszthatnak egy rövid lehetőséget a bizalom kiépítésére és munkájuk jelentőségének bemutatására. A fogyasztókban gyorsan kialakulnak információs szokások. Ha a potenciális közönség két-három hétig elmegy ebben a válságban anélkül, hogy látná a munkáját, egyszerűen megtanul e nélkül élni. Ha a szerkesztőségek egy hónapon belül úgy döntenek, hogy ledobják fizetési mérőjüket, előfordulhat, hogy a tartalom iránt nem lesz kereslet.

Edmonds: Nagyszerű üzleti szempont: tartalomkezelő rendszerek és egyéb technológia. Nem tehet többet, mint amennyit a rendszere megenged. Nem lesz itt az ideje a nagy javításoknak, a kapacitásba való befektetésnek vagy a régi és elavult eszközök leselejtezésének.

Az erről a darabról folytatott első beszélgetéseinktől kezdve megdöbbentett, hogy milyen jól látja az üzleti helyzetet és a lehetőségeket, és mennyire nem vagyok ragaszkodva az alapvető etikai kérdéshez. Nem egészen szerepcsere. Talán egy elme összeolvadás?

Megidézve a Poynter eljárás az etikus döntések meghozatalához amit nyugdíjas kollégánk, Bob Steele talált ki, és Ön folytatta a finomítást, jogos-e kijelenteni, hogy ez itt is érvényes?

Ami az olvasókat szolgálja, de az is, ami a feszített sovány újságírókat, és igen, ami a hirdetőket, illetve az üzleti és pénzügyi oldalt szolgálja. Az örökölt hírműveletekkel való búcsúzásom a következő lenne: Kérem, kérem, az előttünk álló nehéz hetekben szánjon időt a megfelelő egyensúly megteremtésének módjáról szóló folyamatos párbeszédre. És ez igaz a sarkon túli kérdésekre is, például a szabadságokra.

Megkértem irodatársam, Roy Peter Clark mester íróedzőt, hogy tegyen egy gyors választ. Semmi esetre sem fújja el a híradást, a válasza: „Ha kimarad az üzletből, az a nagyszerű újságírás, amelyet eddig csinált, senki számára nem lesz elérhető.”

Kelly McBride a Poynter vezető alelnöke és a Poynter Craig Newmark Etikai és Vezetési Központjának elnöke. Elérhető e-mailben vagy a Twitteren a @kellymcb címen.

Rick Edmonds a Poynter média üzleti elemzője. Őt emailben lehet elérni.