Elnöki vitamoderátornak lenni a valaha volt legjobb dolog… és talán a legrosszabb is

Egy elnökválasztási vita moderátora karrierje csúcspontja lehet az NBC News-tól, Kristen Welkernek. De a megtiszteltetés sok csomaggal jár.

A nashville-i Belmont Egyetem Curb Rendezvényközpontját a csütörtöki elnökválasztási vita díszíti. (AP Photo/Mark Humphrey)

Azt gondolhatnánk, hogy az eheti elnökválasztási vita moderátorának kinevezése minden bizonnyal az NBC News-nál dolgozó Kristen Welker karrierjének csúcspontjai közé tartozik.

De egy ilyen megtiszteltetés rengeteg poggyászsal is jár. A vita még egy napig tart, és Donald Trump elnök már Welker igazságtalansága miatt panaszkodik. És függetlenül attól, hogy hogyan teljesít csütörtök este, erre jó esély van legalább a közönség fele ideges lesz tőle, attól függően, hogy a jelöltek hogyan teljesítenek.

Nézze meg, ez gyakran így működik: ha egy jelölt jól teljesít, az a jelölté. Ha a jelölt nem teljesít jól, az a moderátor hibája.

Tehát annak tudatában, hogy a közönség fele, ha nem több, már a vita kezdete előtt hajlamos a moderátor kritizálására, a moderátornak csak azért kell előreszánnia magát, mert attól tart, hogy mit kell tennie, nem pedig az, hogy a vita megkezdése előtt hogyan fogja ezt érzékelni. akiket úgysem fognak boldoggá tenni.

A moderátornak leginkább két dolog miatt kell aggódnia: igazán jó kérdéseket kell feltennie és kordában tartania a jelölteket. A kordában tartás pedig azt jelenti, hogy gondoskodnak arról, hogy ne beszéljenek, amikor nem kellene, és rávenni őket, hogy válaszoljanak a feltett kérdésekre.

Sok sikert azzal.

A vitabizottság próbál segíteni. Két vita (egy elnöki és egy alelnöki) megszakításokkal és az időkorlátokat figyelmen kívül hagyó jelöltekkel teli vita után a vitabizottság bejelentette, hogy a vita egyes részeiben elnémítják a mikrofonokat, így a másik jelölt megszakítás nélkül felszólalhat.

De Welkernek is a legjobb játékát kell nyújtania. Csak azért, mert a mikrofonok el lesznek némítva, nem jelenti azt, hogy a jelöltek nem tudnak beszélni. Ha Trump úgy dönt, hogy beszél, miközben Biden beszél, a közönség esetleg nem hallja Trumpot, de Biden hallja őt, és ez olyan problémákat okozhat, amelyekkel Welkernek foglalkoznia kell. És még arra is van esély, hogy Trump hangját más mikrofonok is felvegyék a színpadon.

Trump már most a mikrofonok elnémítása miatt izgat, „őrültségnek” nevezi, és azt mondja, „nincs ebben a vitában semmi igazságos”.

Bárhogyan is alakul, gyorsan megismétlődhet annak, amit az első vitában láttunk. És ha ez megtörténik, Welker vállalja a felelősség egy részét. Talán igazságtalanul.

Igazságtalanul mondom, mert mit tegyen? Ha a jelöltek – és legyünk őszinték, Trumpról beszélek – nem hajlandók meghallgatni Welker kéréseit/követeléseit/könyörgését, hogy hagyják abba a beszédet, akkor valójában nem tehet semmit. Trump tudja ezt, és arról is érkeztek jelentések, hogy az a stratégiája, hogy folyamatosan félbeszakítja Bident, hogy eldobja Bident.

Welker mindent megtehet, és talán leckéket vehet NBC-s kollégájától, Savannah Guthrie-től, aki a múlt héten a Trump városháza alatt csak beszélt, amíg Trump kénytelen volt hallgatni rá.

Akárhogy is, Welker munkája pályafutása legjobb és legrosszabb éjszakája lehet.

Donald Trump elnök beszédet mond egy kampánygyűlésen Pennsylvaniában kedd este. (AP Photo/Gene J. Puskar)

A „60 Minutes” című műsorban a tervek szerint vasárnap jelenik meg egy interjú Trump elnökkel. És kiderülhet belőle valami. Kedd délután, Kaitlan Collins, a CNN Fehér Ház riportere üzente a Twitteren „Úgy tűnik, volt némi dráma, miközben Trump elnök a mai 60 perces interjúját rögzítette. Körülbelül 45 perc után hirtelen befejezte az egyéni interjút, és nem tért vissza egy tervezett sétára és beszélgetésre, amelyet Pence-szel kellett volna felvennie. @mr_bdsm és azt mondják nekem a források.”

Collins is tweetelt , „Biden és Harris is interjút adott a 60 Minutes-nak, és a tervek szerint mindegyik ugyanabban a műsorban fog megjelenni. Míg Biden és Harris külön-külön vették fel az interjúkat, Trump és Pence a tervek szerint együtt jelennek meg a kamera előtt. Végül nem tették meg, és Pence külön rögzítette az övét.”

Nem sokkal később Trump Twitteren kezdett „60 perc”-ről. Ő először tweetelt egy klip Leslie Stahl tudósítóról, aki nem visel maszkot. Aztán ő tweetelt azt fontolgatja, hogy a „60 Minutes” adása előtt közzéteszi az interjút, és hozzátette, hogy „HAMIS és elfogult”.

A New York Times Michael M. Grynbaum és Maggie Haberman számolt be róla Trump 45 percig ült az interjún, és az nem ért véget, amikor a segítői várták. Ezután megszakította az interjút, és nem volt hajlandó „sétálni és beszélni” Stahllal és Pence alelnökkel. Ami a maszkot illeti, a Times arról számolt be, hogy Stahl maszkot viselt az interjú előtt, és levette azt az interjúhoz. A Trump által Twitteren közzétett klip közvetlenül az interjú után készült, mielőtt Stahl vissza tudta volna venni a maszkját.

Kedd esti felvonuláson Trump azt mondta: „Meg kell nézni, mit csinálunk a „60 perccel”. Kapsz tőle egy ütést! Leslie Stahl nem lesz boldog!”

A konzervatív talkshow házigazdája, Rush Limbaugh a heti műsorában azt mondta, hogy a 4. stádiumú tüdőrák elleni harca „rossz irányba” halad. Limbaugh először februárban jelentette be a diagnózisát, és azóta ez az első alkalom, hogy részletesen kifejtette betegségét. Azt mondta, egy nemrégiben végzett vizsgálat kimutatta, hogy a rák előrehaladt.

„A 4. szakasz, ahogy mondani szokták, a terminál” – mondta Limbaugh. „Soha nem gondoltam volna, hogy október 1-jét fogom látni. Amikor idén október 1-je bekerült a naptárba, eszembe jutott ez – ez a gondolat.”

Limbaugh elmondta, hogy fáradtságtól, valamint a rák egyéb hatásaitól szenved, de addig folytatja a műsort, amíg csak tudja.

SciLine következő sajtótájékoztató, A választások éjszakája: Bizonytalanság, korai eredmények és a múlt tanulságai , október 22-én, csütörtökön 14:30-kor kerül sor. Keleti. A szakértők megvitatják a választás éjszakájáról szóló jelentésekkel kapcsolatos tippeket, többek között a szavazatszámlálási bizonytalanság, a közvélemény választási rendszerekbe vetett bizalmának csökkenése, az exit poll és a félretájékoztatás terén.

(STRF/STAR MAX/IPx)

Nagy hír a technológia területén kedden: Az igazságügyi minisztérium beperelte a Google-t, amiért azt állítják, hogy keresése és hirdetései megsértették a szövetségi trösztellenes törvényeket. Amint azt Tony Romm, a The Washington Post munkatársa írta , ez „valószínűleg egy hosszadalmas, zúzódásokkal teli jogi háborút indíthat el Washington és a Szilícium-völgy között, amelynek hatalmas következményei lehetnek az egész technológiai iparra”.

A panaszban a DOJ azt állítja, hogy a Google kizárólagos üzleti szerződéseket és egyéb különleges megállapodásokat alkalmazott, hogy távol tartsa a versenyt. Romm például ezt írta: „A Google megszerezte a „fogását a terjesztésen” – állapította meg az igazságügyi minisztérium azzal, hogy dollármilliárdokat fizetett azért, hogy az alapértelmezett keresőalkalmazás legyen a webböngészőkben, az okostelefonokon és számos egyéb eszközön és szolgáltatáson. amelyeket egyes versenytársai, például az Apple kínálnak. Ez a hatalmas, páratlan elérés lehetővé tette a Google számára, hogy jövedelmező hirdetésekkel gazdagodjon, megőrizze online lábát, és lehetetlenné tegye más keresőmotorok versenyét – áll a szövetségi perben.”

A Google szerint a per „mélyen hibás”.

Csomagoljon be egy ebédet, mert ez valószínűleg elhúzódik egy ideig.

Még mindig vannak utórengések annak a hírnek, hogy Jeffrey Toobin, a The New Yorker riportere és a CNN vezető jogi elemzője kitett magáért (és állítólag még többet is) a Zoom során a kollégáival. Balesetnek nevezte, de micsoda látványosság lett belőle. Mindenki, a médiában szereplőktől egészen O.J. Simpson mérlegel.

Amikor túljut a hátborzongató, gúnyon és sajnos a tréfákon az állítólagos történtekkel kapcsolatban, már csak a kérdést kell feltennie: ront-e ez komolyan az érintett hírszervezetek – jelen esetben a The New Yorker és a The New Yorker – hitelességét. CNN? Nehéz belátni, hogy nem. És ez egy újabb emlékeztető néhány más szexuális botrányra, amelyek olyan újságírókat buktak le, mint Matt Lauer, Charlie Rose és Tavis Smiley.

Nyilvánvaló, hogy a híradókat ért kár elhalványul ahhoz képest, amit az ilyen magatartásra kényszerült kollégák okoztak.

A felszínen ez megbocsáthatatlan tettnek tűnik, és az egyetlen büntetés az elbocsátás. A döntés meghozatalának azonban nincs elévülése, és ez egy olyan bizarr történet, hogy ésszerűnek tűnik minden tényt megismerni, mielőtt valakit állásra kérnénk. Ennek nem az a célja, hogy megvédjen valakit, ha olyasmit tesz, ami védhetetlennek tűnik. Ez csak, mint említettem, egy ilyen falon kívüli történet, és annyi minden van, amit mi, akik kívül vagyunk, még mindig nem tudunk.

Craig Carton rádióműsorvezető, miután három és fél év börtönbüntetést kapott, mert 2019-ben megcsalta a befektetőket egy jegy-viszonteladó üzletben (AP Photo/Mark Lennihan)

Craig Carton visszatérése majdnem befejeződött. Cartont egykor a New York-i WFAN egyik legsikeresebb reggeli sportbeszélgetésének társműsorvezetőjeként 2017-ben letartóztatták, és elítélték egy Ponzi-szerű jegyközvetítési program miatt, amely szövetségi börtönbe juttatta. Miután 13 hónapot letöltött három és fél éves büntetéséből, Cartont jó magaviselet miatt az év elején szabadlábra helyezték.

És most visszatért a WFAN-hoz. Hetek óta keringenek a pletykák, hogy visszatérés közeleg, de most több New York-i média rovatvezetője arról számolt be, hogy Carton véglegesíti a megállapodást, hogy visszatérjen a délutáni WFAN-hoz. A New York Postban megjelent Andrew Marchand több a részletek a továbbiakról .

A Carton egy éleslátó dokumentumfilm témája, amelyet jelenleg az HBO sugároz, 'Wild Card: A Radio Loudmouth bukása.' Carton részt vett és együttműködött a projektben, így a nézők empatikusabbak voltak Carton és története iránt. De Carton története még ennek tudatában is lenyűgöző, és őszintén elmagyarázta, hogyan került börtönbe, és hol tart most az élete.

A Fox Sports NFL bemondói Joe Buck és Troy Aikman lőtt - megfelelően, ha engem kérdezel -, ami ezekben az időkben pazarlásnak tűnik. Az NFL nagy a katonai dolgokban, beleértve a katonai repülőgépek átszállását a meccsek előtt. Közvetlenül a vasárnapi tampai meccs előtt volt egy átszállás a Bucs és a Packers között, bár a COVID-19 miatt csak körülbelül 15 000 szurkoló volt jelen a meccsen.

Aikman azt gondolta, hogy a mikrofonjaik nem működnek, így azt mondta: „Ez egy csomó repülőgép-üzemanyag csak egy kis átrepüléshez.”

Buck azt mondta: „Ez az Ön nehezen megkeresett pénze és adóforintja a munkahelyén!”

Aztán Aikman azt mondta: „Ez nem történik meg Kamala-Biden jeggyel. Ezt mindjárt elmondom neked, partner.'

Természetesen ez az utolsó sor, amely sokakat fellángolt a közösségi médiában, de sokan fel voltak háborodva, mert úgy látták, hogy a felüljáróval szembeni bírálat valamiféleképpen katonaellenes volt – ami aztán egy lépéssel tovább ment afelé, hogy anti-ellenesnek nevezzék. Amerikai. És ez persze nevetséges.

Voltak védekezések arra vonatkozóan, hogy miért éri meg a felüljárók, még ezekben az időkben is. Például, A ProFootballTalk munkatársa, Mike Florio írta hogy gyakorlati időt ad a pilótáknak, és a felüljárók még mindig jó toborzóeszköz. Nos, talán. De nem mintha Buck és Aikman megjegyzései szokatlanok lennének. Ahogy Defector’s Samer Kalaf írta „Még Troy Aikman is felfogja, milyen értelmetlen a felüljáró. Annál több ok arra, hogy végleg száműzzük őket, és csak egy kicsit csökkentsük az NFL katonai szerepvállalását.”

Kedd estig Aikman a Twitteren közölte „Szeretem a felüljárót, de furcsa volt egy többnyire üres stadion felett látni, de rendíthetetlen hazafi vagyok, aki szereti ezt az országot, mindig is tisztelte zászlónkat, támogatta a fegyveres erőkben dolgozó férfiakat és nőket, valamint az egyenruhásokat. akik szolgálnak és védelmeznek, és bárki javasolhatja.”

• A Fox News több évre szóló szerződést írt alá John Roberts, a Fehér Ház fő tudósítójával. A Fox News Media vezérigazgatója, Suzanne Scott azt mondta: „John az egyik legjobb újságíró a hírek terén. Kiterjedt tudósításai, amelyek több évtizedes tapasztalatot és kivételes újságírói készségeket mutattak be a Fehér Házban és a kampányban egy példátlan év során, hozzájárultak ahhoz, hogy a hálózat páratlan politikai tudósítást kapjon egy kulcsfontosságú pillanatban. Bízunk benne, hogy az elkövetkezendő évek során továbbra is közreműködik.”
• Új VICE News/Ipsos Youth Voter Poll azt mutatja, hogy a fiatalabb amerikaiak (18-30) nagy szavazati arányt érhetnek el ezen a választáson. A közvélemény-kutatás azt mutatta, hogy a válaszadók 84%-a nyilatkozott úgy, hogy elmegy szavazni. A legtöbben azt mondják, hogy Joe Bidenre fognak szavazni. Ugyanakkor a válaszadók jelenleg nem érzik jól magukat az országban: 73 százalékuk szerint a demokráciánk megromlott. A közvélemény-kutatás más témákkal is foglalkozik, mint például a szavazók elnyomása, a COVID-19-re adott válasz és a képviselet.

• Tim Alberta, a Politico vezető politikai tudósítója további választási gondolatokkal „2 további vicces érzés 2020-ról.”
• Bethonie Butler a Washington Postban „Ha nem tudod, hogy Eva Longoria miért politikai hatalomközvetítő, akkor nem figyeltél rá.”
• És végül valami szórakoztató: a Ringer stábjával „Minden idők 50 legjobb filmje és tévéműsora”

Van visszajelzése vagy tippje? E-mail küldése a Poynter vezető médiaírójának, Tom Jonesnak az e-mail címen.

• Újságírói álláslehetőségek – Tegyen közzé és keressen állást az új Media Job Boardban, amely a Poynter és az Editor & Publisher magazin együttműködése
• Hatékonyabb íróvá válás: egyértelműség és szervezettség (2020 ősz) (online csoportszeminárium) – november 6. és december 6. között. 4, Poynter
• A Poynter Institute ünnepli az újságírást – (online gála) november 10-én 19 órakor. Kelet, Poynter
• A 2021-es Media Transformation Challenge (MTC) program: A Poynter Institute vezetői ösztöndíja – Jelentkezés: 2020. november 20-ig