10 retorikai stratégia, amely hatásossá tette Bill Clinton DNC beszédét

Bill Clinton beszéd a Demokrata Nemzeti Kongresszuson vált nak nek sok figyelem – és érthetően így van .

Míg a Factcheck.org „a tényellenőrző rémálmának” nevezte, mások pedig kritizálták azért, mert túl hosszú , van valami Clinton beszédében, amitől feltűnt: jó írás.

Számos tényező tette olyan erőssé a beszédben szereplő írást. Íme néhány közülük.

Kontraszt

Clinton számos álláspontját megerősítette azzal, hogy kontrasztokat állított fel – Barack Obama elnökről, valamint a republikánus és demokrata pártok közötti különbségekről.

• „Olyan embert szeretnék jelölni, aki kívülről menő – de belülről ég Amerikáért.”
• „Ha azt szeretné, hogy a győztes mindent elvigyen, a saját társadalmában él, akkor támogatnia kell a republikánus jegyet. De ha olyan országot akarsz, ahol megosztott lehetőségek és felelősség, egy olyan társadalmat akarsz, amelyben mindannyian együtt vagyunk, akkor Barack Obamára és Joe Bidenre kell szavaznod.

Ismétlés

Clinton megismételt néhány különböző refrént, szót és kifejezést beszéde során. Az ismétlés emlékezetesebbé tette beszédének ezen részeit.

• „Olyan embert szeretnék jelölni, aki kívülről menő.”
• „Olyan embert szeretnék, aki kétségtelenül hisz abban, hogy fel tudunk építeni egy új amerikai álomgazdaságot…”
• „Egy jó érzékkel rendelkező férfit szeretnék feleségül venni Michelle Obamát.”
• Azt akarom, hogy Barack Obama legyen az Egyesült Államok következő elnöke.
• „Az egyik fő ok, amiért újra kellene választanunk Obama elnököt, az, hogy továbbra is elkötelezett a konstruktív együttműködés mellett. Nézd meg a rekordját. Nézd meg a rekordját.'
• „És ha megújítja az elnök szerződését, akkor ezt érezni fogja. Érezni fogod.'

Befogadó nyelv

Clinton gyakran használta a „we”, „us” és „y’all” névmásokat, valamint az „amerikai társaim” kifejezést. A nyelvezet befogadóvá tette üzenetét, és a partnerséget hangsúlyozta a pártoskodás helyett.

• „Mi demokraták – úgy gondoljuk, hogy az ország jobban működik egy erős középosztállyal…”
• Tampában – Tampában – mindannyian nézték a kongresszusukat?
• 'Amerikai társaim, mindannyian ebben a nagy teremben és mindenki, aki otthon nézi, amikor szavazunk ezen a választáson, mi döntjük el, milyen országban akarunk élni.'
• „Látod, úgy gondoljuk, hogy a „mi mindannyian együtt vagyunk” sokkal jobb filozófia, mint az „egyedül vagy”.
• 'Amerikai társaim, ha ezt akarjátok, ha ezt hiszitek, akkor szavaznotok kell, és újra meg kell választani Barack Obama elnököt.'

A „három szabálya”

Az írók gyakran támaszkodnak a három szabálya ritmust adni írásuknak és hangsúlyozni kívánt pontokat. Clinton beszéde során többször hivatkozott rá.

• „Úgy gondoljuk, hogy az ország jobban működik egy erős középosztállyal, ahol a szegények valós lehetőségeket kínálnak arra, hogy beletörődjenek abba, és könyörtelenül a jövőre összpontosítsanak, miközben az üzleti élet és a kormány valóban együttműködik a növekedés előmozdítása és a jólét széles körben való megosztása érdekében.”
• „Most ott tartunk, ahol lenni szeretnénk? Nem. Az elnök elégedett? Természetesen nem. De vajon jobban állunk, mint hivatalba lépésekor? … A válasz igen.'
• „Az aritmetika azt mondja, bármit is mondanak, a három dolog egyike fog történni.” (Ezután elmagyarázza ezt a három dolgot, és minden pontot az „egy”, „kettő”, „három” szavakkal kezd.)

Az egyik ereje

A szavaknak súlyuk van, ha egyedül állnak. Clinton beszédéből különösen két szó ragadt ki: „nulla” és „számítás”. Önmagukban is hatalmasak voltak, mert Clinton megállt, mielőtt kimondta volna, kimondta és megismételte őket.

• „Szóval itt egy újabb álláspontszám. Obama elnök: plusz 4 1/2 millió. Kongresszusi republikánusok: nulla.”
• „Íme – itt egy másik álláspontszám: Obama, 250 000; Romney… nulla.”
• „Milyen új ötleteket hoztunk Washingtonba? Mindig egyszavas választ adok: Aritmetika.”
• „Nagyon kellemetlen volt számukra a vitáink során, hogy én csak egy vidéki fiú voltam Arkansasból, és olyan helyről jöttem, ahol az emberek még mindig azt hitték, hogy kettő és kettő négy. Ez aritmetika.'

Humor

Nem könnyű beépíteni a humort az írásba, különösen, ha nehéz témákról beszélünk. De Clintonnak sikerült néhány nevetést kiharcolnia. A viccek hangsúlyozták a gondolatait, és kiegyensúlyozták beszédének komolyságát.

• „Most, amikor Ryan kongresszusi képviselő belenézett abba a tévékamerába, és úgy támadta Obama elnök Medicare-megtakarításait, mint a legnagyobb, leghidegebb erőjátékot, nem tudtam, nevessek vagy sírjak.”
• 'Egy dolgot kell adnod: kell némi réz, hogy megtámadj egy srácot azért, amit te tettél.'

Oktatási nyelv

Clinton gyakran utasította a nézőket, hogy hallgassák meg, mit mond. A tanítási nyelv különösen hatékony a tévében, amikor az emberek figyelme elterelődik, és hosszabb beszédeknél, mert segít elterelni a figyelmünket, ha elterelték. (Clinton beszéde egyébként az volt közel 6000 szó hosszúságú .)

• „Most jól érzi magát, de ez kezd komoly lenni, és szeretném, ha figyelne.”
• „Most figyelj rám. Nincs elnök – sem elnök, sem én, sem elődjeim, senki sem tudta volna teljesen helyrehozni az összes kárt, amit mindössze négy év alatt talált.”
• „Szóval itt egy újabb álláspontszám. Michiganben és Ohióban és országszerte hallgatod?
• „És ezt hallgasd. Halgassd meg ezt. … Most végre, hallgasd meg ezt.”

Magyarázó nyelv

A jó magyarázó újságíráshoz hasonlóan Clinton beszéde is könnyen érthetővé tette a bonyolult témákat. Beszélgetős volt, amikor olyan kérdésekről beszélt, mint az egészségügyi reform, és használta a „tessék, mit csinál” és „itt mi történt valójában” kifejezéseket.

• 'Most nézz. Íme a kihívás, amellyel szembesül, és a kihívással kell szembenéznie mindazoknak, akik támogatják őt.”
• „Tehát az elnök diákhitel-reformja fontosabb, mint valaha. Íme, mit csinál – íme, mit csinál.”
• – Vessünk egy pillantást arra, hogy mi is történt eddig valójában, ha az egészségügyről beszélünk.
• „Most mit jelent ez? Mit is jelent ez? Gondolj bele. Ez azt jelenti, hogy soha senkinek nem kell többé abbahagynia az egyetemet, mert attól tart, hogy nem tudja visszafizetni az adósságát.”
• „Nézd, íme, mi történt valójában. Te légy a bíró. Íme, mi történt valójában.'

Kérdések és válaszok

Clinton nemcsak kérdéseket tett fel; – válaszolta nekik. És mint egy jó újságíró, sok „miért” kérdést tett fel. Válaszai önbizalmat és reményt sugároztak.

• „Most miért igaz ez? Miért működik jobban az együttműködés, mint az állandó konfliktus? Mert senkinek sincs mindig igaza, és egy elromlott óra is naponta kétszer.
• „Most miért hiszem el? Javítom, hogy elmondjam, miért. Elhiszem, mert…”
• „Jobban járunk, mert Obama elnök az egészségügyi reformért harcolt? Fogadjunk, hogy mi vagyunk.”

Vége

Az erős írás összekapcsolja a kezdeteket és a végeket. Clinton az „akarom” refrénnel kezdte beszédét. Ugyanazzal az igével fejezte be, de a hangsúlyt az amerikai népre helyezte: „Ha azt akarja, hogy Amerika – ha azt akarja, hogy minden amerikai szavazzon, és úgy gondolja, hogy helytelen megváltoztatni a szavazási eljárásokat –, csak azért, hogy csökkentse a fiatalabbak, szegényebbek részvételét. , kisebbségi és fogyatékkal élő szavazók – támogatnia kell Barack Obamát.”

Hasonlóképpen, beszéde elején Clinton azt mondta, Obama „egy ember, aki belülről ég Amerikáért”. A végén visszatért a tüzes hasonlathoz, mondván: „Minden tüzet egy kicsit erősebben és egy kicsit jobban átvészeljük.”