Módszertan és átláthatóság nélkül a Facebook és a Twitter az „igazság döntőbírái” lesznek

Naivak azok, akik azt hiszik, hogy ez nem veszélyes

Képernyőkép a Twitterről (@SohrabAhmari, 2020. október 14., 14:32)

Úgy tűnik, hogy a Facebook és a Twitter úgy döntött, hogy felveszik azt a pozíciót, amelyet olyan régóta elkerültek. Kevesebb, mint egy hónapja a választás napjától, mindkét cég végül az igazság döntőbírója lett az interneten. Naivak azok, akik azt hiszik, hogy ez nem veszélyes.

Tegnap a New York Post által közzétett ellentmondásos cikk terjedt el a közösségi médiában, amiért állítólag a demokrata jelöltet, Joe Bident összekapcsolta az ukrán Burisma energiavállalattal és azok üzleti érdekeivel. Szembesülve az URL-címmel való növekvő számú interakcióval és a félretájékoztatás lehetősége miatt, a két nagy technológiai platform úgy döntött, hogy lépéseket tesz a terjesztésének csökkentése érdekében. Mindkét döntés azonban ellentmondásos és megkérdőjelezhető.

A Facebook szóvivője délelőtt 11 órakor Twitteren közölte, hogy a cég csökkentené az elosztást még azelőtt, hogy egy tényellenőr felmérte volna, hogy a New York Post története hamis-e.

2016 óta számos tényellenőrző szervezet dolgozik együtt a Facebookkal csökkenti a hamisságok mennyiségét kering a peronon. (Közzététel: A Facebook megköveteli ezektől a szervezetektől, hogy igazoltan aláírják a Nemzetközi Tényellenőrző Hálózat Elvi kódexét)

Amikor ezek a „harmadik fél tényellenőrzői” félrevezető tartalmat azonosítanak, részletes cikkeket tesznek közzé, és elküldik a Facebooknak. A platform ezután összekapcsolja a tények ellenőrzését az eredeti bejegyzéssel, és figyelmezteti azokat, akik létrehozták a megjelölt tartalmat, valamint azokat, akik megosztották azt. Ugyanezen program részeként a Facebook azt állítja, hogy akár 80%-kal csökkenti a „hamis” bejegyzések terjesztését is, ami csökkenti annak valószínűségét, hogy mások látják és megosztják a hírfolyamán.

Mindezt az erőfeszítést alapvetően az IFCN által meghatározott öt alapelv támogatja. A professzionális tényellenőrzőknek átláthatónak kell lenniük módszertanuk, forrásaik és szervezetük finanszírozása tekintetében. Nyilvános korrekciós politikával kell rendelkezniük, és pártmentességet kell gyakorolniuk.

Tegnap, amikor a Facebook nyilvánosan elismerte, hogy más módszerekkel is csökkenti az esetleges dezinformáció terjesztését, a cég nemcsak a felhasználóit, hanem az IFCN közösségét is meglepte.

Milyen módszertant alkalmaznak a Facebook alkalmazottai ezekben a helyzetekben? Hogyan határozzák meg, hogy mit kell kevésbé elosztani? Milyen forrásokra támaszkodnak annak eldöntésére, hogy valami hamis lehet? És… ezekben a döntésekben az alkalmazottak valóban pártatlanok?

Miközben a tényellenőrző közösség még emésztette a Facebook álláspontját és Baybars Orsek , az IFCN igazgatója továbbra is nyilvánosan további magyarázatot kért a cégtől, újabb zavaró fejlemény bontakozott ki.

A felhasználók arról számoltak be, hogy a Twitter nem engedte meg nekik, hogy megosszák a New York Post cikkének URL-jét. A üzenet az akció tiltása itt-ott felbukkant.

„Az Ön tweetjét nem tudtuk elküldeni, mert a Twitter vagy partnereink potenciálisan károsnak találták ezt a linket” – áll a riasztásban.

Angie Holan , a PolitiFact főszerkesztője megkérdőjelezte a közösségi média csatornáin: „Kik azok a partnerek, akikről (Twitter) beszélnek? A Twitter együttműködött a tényellenőrzőkkel anélkül, hogy ezt bárkinek is elmondta volna? Ez hír lenne számomra.”

És Orsek 'Úgy tűnik, vonzóbb az 'igazság döntőbíróinak' lenni, amikor a választások a sarkon vannak, és mindenki jobban bízik az eredményekben.'

A döntéseik magyarázata során mindkét cég válaszai több kérdést hagytak a nyilvánosság elé, mint választ. A Facebook azt mondta, hogy mindig is ezt az irányelvet alkalmazta a kétes tartalommal szemben, és csak még egyszer alkalmazza. A tényellenőrző közösség azonban egészen a mai napig nem tudott róla – ami kissé furcsa, tekintve, hogy együtt dolgoznak a félretájékoztatás ellen.

A Twitter viszont közölte Alaplap nem engedi, hogy a feltört tartalmak terjedjenek a hírfolyamában. Néhány tényellenőr azonban nevettek ezen az állításon, felidézve a Wikileaks és a Nemzetbiztonsági Ügynökség korábbi epizódjait.

Fontos megjegyezni, hogy a tartalom valódiságának értékelésekor a tényellenőrzők előre meghatározott módszereket követnek, és lehetőség szerint nyilvános adatbázisokra és eredeti forrásokra támaszkodnak. Hajlamosak órákon át dolgozni, hogy ne legyenek igazságtalanok vagy elfogultak.

Az átláthatóság elengedhetetlen a tényellenőrző közösség számára, valamint a félretájékoztatás és a félretájékoztatás csökkentése érdekében. Súlyos hiba az a döntés, hogy a New York Post cikkének terjesztését korlátozzák vagy megakadályozzák néhány titokzatos, átláthatatlan kritérium és ismeretlen módszertan alapján. Ez egy olyan lépés, amely közelebb hozza ezeket a cégeket a cenzúra csúszós lejtőjéhez.

Olvassa el a cikk spanyol nyelvű változatát az Univision oldalon.