Miért olyan nehéz az újságíróknak bejutni a kórházakba, hogy dokumentálják a COVID-19 eseteket?

A Trump-adminisztráció május 5-én olyan iránymutatást adott ki, amely szinte lehetetlenné tette a kórházak számára, hogy hozzáférést biztosítsanak az újságíróknak.

Nancy Many vezető lelkész, balra, Rafael Lopezzel együtt imádkozik egy COVID-19 osztályban a Providence Holy Cross Medical Centerben, Los Angeles Mission Hills részlegében 2020. december 22-én. (AP Photo/Jae C. Hong, fájl)

NAK NEK Március 25-i videó Egy queensi sürgősségi nővér írása volt az egyik korai ébresztő a ránk váró COVID-19 válság mélyére. Hiszem ha látom.

A New York Times rovatvezetője Nicholas Kristof mélyebbre vitte a nyilvánosságot a válságba egy videóesszével, amely dokumentálta a sürgősségi ellátás hiánya és a kórházi személyzet kimerültsége körüli kétségbeesést.

Miért engedte meg olyan kevés kórház az újságíróknak közelebb jutni a frontvonalhoz, ami elfojthatta a kételyeket és a félretájékoztatást? A válaszok egyértelműek: a kórházak nem akarnak kívülállókat kitenni a vírusnak, elfoglaltak, a HIPAA-szabályok védik a betegek magánéletét, és a COVID-19 betegek nincsenek abban az állapotban, hogy megingatják ezeket a védelmet. Mindez jelentős és igaz.

De van még valami. Az Intercept azt mondja a Trump-adminisztráció Roger Severinón, az Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztérium Állampolgári Jogi Hivatalának vezetőjén keresztül, május 5-én adott ki iránymutatást ami szinte lehetetlenné tette a kórházak számára, hogy hozzáférést biztosítsanak az újságíróknak. Az útmutató a következőket tartalmazta:

Nem elegendő, ha a lefedett egészségügyi szolgáltató utólag megköveteli a médiától a betegek személyazonosságának elfedését a rögzített videó sugárzásakor (például elmosással, pixilációval vagy hangmódosítással). A beteg előzetes kifejezett engedélye mindig szükséges.

Például előfordulhat, hogy egy lefedett kórház nem engedi be a média munkatársait a sürgősségi osztályra, ahol a betegek a COVID-19 miatt kezelésben részesülnek, anélkül, hogy minden egyes pácienstől előzetesen engedélyt kaptak volna a filmezéshez.

Az egyik legfontosabb rendelkezés itt az, hogy engedélyt kell adni előzetes felvételhez vagy fényképezéshez. A COVID-19-válság idején nincs ilyen előzetes hozzáférése. Az emberek betegen jelennek meg a sürgősségi osztályon, és rosszabbodnak.

Az Intercept így folytatódik:

A Severino által májusban bejelentett médiairányelvek megerősítették a HIPAA korlátozásait, és figyelmeztették a kórházakat, hogy a jogsértések több millió dolláros bírságot vonhatnak maguk után. A bejelentést nem általános érdeklődésre számot tartó kiadványok közölték, hanem az egészségügyi ágazat hírügynökségei megjegyezte mi történt. A címsor az egyik ilyen iparági történet őszintén szólt: „A betegek adatainak védelme felülkerekedik a Covid-19 médiával szemben.”

Az egészségügyi ágazaton kívül kevéssé ismert Severino útmutatása segíthet megfejteni a járvány egyik titkát: Miért láttak az amerikaiak viszonylag kevés képet Covid-19-ben szenvedő emberekről? Miközben régóta folyik a vita a halálról és a haldoklásról készült zavaró képek befolyásáról – hogy valóban befolyásolják-e a közvéleményt –, a járvány áldozatairól készült videók és fényképek viszonylagos kevéssége segíthet megmagyarázni, hogy a Covid-19 szkepticizmus miért virágzott halálesetként. Amerikában az autópályadíj minden nap eléri a 9/11-et.

A történet az újságírók rendkívüli erőfeszítéseiről szól, hogy dokumentálják a New York-i kibontakozó történetet:

Lucas Jackson, a Reuters vezető fotósa felidézi, hogy a járvány kezdetekor, márciusban a Reuters csapatával dolgozott, amely szinte minden New York-i kórházat és traumatológiai osztályt felhívott. Készítettek egy táblázatot a kórházakról, és arról, hogy felvették-e velük a kapcsolatot, és mi volt a válaszuk. Csak néhányan válaszoltak, és egyikük sem biztosított hozzáférést, noha a Reuters guantánamói szintű ellenőrzést ajánlott fel a kórházi személyzetnek, beleegyezett, hogy kiadják a betegeket, és lehetővé tették, hogy a kórházi személyzet megnézze az összes fényképet, hogy megbizonyosodjon arról, hogy nem hoznak nyilvánosságra neveket vagy személyazonosságokat. „Ha ez kell, hajlandóak voltunk megtenni” – mondta Jackson a The Interceptnek.

A Getty Images fényképészeti igazgatója azt mondja, minden ezer telefonhívás után, amelyet ügynöksége a hozzáférés megszerzése érdekében kezdeményez, három igent kaphatnak, és még akkor is, mielőtt a hozzáférést megadnák, a kórházak visszavonulnak. Az eredmény megjósolható. Az Intercept azt állítja, hogy a nagyvárosi újságok címlapjain végzett auditja kevés képet mutatott be a kórházakban. Még akkor is, amikor tették, a képek legtöbbször orvosokról és nővérekről készültek. Az Intercept megjegyzi:

Mert ez nem gyakran fordul elő, amikor egy erős fotó egy kórház belsejéből történetesen felbukkan – például Go Nakamura fotója a orvos átölel egy Covid-19-beteget múlt hónapban – óriási figyelmet kapott.

Seattle környéki orvos így fogalmazd meg:

Ez a szál az.

De az amerikaiak nem reagálnak a statisztikákra. Reagálnak a történetekre.

Minden kórháznak be kell engednie a kamerákat, és meg kell mutatnia, hogyan néz ki a koronavírus okozta halálozás. Ehelyett a PR-osztályok elhallgattatnak minket.

Minden orvosnak, nővérnek, családnak meg kell osztania a történetét. Az életünk múlik rajta.

- Dr. I Don't Slay I Sleigh (@DrPoorman) 2020. június 23

Az biztos, hogy azok a kórházak, amelyek a gyógyulás és a kényelem helyének szeretnének tekinteni, nem biztos, hogy szeretnének üzeneteket küldeni arról, hogy a kórházban emberek halnak meg, és a személyzet nincs megfelelően védve. Lehet, hogy, ahogy mondják, „off message”.

De igazságtalan olyan általános vádat megfogalmazni, hogy a kórházi PR osztályok megpróbálják elhallgattatni a COVID-19-lefedettséget, mert figyelembe kell venni a megabírságok fenyegetését, amelyekkel a kormányrendeletek megsértése miatt szembesülnek.

Az Intercept ezt az átgondolt betekintést nyújtja abba a nyomásba, amelyet a kórházaknak mérniük kell az Ön hozzáférési kérelmeihez:

Adam Greene, a HIPAA szakértője és a Davis Wright Tremaine ügyvédi iroda egyik partnere azt mondta, hogy ez attól függ, hogy egy kórház mekkora jogi kockázatot hajlandó vállalni, és mennyi időt hajlandó ennek kiderítésére fordítani. Egy kórháznak sok szabályozási kérdésen kell keresztülgázolnia, mielőtt úgy dönt, hogy beenged egy újságírót, és ez azt jelenti, hogy olyan jogi erőforrásokat kell igénybe venni, amelyek szűkösek vagy költségesek lehetnek. És ha döntés születik a hozzáférés megadása mellett, mindig fennáll annak a lehetősége, hogy valami elromolhat, és megsértheti a magánéletet. 'Ha megnézzük a kórházak ösztönzőit, sokkal könnyebb elutasítani a kérést, és elkerülni a büntetés kockázatát' - mondta Greene. „Nem sok időt és erőforrást kell fordítaniuk arra, hogy a HIPAA-ban navigálják, hogy megtalálják ennek módját.”

Jó alkalom lehet arra emlékeztetni magunkat, hogy a HIPAA az egészségügyi szolgáltatókra vonatkozik, nem újságírók .

Ez a cikk eredetileg a A COVID-19-ről , a Poynter napi tájékoztatója a koronavírussal kapcsolatos történetötletekről és más aktuális témákról újságíróknak. Regisztráljon itt, hogy minden hétköznap reggel megkapja a postaládájába.