Miért akarja a Facebook és Mark Zuckerberg vezérigazgató megkímélni a felhasználókat a politikai vitáktól, beleértve a híreket?

A Facebook más technológiai óriásokkal együtt megfordította a hírek terjesztését, és összetörte a hirdetési bevételeket. Most úgy tűnik, készen áll arra, hogy újra felforgatja az egészet.

A Facebook vezérigazgatója, Mark Zuckerberg videokonferencián keresztül beszél a képviselőház igazságügyi albizottságának antitrösztről szóló meghallgatásán Washingtonban, a Capitol Hillen 2020. július 29-én. (Graeme Jennings/Washington Examiner az AP-n keresztül, Pool, File)

Több mint három éve nem hallgattam a Facebook negyedéves bevételi felhívásait. Szokás szerint azon a novemberi napon a cég hatalmas bevételnövekedésről és obszcén nyereségről számolt be. Rövidre ejtett, amikor Mark Zuckerberg vezérigazgató úgy vélekedett, hogy a személyes közösségi megosztások – az ő példája egy családi videó volt trükközőkről – jobb anyag, mint a „nyilvános tartalmak”, például a hírek. Igazán?

Múlt szerdán, hosszú kihagyás után visszatérve a legfrissebb Facebook-oldalra, azt tapasztaltam, hogy alig változott. Ismét bevételnövekedés és nyereség - 11,2 milliárd dollár 2020 utolsó negyedévében , több mint 50%-kal több, mint 2019 azonos időszakában – elképesztő volt.

A trükközés nem merült fel, de Zuckerberg kissé más megfogalmazással mintha ismét azt mondta volna, hogy a politikai diskurzust környezetszennyezésnek tekinti a közösségi hálózatok hírfolyamainak egyébként kellemes folyamában.

Kontextusként említem ezt abban az időben, amikor a Facebook bűnösségét az összeesküvés-elméletek terjesztésében és a Capitolium felkelőinek terveinek összehangolásában éles vizsgálatnak vetik alá. Ráadásul ismét felpörögnek a trösztellenes fellépések a Facebook és a nagy platformvállalatok ellen.

Már évek óta a News Media Alliance napirendjének élén az újságok lobbistájaként azt a javaslatot helyezte előtérbe, hogy az iparág kollektív tárgyalásokat folytasson a Google-lal és a Facebookkal, és kompenzációt kapjon a tartalmaik használatáért.

Ez a stratégia azonban bonyolult, ha Zuckerberg éppolyan szívesen dobálná vagy temetné nemcsak a QAnon-hülyeséget, hanem azt, amit minden újságíró erőteljes civil párbeszédnek tartana.

Íme néhány, amit a bevételi konferenciahívásban mondott:

Sok olyan csoport van, amelyhez nem szeretnénk bátorítani az embereket, hogy csatlakozzanak még akkor sem, ha nem sértik meg irányelveinket. Így például a választások előtt abbahagytuk a polgári és politikai csoportok ajánlását az Egyesült Államokban. Folytatjuk ennek működésének finomhangolását, de most azt tervezzük, hogy hosszú távon távol tartjuk a civil és politikai csoportokat az ajánlásoktól, és azt tervezzük, hogy ezt a politikát globálisan kiterjesztjük. …

Ez annak a munkának a folytatása, amelyet egy ideje végezünk, hogy csökkentsük a hőmérsékletet, és elriasszuk a megosztó beszélgetéseket és közösségeket. Hasonló módon jelenleg is fontolgatjuk azokat a lépéseket, amelyeket megtehetünk annak érdekében, hogy a hírfolyamban is csökkentsük a politikai tartalmak mennyiségét. Még mindig dolgozunk ennek a legjobb módjain. …

Az egyik legfontosabb visszajelzés, amit most hallunk közösségünktől, hogy az emberek nem akarják, hogy a politika és a harc átvegye szolgáltatásainkon szerzett tapasztalataikat.

Zuckerberg felajánlott néhány selejtezőt. Azok a felhasználók, akik szeretnének csatlakozni egy vitázó politikai párbeszédcsoporthoz, megtehetik – csak nem Facebook-ajánlattal. És, legalábbis névleg, ő és a cég mind a véleménynyilvánítás szabadsága mellett állnak.

De nyilvánvaló, hogy a Facebook azáltal, hogy hadat üzent a megosztó diskurzusnak, csúszós pályára lépett.

A konzervatív csoportok voltak síró cenzúra az elmúlt héten, amikor a Facebook politikai reklámozási tilalmát alkalmazták egy visszahívási petíció támogatására, amelyet Gavin Newsom kaliforniai kormányzónak címeztek (hosszú lövés erősen kék állapotban).

Tavaly év végén a Facebook 20 főt jelölt ki. felügyelő testület ”, jogászokból, újságírókból és politikai vezetőkből álló nemzetközi csoport. A testület egyfajta fellebbviteli bíróság, amely panaszokat hallgat meg arról, hogy a Facebook túlbuzgó volt a tartalmak eltávolítása és kitiltása terén. A társaság úgy döntött, hogy a testület határozatait kötelező érvényűvé teszi.

Baljósan a hívások ellenőrzéseként, be az első határozatok , a testület öt ügyből négyet a panaszos csoportok javára döntött.

A cég túl keveset-túl késői fellépései a választási összeesküvés-elméletek és a gyűlöletbeszéd ellen felhívják a kongresszus figyelmét. Amy Klobuchar szenátor (D-Minn.) jelezte, hogy szeretné meghallgatások egy szélesebb körű trösztellenes kezdeményezésről hogy megfékezze a nagy platformvállalat monopolisztikus magatartását. A Ház, be egy 450 oldalas tanulmány David Cicilline képviselő vezetésével , (D-R.I.) már tavaly ősszel megtette ezt az esetet.

A Facebook és a Google sikere a helyi digitális hirdetések értékesítésében és a hirdetési üzenetek egyre pontosabb célzása érdekében történő adatgyűjtésben köztudottan pusztító hatással volt a hírügynökségek üzleti modelljére. A kárt azonban nem számszerűsítették.

(Külön a cég szponzorálja a Facebook Újságírás Projekt , jótékonysági kezdeményezés. A Poynter tényellenőrző egységei a támogatások kedvezményezettjei közé tartoztak.)

Az Szövetségi Kereskedelmi Bizottság és állami főügyészek saját trösztellenes intézkedéseik vannak. Ezen a héten a A nyugat-virginiai újságcég újabb pert indított .

A hírcégek végjátéka az lenne, ha pénzt kapnak a tartalomért, akár kormányzati utasítás alapján, akár a Google és a Facebook megelőző engedményeként. Egy ilyen tárgyalási keretet Franciaországban jóváhagytak, és jelenleg is vizsgálják Ausztráliában , bár a platformcégek a hírtartalmak késleltetésére és/vagy eldobására (azaz a golyóik hazavitelére) ismert visszaszorítási stratégiákat alkalmaznak.

Szeretném látni a sikert – a pénzáramlást, a zsebpénzt a Google-nak és a Facebooknak, ami stabilizálni tudná a hírcégek pénzügyeit. De továbbra is aggódom a sárgarépa-bot-állás miatt.

Ez azzal fenyeget, hogy elveszik azokat a tartalmakat, amelyeket Zuckerberg és a Facebook eleve nem különösebben akar?