Kire panaszkodik most Donald Trump? Az NBC News Kristen Welker, a következő vitamoderátor

Az elnök Twitteren azt írta, hogy Welker 'szörnyű és igazságtalan'. De Jason Miller, Trump vezető tanácsadója szerint Welker „nagyon jó választás”.

Donald Trump elnök vasárnap Renóban, Nev. (AP Photo/Alex Brandon)

Újabb vita. Újabb panasz Donald Trump elnöktől.

Az első vitában panaszkodott Chris Wallace moderátorra. Kimentette a múlt hétre tervezett vitát, mert nem akarta virtuálisan megtenni.

És most, napokkal a következő vita előtt, a következő moderátorral foglalkozik: az NBC News Kristen Welkerével.

Az utolsó pillanatban bekövetkezett eseményeket leszámítva – és ez természetesen nem kizárt ebben a zűrzavaros időkben – Trump csütörtökön Nashville-ben mérkőzik meg Joe Bidennel. Várhatóan ez lesz a végső vita a november 3-i választások előtt.

De mielőtt az első kérdést feltették volna, Trump felhozta Welker nevét a gyűléseken, és „rendkívül tisztességtelennek” nevezte. A Twitteren is kritizálta, tweetelni 'Mindig is szörnyű és igazságtalan volt, mint a legtöbb Fake News riportere, de én akkor is játszani fogok.'

Trump marhahúsának egy része úgy tűnik, hogy a New York Post egy gyengécske történetéből származik, amelyben megemlítették, hogy Welker szülei demokraták. (Egyébként úgy tűnik, a Post teljes erőbedobással próbálja elérni Trump újraválasztását, és különösen értelmetlennek tűnik valakit a szülei politikájáról faggatni.)

Mindenesetre, mit ér, Trump vezető tanácsadó Jason Miller nagyon dicsérte Welkert a Fox News Martha MacCallumnak adott közelmúltbeli interjújában.

„Nézze, azt hiszem, nagyon jó véleményem van Kristen Welkerről” – mondta Miller. „Úgy gondolom, hogy kiváló munkát fog végezni a harmadik vita moderátoraként. Szerintem ő egy újságíró, aki nagyon korrekt a hozzáállásában. És úgy gondolom, hogy nagyon jó választás lesz erre a harmadik vitára.”

A vita tervezett témái: „Küzdelem a COVID-19 ellen”, „Amerikai családok”, „Verseny Amerikában”, „Klímaváltozás”, „Nemzetbiztonság” és „Vezetés”.

Mindeközben a legnagyobb kérdés nem az lehet, hogy ki a moderátor. Welker egy kiváló és tisztelt újságíró, aki bizonyítja tárgyilagosságát. A témák pedig jogosak.

Nem, a legnagyobb kérdés az, hogy a vitabizottság mit fog tenni annak érdekében, hogy ez a vita ne fajuljon ki az ellenőrzés alól olyan megszakításokkal, mint az első Trump-Biden-vita, amikor Trump figyelmen kívül hagyta Wallace-t, és Bidenről beszélt?

A kudarc után a vitabizottság azt mondta, hogy „kiegészítő struktúrával” rendelkezik majd, hogy biztosítsa a jövőbeli viták zökkenőmentes lebonyolítását. De mint a CNN-é Brian Stelter rámutatott a „Megbízható források” című könyvében. vasárnap, a bizottság még nem jelentette be, mik ezek az intézkedések, és már csak három napunk van. Levágják a mikrofonokat? Csinál valami mást?

– Nem tudjuk – mondta Stelter.

Ahogy Biden az első vita után a CNN-nek, Arlette Saenznek mondta: „Remélem, van mód arra, hogy a vitabizottság ellenőrizni tudja, hogy képesek vagyunk-e megszakítás nélkül válaszolni a kérdésekre.”

Rudy Giuliani, Trump ügyvédje (AP Photo/Jacqueline Larma)

A New York Post apropóján a bulvárlap a múlt héten címlapon közölt egy sztorit, amelyben azt próbálta sugallni, hogy Joe Biden alelnökként használta befolyását, hogy segítse fiát, Huntert egy ukrán energiavállalatnál. Szinte az elejétől fogva úgy tűnt, hogy a történet tele van lyukakkal, és senki sem vette komolyan a kemény Trump-támogatókon kívül.

Most egy jelentés arról, hogy mekkora káosznak tűnik a bejegyzés története.

A New York Times médiariportere, Katie Robertson számol be róla hogy a cikket többnyire egy munkatársi riporter írta, aki nem volt hajlandó feltüntetni a nevét. Robertson ezt írta: 'Bruce Golding, a Rupert Murdoch tulajdonában lévő bulvárlap riportere 2007 óta, nem engedélyezte a szerzői oldalának felhasználását, mert aggályai voltak a cikk hitelessége miatt.'

Van még. Robertson arról számol be, hogy „a Post sok munkatársa” megkérdőjelezte a merevlemez hitelességét, amelyen állítólag a füstölgő fegyvereket tartalmazó e-mailek tárolták, és nem Golding volt az egyetlen, aki megtagadta, hogy melléksort fűzzen a történethez. Legalább egy másik riporter is visszautasította.

Trump ügyvédje, Rudy Giuliani, aki a Post történetének fő forrása volt, azt mondta a Timesnak, hogy azért vitte el a történetet a Postnak, mert „vagy senki más nem venné el, vagy ha elvállalnák, minden idejüket azzal töltenék, hogy megpróbálják. ellentmondani neki, mielőtt kiadják.”

Más szóval, úgy hangzik, mintha más hírügynökségek felelősségteljesen ellenőrizték volna a történetet, mielőtt közzétették volna.

Meg kell jegyezni, hogy a The New York Times, a Washington Post és a Wall Street Journal is belenézett a történetbe, és nem tudták egymástól függetlenül ellenőrizni, amit a New York Post közölt. A New York Post szóvivője azt mondta Robertsonnak, hogy a történetet átvizsgálták, és a Post kitart a tudósítása mellett.

Ha a saját lapodnál az embereknek problémájuk van egy történettel, és nem hajlandók beleírni a nevüket, az valószínűleg tele van problémákkal. És ez az, amiért soha nem nyert teret más médiában, annak ellenére, hogy sok Trump-támogató felháborodott.

És ha igaz Robertson története, milyen újság kényszeríti a munkatársakat arra, hogy ráírják a nevüket egy történetre?

Jelenleg gyakorlatilag minden közvélemény-kutatás azt mutatja, hogy Joe Biden szilárd előnyben van Donald Trumppal szemben. De emlékszünk erre a négy évvel ezelőtti időre is, amikor gyakorlatilag minden közvélemény-kutatás azt mutatta, hogy Hillary Clinton biztos előnyben van Trumppal szemben.

Rengeteg kéztörlés, lélekkutatás és vissza a rajztáblához való gondolkodás történt, hogy ne ismételjük meg a 2016-os hibáit. Volt néhány 2016-os újralátogatás is, ami azt mutatta, hogy a közvélemény-kutatások talán nem is tévedtek. de félreolvasták. És minden bizonnyal jobban odafigyeltünk az országos közvélemény-kutatások lóversenyére, a 2016-os választási kollégium figyelembevétele nélkül.

Mindenesetre ezért jó látni, hogy az olyan műsorok, mint a „Meet the Press” segít kicsit részletesebben elmagyarázni a közvélemény-kutatásokat. Vasárnap az „Adatletöltés” ​​szegmensben a műsor elmagyarázta, miért nem lehet 2020 pontosan olyan, mint 2016.

Amint azt Chuck Todd moderátor kifejtette, négy évvel ezelőtt ezen a ponton Clinton 10 ponttal vezetett az országos szavazáson. Biden előnye jelenleg 11 pont. De itt vannak a különbségek:

2016 októberében a regisztrált szavazók 65%-a gondolta úgy, hogy az ország rossz irányba halad Barack Obama elnök alatt. Most? Ez a szám 62% - ez nem jó jel a hivatalban lévő elnök számára.

Ráadásul úgy tűnik, a szavazók jobban szeretik Bident, mint Clintont. Négy évvel ezelőtt a „pozitív érzés” szavazáson Clinton negatív 10-et ért el. Most azonban Biden plusz egynél jár.

Végül pedig 2016-ban Trump vezette a szavazást a függetlenek (+1), a 65 év felettiek (+1) és a fehér szavazók (+9) között. Ma Biden vezet a függetlenek (+7) és a 65 év feletti szavazók (+10) között, és mindössze négy ponttal követi Trumpot a fehér szavazók között.

„Tehát még ha a 2020-as év is úgy néz ki, mint 2016, akár meglepetésszerű véget is érhet” – mondta Todd, „ezek a számok arra utalnak, hogy ebben az évben jelentős különbségek vannak.”

SciLine következő sajtótájékoztató, A választások éjszakája: Bizonytalanság, korai eredmények és a múlt tanulságai , október 22-én, csütörtökön 14:30-kor kerül sor. Keleti. A szakértők megvitatják a választás éjszakájáról szóló jelentésekkel kapcsolatos tippeket, többek között a szavazatszámlálási bizonytalanság, a közvélemény választási rendszerekbe vetett bizalmának csökkenése, az exit poll és a félretájékoztatás terén.

Tervezi az utazást a hálaadás napjára? Lehet, hogy ez nem jó ötlet. Dr. Scott Gottlieb a CBS „Face the Nation” című műsorában minden alkalommal kötelező tévéműsort küldött vasárnap a koronavírussal kapcsolatban. A legrosszabb talán még csak most jön.

És ezt figyelembe kell venni az ünnepi tervek elkészítésekor. Ahogy ez is:

„Amikor a kormányzókkal arról beszél, hogy hol történik a terjedés” – mondta Gottlieb –, az olyan gyülekezeti környezetben történik, ahol az emberek jobban érzik magukat, egy helyi Elks Clubban, egy nagy családi összejövetelen.

Margaret Brennan moderátor egyenesen a lényegre tért, és megkérdezte Gottliebet, nem tanácsolja-e az embereknek, hogy ne gyűljenek össze a hálaadás ünnepére.

„Úgy gondolom, hogy az embereknek mérlegelni kell egyéni kockázataikat” – mondta Gottlieb . „Ha vannak sebezhető emberek a családban, tanácsosnak tartom, hogy megpróbálja visszatartani és megvédeni őket. Két-három nagyon nehéz hónap áll előttünk. Szerintem ez lesz a világjárvány legnehezebb szakasza.”

Gottlieb arra biztat, hogy jobban kezeljük a betegeket, de megjegyezte, hogy egyre többen fertőződnek meg.

Van valami jó hír? Gottlieb azt mondta, rájött, hogy az emberek belefáradtak ebbe az egészbe, de „valószínűleg a világjárvány akut szakaszának hetedik játékrészében járunk”.

A Minneapolis Star Tribune sportrovatvezetője, Sid Hartman 2014-ben (AP Photo/Ann Heisenfelt, File)

Meghalt egy újságíró legenda. Sid Hartman, aki 100 éves volt, és figyelemre méltó módon még mindig rendszeres rovatot ír a The (Minneapolis) Star Tribune számára, vasárnap elhunyt . A fia, Chad tweetelt vasárnap: „Apám rendkívüli és kitartó élete békés végére ért a családjával körülvéve.”

Valóban rendkívüli élet volt. Hartman 1928-ban újságíróként kezdte pályafutását. Az 1940-es években kezdett el egy rovatot írni a Minneapolis Timesnak, majd átkerült az akkori Minneapolis Tribune-hoz.

A következő hét évtizedben Testvérvárosok intézményévé vált. – mondta a Star Tribune pályafutása során 21 235 sztorija volt. Az első 1944-ben volt. Az utolsó? Vasárnap. És értsd meg: 2020-ban ez volt a 119.

Hartman gyakran kérkedett azzal, hogy gyakorlatilag mindenkivel közel áll a sportban, és azt a kifejezést használta, hogy ő a „közeli, személyes barátjuk” – ez a kifejezés Hartman szinonimájává vált.

Amellett, hogy rovatot írt, és szerepelt a tévében és a rádióban Minnesotában, Hartman a minneapolisi sportéletben is hatalmi bróker volt. Részt vett a Major League Baseball Minnesotába hozásában, és előtte alapvetően a régi Minneapolis Lakers kosárlabdacsapat vezérigazgatójaként dolgozott.

Hartman néha átlépte az objektivitás határát, amiért soha nem kért bocsánatot. Nyíltan szurkolt a minnesotai csapatoknak, de ez nem akadályozta meg abban, hogy valaha élt egyik leghíresebb és legkedveltebb sportíróvá váljon. A Fox Sports North 2018-ban készített róla egy részletet, amelyet meg is nézhet itt .

2000 és 2003 között a The Star Tribune-nál dolgoztam, és abban a kiváltságban volt részem, hogy vele dolgozhattam. Csak egy Sid volt. És nagyon fog hiányozni.

Ami még szomorúbbá teszi, hogy Hartman emlékműve a minnesotai sportok, a média és a méltóságok kicsoda lett volna, és valószínűleg egy sportarénában kellett volna megtartani, hogy mindenki elférjen. De a COVID-19 esetében ez jelenleg nem fog megtörténni. Talán a jövőben ilyen ünnepléssel lehet emlékezni az életére.

Sigourney Weaver színésznő a T Magazine címlapján. (Jóvolt: The New York Times)

• A T Magazine, a The New York Times stílusmagazinja új számmal jelentkezett 'Remekek,' amely az idén nyomot hagyók előtt tiszteleg. Ide tartozik Dawoud Bey fotós, Angela Davis politikai aktivista, Barbara Kruger művész, FKA Twigs énekes-dalszerző és Sigourney Weaver színésznő.
• Sok médiakritikus nagy meglepetésére, köztük én is, Joe Biden városháza az ABC-n múlt héten jobb nézettséget ért el, mint Donald Trump városháza az NBC-n, az MSNBC-n és a CNBC-n. A végső számok körülbelül 14,1 millió és 13,5 millió között voltak. De mindig felhívom a figyelmet arra, hogy ezek a számok nem tartalmazzák a streamelést és az egyéb internetes megtekintést. Bár a streamelés és az internetes megtekintés általában fiatalabbá válik, és meg kell kérdezni, hogy ezek is hasznot húztak-e Bidennek. A The Hill véleményrovatában Joe Ferullo azt írja, 'Trump elvesztette a minősítési csatát: mit jelent ez valójában?'
• Hogy segítsen felkészülni arra, ami november 3-án megtörténhet, a Poynter ma este 7 és 21 óra között online rendezi a „Valaha legfurcsább választási éjszakáját”. További részletekért és a jelentkezésért kattintson ide.

• Kiváló munka és igazán klassz grafika a The New York Times Nick Corasaniti, Weiyi Cai és Denise Lu című darabjában. 'Flush With Cash, Biden elhomályosítja Trumpot az Airwaves háborújában.'
• Egy politikai újonc indult QAnon ellen a kongresszusi helyért. Rettenetesen rosszul esett. A Washington Post Stephanie McCrummennel 'A 31 napos kampány a QAnon ellen.'
• Egy oknyomozó sorozat legújabb darabja a Tampa Bay Times egy páncélozott teherautó-gyártó cégről, amely veszélyes, tragikus következményekkel járó parancsikonokat vett igénybe. A legújabb darab Bethany Barnes riportertől a dollármilliókat érintő pénzügyi problémákat vizsgálja.

Van visszajelzése vagy tippje? E-mail küldése a Poynter vezető médiaírójának, Tom Jonesnak az e-mail címen.

• A COVID-19 bemutatása Al Tompkinsszal (napi eligazítás). – Poynter
• A valaha volt legfurcsább választási „éjszaka”: Amit a közvéleménynek tudnia kell a médiáról, a 2020-as választásokról és a működő demokráciáról – (Panelbeszélgetés) – Ma este 7 órakor.
• Inside the Newsroom Az NBC News Chuck Todddal, Tom Jones moderálásával – (Online esemény) – október 20-án 18 órakor. Kelet, Poynter
• A Poynter Institute ünnepli az újságírást – (Online gála) – november 10-én 19 órakor. Keleti