Mikor érjük el a falkaimmunitást? Íme, amit a szakértők mondanak.

Egy közelmúltbeli elemzés szerint kilenc állam már elérte az áhított „csordaimmunitás” státuszt. Ez a számítás megállja a helyét?

Egy egészségügyi dolgozó a Moderna vakcinát tartalmazó injekciós üveget tartja a COVID-19 elleni oltási kampány során a spanyolországi Isabel Zendal nővér kórházában, 2021. március 17-én, szerdán. (AP Photo/Manu Fernandez)

Hosszú, sötét tél volt ez a COVID-19-betegséggel kapcsolatos aggodalmak miatt, amelyet az ünnepek utáni megbetegedések magas száma és az 530 000 halálos áldozatot meghaladó amerikai halálozási szám fűt. De mivel három vakcina – a Pfizer-BioNTech, a Moderna és a Johnson & Johnson – már engedélyezett sürgősségi felhasználásra az Egyesült Államokban, úgy tűnik, van remény arra, hogy a világjárvány végét láthatjuk.

A Wall Street kutatócégének friss elemzése Fundstrat Global Advisors Ez az ötlet táplálta, és arra utalt, hogy március 7-én kilenc állam már elérte a hőn áhított „csordaimmunitási” státuszt, ami azt jelzi, hogy közel van a normálishoz való visszatérés.

„A feltételezett »állomány-immunitás« a fertőzések + oltások együttes értéke, a populáció 60% feletti százalékában. csipog a CNBC horgonyja a cég teljesebb elemzése alapján. De ez elgondolkodtatott bennünket: megállja a helyét ez a számítás?

Először is, a közegészségügyi szakértők általában úgy vélik, hogy az állomány immunitása 60%-ra rúg? Ezen túlmenően, a jelenlegi tudományos gondolkodás egyenlővé teszi-e a múltbeli COVID-19 fertőzések által termelt antitestek elleni védelmet a védőoltással azonos fokú védelemmel?

Úgy döntöttünk, hogy megtudjuk.

Először az állomány immunitásának áttekintése. A közösségi vagy lakossági immunitásként is ismert kifejezés azt a pontot írja le, amikor elegendő ember kellően rezisztens – azaz immunreakcióval rendelkezik – egy fertőző ágenssel szemben, amely nehezen terjed át más emberekre.

Ebben magyarázó , megjegyeztük, hogy az emberek általában oltástól vagy fertőzéstől szereznek immunitást. A modern történelmet meghatározó fertőző betegségek – himlő, gyermekbénulás, diftéria vagy rubeola – ellen a védőoltások jelentették azt a mechanizmust, amellyel a csorda immunitást sikerült elérni.

A legtöbb egészségügyi szakértő arra figyelmeztet, hogy bár az Egyesült Államok egyre közelebb kerül ehhez a ponthoz, még mindig van mit takarnia. A Fundstrat elemzése rózsásabb megközelítést kínált. Bár az oldal fizetőfal mögött található, a diagram zümmögést generált Twitter és olyan híradókban, mint a Napi hívó .

A Fundstrat számos forrásra támaszkodott – különösen egy adattudósra és a világjárvány modellezőjére Youyang Gu – annak meghatározása, hogy egy államnak milyen szintű immunitásra van szüksége a COVID-19 felszámolásához – mondta Ken Xuan , a cég adattudományi kutatásért felelős vezetője. Innentől az elemzők egy diagramot készítettek, amelynek célja a COVID-19 immunitás szintjének nyomon követése az egyes államokban. A számot úgy számították ki, hogy összeadták a vírussal fertőzöttek százalékos arányát a vakcinát kapott emberek százalékával.

Xuan, aki gyorsan megjegyezte, hogy nem közegészségügyi szakértő, azt mondta, hogy csapatával követték Gu jóslatait, és 60%-ot értek el, ezt a számot feltételezésnek tartja.

„Az ötlet az lenne, hogy nem tudjuk, hogy 60%-a igaz-e” – mondta. Ha azonban azokban az államokban, amelyek elérték ezt a küszöböt, meredeken csökken a COVID-19-es esetek száma, „akkor ez a szám, amelyet figyelni kell”.

A világjárvány során az egészségügyi szakértők hajlamosak voltak a csorda immunitásának varázslatos számát 50% és 70% közé állítani – a legtöbben, köztük Dr. Anthony Fauci, az Országos Allergia és Fertőző Betegségek Intézetének vezetője is a felső határ felé hajlik. a spektrum.

'Azt mondanám, hogy 75-85%-ának be kellene oltania, ha azt akarja, hogy a falka immunitása legyen' - mondta. NPR decemberben.

Az általunk megkérdezett szakértők szkeptikusak voltak a 60%-os adattal kapcsolatban, mondván, hogy a Fundstrat-elemzés mechanikája viszonylag megalapozott, de túlságosan leegyszerűsített.

Ali Mokdad, a Washingtoni Egyetem népegészségügyi stratégiai igazgatója elmondta, hogy a cél eléréséhez szükséges immunitás szintje több tényező miatt változhat. „Senki sem tudja, mi a állományimmunitás a COVID-19 ellen, mert ez egy új vírus” – mondta.

Ennek ellenére Mokdad „teljesen helytelennek” minősítette a 60% használatát. A világ más közösségeitől származó adatok azt mutatják, hogy a COVID-19 járványok az immunitás ezen szintjén vagy ahhoz közel fordulnak elő - mondta. A brazíliai Manaus városában az esetek több hónapig visszaestek felmerül annak ellenére, hogy lakóik háromnegyede már átesett a víruson.

Josh Michaud, a KFF globális egészségügyi politikáért felelős igazgatója a 60%-os feltételezést „nem alapon” jellemezte.

És néhányan azt mondták, hogy nem is ez volt a fő szempont.

Dr. Jeff Engel, az Állam- és Területi Epidemiológusok Tanácsának COVID-19-vel foglalkozó főtanácsadója azt mondta, hogy az állományimmunitás kérdése talán nem is releváns, mert a COVID-19-et illetően előfordulhat, hogy soha nem érjük el. Az új vírus endémiássá válhat – mondta –, ami azt jelenti, hogy tovább terjed, mint az influenza vagy a megfázás. Számára fontosabb a halálozások és a kórházi kezelések csökkentése.

„A falkaimmunitás fogalma azt jelenti, hogy amint elérjük a küszöböt, az el fog múlni” – mondta Engel. „Nem ez a helyzet. Ez hamis elképzelés.'

Arra a kérdésre, hogy a Fundstrat elemzése miért kezelte egyenértékűnek a mentesség két típusát, Xuan azt mondta, hogy ez egy feltételezés.

Íme, mit támogat a jelenlegi tudomány.

Akik bármelyiket megkapják a három oltóanyag áll rendelkezésre az Egyesült Államokban magas szintű védelmet élveznek a COVID-19 súlyos megbetegedése és halála ellen – még egy adag kétlövéses sorozat után is.

Ezen túlmenően, a fertőzött és a vírusból felépült emberek úgy tűnik, legalább egy ideig megőriznek bizonyos védelmet 90 nap pozitív teszt után. Az immunitás gyengébb és gyorsabban csökkenhet azoknál az embereknél, akiknél kevés tünet jelentkezett, vagy egyáltalán nem jelentkezett.

Gyakorlatilag két szakértő szerint a természetes és a vakcina által kiváltott immunitás ugyanúgy működik a szervezetben. Ez hitelt kölcsönöz a Fundstrat megközelítésének.

Egyes egészségügyi szakértők azonban úgy vélik, hogy az oltás által kiváltott immunitás jobb, mint a fertőzés által generált védelem, mivel az erősebb lehet, mondta Michaud. A kutatók még mindig azt vizsgálják, hogy azok az emberek, akik elkapták a vírust, de enyhe vagy egyáltalán nem tapasztaltak tüneteket, ugyanolyan erős immunválaszt váltottak-e ki, mint azok, akiknél súlyosabb betegség alakult ki.

Valójában a Centers for Disease Control and Prevention a természetes immunitást körülvevő ismeretleneket és a COVID-19 fertőzés újbóli megbetegedésének kockázatát említi a vírusfertőzöttek okaként. kapni egy vakcinát.

„Még egyáltalán nem tanulmányozták őket jól” – mondta Engel a tünetmentes emberekre utalva. 'És talán azt fogjuk felfedezni, hogy egy nagy csoportjuk nem fejlesztett ki igazán erős immunitást.'

Mindkét típusú vírusvédelem teret enged a lehetséges áttöréses fertőzéseknek, mondta Michaud. Egyik sem kínál „tökéletes immunitást” – mondta. És a wild card marad. Mennyi ideig tart mindkét típusú immunitás? Hogyan reagálnak a különböző emberek rendszerei? Mennyire lesznek védettek az emberek a koronavírus új változataival szemben?

„Ezt a boszorkányok különféle tényezőket kell figyelembe venniük, amikor a csorda immunitását próbáljuk megbecsülni” – mondta Michaud.

Ez a cikk eredetileg a PolitiFact adta ki , amely a Poynter Institute része. Engedéllyel itt újra közzétesszük. Tekintse meg a tényellenőrzések forrásait itt és még több tényellenőrzésük itt .