Mi az a Cheddar? A szabadon futó élő közvetítések és a nem mindennapi kommentárok miatt biztosan nem a CNBC

A New York-i Értéktőzsde padlója tipikus enyhe őrjöngésben volt, amikor a pénzügyi híradó társszerzője bejelentette, hogy a Microsoft 350 millió dollárért ad el egy telefonműveletet.

„Ki tudta, hogy azok ban ben a telefonüzlet?!” műsorvezetőtársa szemtelenül kijelentette, valami testetlen hang felé fordult, és nyíltan érdeklődött: „Beszélünk a Facebook-konzervatívok találkozójáról?”

Ez nem a szüleid CNBC-je. El tudja képzelni, hogy az egyik gombos horgony bemutatja egy adatelemző csoport vezetőjét, és azonnal megkérdezi, hogyan fognak megvitatni az automatizált hirdetéseket „anélkül, hogy mindenkit elaltatnának?”

ez van cheddar sajt , egy lazább, kvázi CNBC-nek szánt startup évezredek óta, és most kezdődött az élő közvetítés Facebook Live és cheddar.com . És ha a fanyar társműsorvezető, Jonathan Steinberg kissé előretörőnek tűnt, miért ne? az ő babája.

Steinberg a BuzzFeed egykori elnöke (aki 14 alkalmazottal csatlakozott) és a Daily Mail US vezérigazgatója, aki számos olyan újításban élen járt, amelyet ma már szüntelenül másolnak, például a natív hirdetéseket. Ő egy éles, sikeres digitális vállalkozó, aki legalább ablakot ad a videó elterjedésére a kommunikációs jövőben.

Nem világos, hogy betekintést ad-e a tényleges hírek jövőjébe – vagy esetleg egy technológiai buborékba –. De fejlődő keze munkáját érdemes megnézni.

A Cheddar célja, hogy egy nagyon alacsony költségű, informálisabb CNBC legyen a millenniumi évek számára, amely a cégek és problémák sokkal szűkebb körére összpontosít, a tévéző közönség számára, akinek nincs ideje vagy érdeke, hogy bármit is nagyon sokáig bámuljon.

A kezdeti 3 millió dolláros támogatással a templom egy csendes, mint az egyházi egér bevezetésével nyitotta meg kapuit, mintegy egy órás élő közvetítést kínálva ingyenesen a Facebook Live és a Cheddar.com oldalon. Célja a terjesztési megállapodások csökkentése, hogy olyan streaming dobozokba kerüljön, mint az Apple TV, a Roku és előfizetéses szolgáltatást hirdetett a látszólag drága 6,99 dollárért havonta a kiterjesztett napi lefedettségért és szolgáltatásokért.

„Szerintem ez óriási lehetőség” – mondja. „Az ok, amiért mindenki utánajár (videó), az az, hogy a televízió megszűnik. Ahogy a weboldalak helyettesítik a papírokat, ugyanezt fogjuk látni a tévénél is.”

Így hát Steinberg, aki gyerekkora óta a CNBC drogos (és később gyakori vendég), egy kis csapattal a tőzsdén dolgozik egy sokkal informálisabb és szűkebben megcélzott tudósítási küldetéssel, mint a CNBC, a Fox Business Channel. vagy a Bloomberg TV-t. Nem ugyanazok a harangok és sípok sem. A grafikának inkább közösségi hozzáférési érzete van, mint mondjuk a CNN-nek. Technikailag pedig a Vimeo videóplatformra és a Live X nevű számítógép-vezérelt, felhőalapú videótechnológiára támaszkodik, hogy drámai módon csökkentse az élő közvetítés általában költséges feladatának költségeit.

A Cheddar elsősorban technológiai cégek és történetek kisebb körére összpontosít, amelyekről úgy véli, hogy az előkelő millenniumi korosztály számára érdekesek. Így, ha a hagyományos hálózatok Exxon, Federal Reserve igazgatósági kamatlábakat számolnak fel, vagy interjúkat készítenek az elszürkülő Fortune 500 vagy a fedezeti alapok vezetőivel, akkor kisebb, kevésbé ismert műveletek vezetőivel csevegnek, mint például a Thrive Market nevű új online szolgáltatás, amely 58 dollárt hozott össze. millió befektetési pénzt, és bioélelmiszereket szállít a Whole Foodsnál jóval alacsonyabb áron.

Ha több napig nézi, bizonyos kezdeti benyomásokat kaphat: friss, okos, szabadon futó, időnként kevésbé ikonoklasztikus, mint amilyenre vágyik, és talán a gyártási értékek javítására szorul. És a kezdeti időkben a közönség kicsi volt, de az összes nézettség még mindig több ezerre rúg (a múlt héten egy napon 27 000 volt)

Nem fogsz hallani a Federal Reserve elnökéről, Janet Yellenről, de sokat fogsz kapni a Fitbit vagy a Proper Cloth cégről, egy felső kategóriás férfi ing startupról, amely részben algoritmusokat használ az inged szabásának testreszabására, a vásárlás megkönnyítése érdekében. egyedi ruhák. Ez a Cheddar hivatalos rövidárusa, egyike annak a számos partnerségnek (és az interjúalanyokkal kötött barátságnak), amelyeket Steinberg a nézők számára reflexszerűen frissítő módon a műsorban említ.

Vita folyik arról, hogy a Fitbit vásárol egy kis céget, hogy segítsen a mobilfizetésben. „Egy dolgot mond nekem” – mondta Kristen Scholer, egy műsorvezetőtárs. „Megpróbálnak versenyezni az Apple Watch-al.”

Valójában lenyűgöző a technológiai szektorra való összpontosítás és látszólagos szakértelem, legyen szó nagy képről vagy a kütyük bonyolultságáról. Ez egybeolvad a határozottan véleménynyilvánítással. A Pandorának inkább vevőt kell találnia ahelyett, hogy megpróbálná megújítani? „Semmi baj” – mondja Steinberg, kineveti a növekedés hiányát és a veszteségek történetét. 'A termék évek óta nem fejlődött.'

„Körülbelül 16 éve élnek, és nem jöttek rá” – mondja Peter Gorenstein, a Cheddar tartalomért felelős igazgatója, akit a Yahoo-tól béreltek fel, és kiállt a műsor lebonyolítása és a kamera melletti gyakori jelenlét mellett. Mindez nagyon intim, és olykor családias módon vicces.

Napok óta éles vita folyik a technológiai IPO-k hiányáról, a Google éves fejlesztői konferenciájáról, a virágzó virtuális valóság szektorról, arról, hogy az Uber tőzsdére menjen-e, személyi változásokról a Microsoftnál, az esküvői előkészületek online piacterét biztosító cégnél. a valós adatok hiánya arról, hogy ki hallgat podcastokat, és hogy a bűnüldözési célú lökhárító fegyvereket gyártó cég hogyan támaszkodik egyre inkább a testkamerák és szoftverek általi növekedésre.

Az biztos, hogy átfedés van azzal, amit máshol láthat, például a CNBC-nél. A Google konferencia volt példa erre. Ha volt is egy kis eltérés, az Steinberg és kollégái látszólag kevésbé tiszteletteljes álláspontja volt a vállalat új termékekkel kapcsolatos bejelentéseivel kapcsolatban.

Nagyon le voltak esve, és közben megnyerőnek bizonyultak, amikor összehasonlították a Google kínálatát másokkal. Csalódottak voltak amiatt, hogy nem készített új virtuális valóságos headsetet, miközben az Allo, az Apple Facetime potenciális versenytársa is aláásta őket.

A hét péntek délelőtt egy élénk műsorral zárult, és elhangzott, hogy a Google Chromebook laptopja első ízben túladta az Apple Mac számítógépeit. „Ez egy másik hely, ahol a Google fogja irányítani az életünket” – mondta Gorenstein. „Az anyósomnak szüksége van számítógépre. Ahelyett, hogy összezavarnám a Windows 10-zel, inkább szerezzek neki egy Chromebookot, igaz?

Aztán megemlítették a SoLike nevű új alkalmazást, amely elemzi a beszédmintázatait, beleértve azt is, hogy milyen gyakran használ olyan „kitöltő szavakat”, mint az „uh”, „hát” és „tetszik”. Steinberg azt javasolta Scholernek, hogy próbálja ki a hétvégén, mielõtt hétfőn visszatér dolgozni, és ezen a napon is megy a műsor a Sirius XM műholdas rádión.

Érdekes kezdet ez a gambitnak, amelyről Steinberg és én telefonon beszélgettünk, miközben megkapta a véleményét a médiában történő további makrofejlesztésekről.

Tehát mi az alapvető Cheddar játékterv és az elméleti bevételi modell? És ezen a ponton láthatóan ki figyel?

Ez egy élő videós hírhálózat. Kábelcsatornának neveznéd, ha kábelrendszeren lenne. Abból az álláspontból indul ki, hogy egy adott napon a legérdekesebb történetek a technológia, a média és az innovatív fogyasztói termékek, az Amazon, a Google, az Uber Airbnb változásai. Élőben közvetítjük a Facebookon, ahol nincs bevétel. De most bejelentettük a Vimeo előfizetéses prémium ajánlatát. Ez havi 6,99 dollár a hosszabb és részletesebb interjúkért és helyszíni darabokért. 20 perces interjút készítettünk Barry Dillerrel; csak körülbelül másfél perc volt az élő ingyenes műsorban.

A teljes, mély merülés megtekintéséhez elő kell fizetni. Jelenleg felkeresheti a cheddar.com webhelyet, és mindent megnézhet. A márkás tartalomból származó bevétel 1 millió dollártól északra halad el. Az igazi remény abban rejlik, hogy a végfelhasználót közvetlenül vagy egy csomagban fizessenek. Jelenleg összesen kilenc alkalmazottja van. Peter Gorenstein a Yahoo Finance-től érkezett a tartalomért felelős igazgatóként. Kristen Scholer, a főszereplő a The Wall Street Journal-tól érkezett, és Bob Pisani (riporter) producere volt az Exchange emeletén.

Hogyan különbözteti meg ezt a CNBC-től, a Fox Business-től és a Bloomberg TV-től? És győződjön meg arról, hogy értem a technológiát. Ez tényleg nem embereknek való, kábeldobozokkal?

Ez olyan, mintha azt kérdeznénk, miben más egy sitcom, mint bármelyik sitcom. A stílus és a tartalom fiatalabb, hitelesebb és lazább, mint egy hagyományos hírműsorban. A tehetség sokkal fiatalabb. Nem foglalkozunk a Fed-vel (Federal Reserve Board) és az olajjal és a hatalommal kapcsolatos történetekkel. És nem kell kábeles előfizetés a nézéséhez.

Az online közvetített üzleti híreket már korábban is kipróbálták, igaz? Miért nem működött, és miért látja, hogy ennek jobbak a kilátásai?

Még nem próbálták ki a Facebook Live-on. A Facebook Live egy játékmódot jelent. A Huffington Post Live nem működött, mert túl korai volt, vagy a tartalom nem volt megfelelő. Változtatjuk a szállítást és a tartalmat. De alapvetően nincs semmi baj a kategóriával.

Úgy tűnik, mindenkit és az anyját is érdekli a videó. Hogyan lehet rést találni és pénzt szerezni belőle? Nem elég magas a gyártási költség is?

Szerintem ez egy óriási lehetőség. Az ok, amiért mindenki utánajár, az az, hogy a televízió megszűnik. Ahogy a weboldalak helyettesítik a papírokat, ugyanezt fogjuk látni a tévénél is. Lehet vitatkozni azzal, hogy túl nagy a verseny azért, hogy csak egy jillió megtekintést érjünk el minőség és bevételszerzés hiányában. Ez egy nagy lehetőség. Nem várjuk el tőlük, hogy egy teljes órát nézzenek egy élő műsort. Azt várjuk tőlük, hogy be- és kilépjenek, amikor az adatfolyamon vannak. Az élő programozásnak környezeti valósága van. Ahogy a Facebook Live elérhetővé válik a csatlakoztatott televíziókhoz, ez egyre inkább környezeti lehetőséggé válik. A fizetős termék azoknak szól, akik úgy akarják elkölteni, ahogyan a The Wall Street Journalt. Ez a szakmai közönségnek szól.

Volt egy felrobbanó görögdinnye, amelyre sok tekintetet kapott a BuzzFeed, egykori otthona. Mit mond ez bármiről?

Szerintem ebből az a tanulság, hogy a forma követi a funkciót. Ez a Facebook Live egyik eleme. A dráma a következő történések miatti szorongáson keresztül jön létre. Nem másolhatsz csak úgy valaki mást. De a Facebook Live lehetőségeket teremtett. Az emberek azt mondták nekem, hogy nem szabad élnem. Aztán amikor megjelent a Facebook Live, az emberek azt mondták nekem, hogy látnok vagyok. Különböző platformokon kell felfedezned.

A hagyományos nyomtatott emberek, különösen az újságok és sok folyóirat, nagyon lassúnak tűnnek a videózásban. Mit jelent ez a jövőjükre nézve?

Találkoztam nagy, hagyományos médiacégekkel. És azt mondták nekem, milyen lassan működnek a cégeik. Beszélni akarnak velem, aztán azt mondják, hogy nem tehetnek semmit. Hogy túl lassan működnek. Ez olyan, mintha a levegőbe emelné a kezét, és azt mondaná: „A gyerekeim olyan rosszul viselkednek!” Lassúságuk inkább szervezési, mint intellektuális vagy kompetenciakérdés. Ahogy a vállalatok nagyra nőnek, elfogadnak egyfajta tehetetlenséget, ami egyre problematikusabb, tekintettel arra, hogy milyen gyorsan fejlődik a világ. Ha a céged ilyen lassú, nem tudja elintézni a dolgait, akkor meg kell javítanod.

Világszerte milyen kísérleteket találsz az ezredfordulók vonzására, még csak homályosan is relevánsnak, ha megpróbálod megragadni a célközönség egy szeletét?

Crunchyroll és DramaFever .

Miről maradtunk le?

[Néhány] napja piacra dobtam ezt a fizetős terméket, és azonnal mindenki azt mondta, hogy túl drága, nem fog működni. A Wall Street Journal elég szép volt . Nem tudom, hogy bármelyik dolog működni fog. Amikor elindítottam a natív hirdetéseket a BuzzFeednél, mindenki azt mondta nekem, hogy szörnyű ötlet. Most utólag azt mondják, nagyszerű volt. Az egyetlen dolog, amit biztosan tudok, és ami nem működik, az az, hogy azt csinálják, amit az emberek öt évvel ezelőtt, öt évvel később. Reményről kell lövöldözni, de ami nem olyan drága, az felrobbantja a céget. Mindenki azt mondja, másoljuk a BuzzFeed-et, és végezzünk natív hirdetéseket. Kicsit késő már felpörgetni a márkás tartalomstúdiót. Soha senki nem tudja, mi a válasz adott pillanatban. Ha úgy gondolja, hogy igen, kezdjen el gondolkodni a következő válaszon. Nézze meg, mit csinálunk, mit csinál a Skimm a fizetős termékével, a The New York Timesnál a virtuális valósággal. A siker egyetlen módja, ha megpróbálod, ami történetesen korai és működik. Akkor van néhány éved, mire mindenki lemásol téged.

A nagyobb, régebbi cégeknél nem hiszem, hogy ez a kreativitás vagy az agyerő hiánya lenne. Ami megakadályozza őket, az a szervezeti bürokrácia. A másik kihívás pedig az, hogy ha sok bevételed van, azt védeni kell. Ez egy újító dilemmája.