Mitől lesz egy nagyszerű interjú? Ez a podcaster leült legendákkal interjút készíteni, hogy megtudja

Fotó: Jesse Thorn.

– Mi a fasz az az interjú?

Ez a hangzás elindítja Jesse Thorn új podcastjának előzetesét, A Fordulás . Szóval, mi az az interjú?

„Úgy gondolom, hogy az interjúkészítés nagyon sokféle dolog” – mondta Thorn, a MaximumFun.org, egy független podcast és rádiós produkciós szervezet alapítója. „Mindent, amit az interjúkészítésről tudok, saját fejemben találtam ki magamnak.”

Megpróbálni megérteni, mitől lesz egy jó kérdező nagyszerű: ezt próbálja kitalálni Thorn a The Turnaround-ban. A Thorn iparági óriások közé tartozik Katie Couric, Ira Glass, Terry Gross, Larry King és Jerry Springer. Igen, az utolsót jól olvastad.

Kapcsolódó képzés: Az interjú művészete: Mesterkurzus Jacqui Banaszynskivel

A Columbia Journalism Review és a MaximumFun partnerségében a show június 22-én kerül bemutatásra, és hetente kétszer fut majd egész nyáron. Thorn, aki a Bullseye című kulturális podcast házigazdája, több mint 17 évvel ezelőtti főiskolai tanulmányai óta, az egész élmény egy oktatás volt.

„Soha senkinek nem dolgoztam újságíróként” – mondta. „Sosem volt újságírói mentorom. Soha nem volt interjúkészítő mentorom. (Ez a podcast) számomra egy kicsit olyan volt, mint az újságíróiskola furcsa formája.”

Poynter utolérte Thornt, hogy beszéljen a The Turnaround közelgő megjelenéséről, arról, hogyan válhat minden újságíró jobb kérdezővé, és hogy az életkor és a nevelés hogyan befolyásolja a podcasterek stílusát. Ezt a kérdés-választ az érthetőség kedvéért lerövidítettük.

Először is: Mit tanultál eddig az interjúkészítésről?

Számomra az interjú azon része, amivel a legjobban küzdök, az egyfajta valódi, mély spontaneitás bevonása. Szóval, bár azt hiszem, lehetne érvelni – és minden bizonnyal sokan mondják –, hogy Larry King nem egy nagy kérdező, hanem egy rossz kérdező, és szerintem többnyire nagyszerű kérdező.

Azt hiszem, talán Larry Kingtől tanultam a legtöbbet. Mert Larry King az a személy, akivel beszéltem, és aki a legmélyebben kötődött a saját kíváncsiságához. És ez az, amit szerintem sokan félnek megtenni, mert ha olyan kérdést teszel fel, amelyre nem tudod a választ, az ahhoz vezethet, hogy hülyének nézel.

Elmentem a házába interjút készíteni, ami szokatlan volt, de ő Larry King. Szívesen megosztotta az idejét, mi pedig a szobájában ültünk, tele emléktárgyakkal, ami hihetetlen. ( Nevet ) De leül, nem ismer Ádámtól, feltesz pár kérdést magamról és azonnal, teljesen, teljesen ott van velem. És ennek az érzésnek a generálása olyasvalami, amit nagyon sokat tanultam tőle, és a vele való beszélgetés miatt az elmémben és a szívemben is előretört, amikor a saját munkámat végzem.

Szóval leültél Larry Kinggel, és erre a személyesebb kapcsolatra törekszel. Az interjú és más, a podcasthoz készített interjúk során úgy érzi, hogy a saját interjúkészítési technikái javultak?

Természetesen ez volt a célom. Soha nem jártam újságíró iskolába. Legközelebb az volt, hogy gyakornokként dolgoztam egy Bay Area-i, West Coast Live nevű nagy nyilvános rádióműsorban, és a műsor házigazdája, Sedge Thomson nagyon zseniális kérdező. Tanultam valamit az ott ácsorogva, de soha nem volt kérdés és válasz. A célom egy része az volt, hogy összehasonlítsam a jegyzeteket az emberekkel, és csak azt mondjam: „Hé, ez jónak tűnik?” Mert a saját fejemben találtam ki, és soha nem volt senki, aki kijavított volna.

Különféle hátterű embereket kérdezek meg, az egyik közrádiós hősömtől, Ray Suareztől kezdve Jerry Springerig, aki úgy megy be műsorának minden epizódjába, hogy nem tudja, mi történik a színpadon lévőkkel – szándékosan. Szóval, ha nem lettem jobb, akkor valószínűleg rossz munkát végeztem a műsorban ( Nevet ).

Említette, hogy interjút készített Jerry Springerrel a műsorhoz. Miért?

Nem kétséges, hogy Jerry Springer sikeressége az az oka, hogy jó a munkájában. Úgy értem, 100 százalékban szerettük volna, ha valaki a nappali televízióból szerepel a műsorban, mert Amerikában a nappali televízióban van a legtöbb legnézettebb beszélgetős műsor. Tehát… Jerry Springer ennek az ikonikus arca. Tudom, hogy megpróbáltuk megszerezni Wendy Williamst, és megpróbáltuk megszerezni Oprah-t, (mi) udvarias nemet kaptunk az embereiktől.

De tudod, Jerry Springer olyan fickó, aki képes kezelni az őrületet. Ez az ő ajándéka, és ez az, ami miatt olyan jól vezeti a műsorát, hogy amikor felmegy a színpadra egy indexkártyával, és megkérdezi valakitől, hogy 'Na, miért vagy itt ma?', és azt mondják: „Ó, azért vagyok itt, mert szerelmes vagyok a lovamba.” Aztán elmegy onnan, és ezzel megtölti a tévézés 18 percét. És ez hihetetlen készség.

Számodra valaha is nagyon meta a műsor?

Ó, az egész mélységesen meta! Úgy értem, az egyik dolog ebben a műsorban az volt, hogy számomra fontos volt, hogy ne tervezzünk pénzt keresni ebből a műsorból, mert ez csalásnak tűnt ( Nevet ). Például sok pénzt költöttem a műsor elkészítésére, mert fizettem a producereimnek, amíg ők készítették a műsort, de részben nem akartam bevételt szerezni a műsorból, mert nem akartam, hogy valaki felhívjon. az a tény, hogy abszurd volt interjúműsort készíteni az interjúkészítésről, ami nyilvánvalóan csak egy interjúóra volt számomra, a kérdező számára.

Szóval igen, ez határozottan a „Through the Looking Glass” című film. Az ösztönöm az, hogy bevonjam a közönséget, és ne tegyek feltételezéseket a közönséggel kapcsolatban. Tehát bár ez a műsor ostobább, és talán valamivel digresszívebb és alacsonyabb téttel bír, mint amit az NPR-en csinálok, még mindig azon dolgozom, hogy annak is jelentsen valamit, aki véletlenül rákattint az Apple Podcastokban. jelent valamit annak, aki ugyanazt a munkát végzi, mint én, vagy olyan, mint én 20 évesen abban az egyetemi rádióállomásnál, és albumokat nézeget, hogy elegendő önkéntes órát kapjon egy műsorhoz.

Te is a Bullseye házigazdája, és úgy érzem, érdekes lenne áttérni erről a podcastról erre. Hogyan kezelted azt, hogy az Outkasthoz hasonló Big Boi-hoz hasonló emberekkel interjúvoltál el olyan emberekké, mint Katie Couric?

Nos, azt hiszem, korán elköteleztem magam amellett, hogy nem pazarolok túl sok érzelmi energiát a The Turnaround-ra. Mert az érzelmi energiáim ráfordításai általában idegek, félelem, kényelmetlenség, túlzott felkészülés, bűntudat formájában jelentkeznek – negatív dolgok. Soha nem izgat egy interjú, legalábbis addig, amíg be nem érek a fülkébe, vagy néha, amikor vége. Ezért azt mondtam magamban: „Nézd, ez egy klassz projekt, amit azért csinálsz, hogy dolgokat tanulj, kedveled ezeket az embereket, ők valamilyen szempontból a társaid… szóval csak élvezd a beszélgetést velük, és nézd meg, mit tanulhatsz. És azt hiszem, az egyetlen alkalom, amikor kudarcot vallottam, az Terry Gross volt.

Soha életemben nem találkoztam Terry Gross-szal, és egy olyan műsort vezetek, amely Terry Gross műsorának a kopogtatása. Úgy értem, vannak dolgok, amelyek eltérnek az én műsoromban és az ő műsorában; Nagyon más a nézőpontom, mint az ő műsora, és más a stílusom, mint ő. De tudod, végül elkészítem a műsorának egy alternatív változatát. És nagyon féltem, hogy beszéljek vele. én is nagyon beteg voltam.

És itt voltam, a mikrofonon keresztül beszéltem egy telefonvonalon Philadelphiába, ahol a hősöm a mikrofon mögött ül, és velem beszélget, és megosztja velem az időt, én pedig alig vagyok koherens, kimerült vagyok, beteg és összezavarodott. Alapvetően abban az állapotban voltam, mint egy bokszoló, miután elveszített egy 12 menetes döntést. És nem is lehetett volna kedvesebb. Nem hallgattam meg a kazettát, mert attól félek, hogy nagyon rossz munkát végeztem.

De ezen kívül arról volt szó, hogy „Hé, csak menj be a fülkébe, beszélj az illetővel, és nézd meg, mit tanulhatsz.” Ez volt a másik előnye annak, hogy (tény, hogy) nem fogok pénzt keresni. ki ebből. Feltételeztem, hogy ez a műsor piaci kudarc lesz. Az embereknek nagyon szűk köre van, akik szeretnének hallani, hogy interjúkat készítek a kérdezőbiztosokkal az interjúval kapcsolatban, ezért arra gondoltam, hogy valószínűleg nem kellene túl sokat foglalkoznom vele, és ez nagyon jól sikerült. Míg bármely adott Bullseye (epizód) esetében aggódom minden egyes része miatt. Biztos vagyok benne, hogy minden része szégyent fog okozni ( Nevet ).

És 17 éve dolgozol a Bullseye-n, amióta főiskolás voltál, igaz?

Igen, az egész felnőtt életem. A műsort korábban The Sound of Young America néven hívták, de ezt leszámítva 19 éves korom óta folyamatosan heti produkció.

Eredetileg úgy mentem le a rádióállomásra, hogy valószínűleg nagyon nehéz lesz rádiót csinálni. …Odaértem, megláttam egy keverőtáblát, és láttam, hogy használják, és azt gondoltam: „Ó, szóval a felfelé hangosabb. Ezt kibírom.’ És jelentkeztem önkéntesnek, és ajánlatot tettem egy előadásra a főiskola első évének végén.

Szuper fiatalon kezdted. Valójában te voltál az egyik legfiatalabb podcast-műsorvezető, akivel az NPR rendelkezett, azt hiszem.

Amikor a The Sound of Young America országos lett, vagyis 26 évesen, azt hiszem, én voltam a legfiatalabb nemzeti közrádió műsorvezetője az NPR-vel, a PRI-vel vagy bárki mással – valaha. 10 év telt el, és még mindig vagy én vagyok a legfiatalabb, vagy Kelly McEvers nagyjából velem egyidős. Jelenleg van pár ember, akik nagyjából velem egykorúak, de még mindig mi vagyunk a legfiatalabbak. ( Nevet ) És 10 éve vagyok nemzeti, és 17 éve csinálom.

Mit gondol, hogyan befolyásolta stílusát az, hogy a mezőny egyik legfiatalabb tagja?

Ez egy vicces dolog, tudod. Azt hiszem, van egy generáció, aki a This American Life-on nőtt fel, és mindig úgy érezte, hogy van helye a társalgási hangnemnek, még akkor is, ha a This American Life esetében ez a fajta performatív, absztrahált változata a társalgásinak. hangot.

És ez az elvárás a közrádióval szemben. Azt hiszem, amikor elindítottam a This American Life-t, már az adásban volt, már inspirálta az embereket, de ez nem volt az a sáv, ahová beengedtek. És így nekem is volt egy olyan elképzelésem ezekről a dolgokról, hogy szerettem volna egy A közrádió nem igazán létezett, és én ezt próbáltam megtenni.

…A közrádióban szinte mindenki hírkörnyezetből érkezik, különösen a kemény hírek kontextusából. Így munkájuk nagy részét kemény hírek stílusú objektíven keresztül folytatják, és én nem is gondoltam magam újságírónak, amíg néhány évvel ezelőtt aláírtam az NPR-t, és elmagyarázták nekem, hogy újságírónak kell lennem és be kell tartanom újságírói etikai kódexüket. Tényleg úgy gondoltam magamra, nem tudom, David Lettermanre vagy bármire.

Tehát a műsorod és a stílusod nagyon különbözik a mainstream podcastoktól. Említetted a This American Life-t, de érdekel, hogy miben képzeled el, hogy a The Turnaround miben különbözik más újságírástól vagy önsegítő podcastoktól, mint például a Longform. Miben különbözik a műsorod az ilyen műsoroktól, és miben hasonlít?

Nem hallgattam Longformot. A fő podcastot, amit hallgatok, nem az készítette MaximumFun.org Hatékonyan vadnak hívják. A baseballról szól, hallgatom, mert sosem idegesít. Érzelmileg mélységesen törékeny vagyok; Csak valami hallgatnivalóra van szükségem az ingázás során, ahol a legsúlyosabb téma lesz: „Billy Hamilton megtanul valaha ütni?” vagy „Miért dobnak most több pozíciós játékost?”

Úgy értem, azt gondolom, hogy az interjúkészítés olyan különös feladat. …És nincsenek források arra vonatkozóan, hogyan kell ezt megtenni, és van egy csomó történetmesélés vagy bármi. És van egy közepes szar a jelentésekben, mint a ténygyűjtés. De ez egy olyan műsor, amely különösen arról szól, hogy milyen egy másik személlyel szemben ülni és beszélgetni vele. És vannak rajta riporterek is, de szerintem egyedülálló abban, hogy konkrétan erről a cseréről szól. És abból, hogy az évek során az újságírás témája voltam, tudom, hogy a hírek és az emberek készségei ezen a területen rendkívül vadul változnak. És ez a műsor arról szól, hogyan lehet ténylegesen kapcsolatba lépni valakivel, és ténylegesen tanulni tőle valamit.

Ha választanod kellene egy olyan interjúkészítési technikát, amelyet minden újságírónak használnia kellene, de nem, mi lenne az?

Feltehetsz egy kérdést, amit a This American Life képregényéből tanultam, amely sok évvel ezelőtt jelent meg. És ebben Ira az egyik régi közrádiós csávóra utal, aki tökéletesen végzi a munkáját, és örökké ezt csinálja, hogy van egy kérdés, amit minden helyzetben feltehetsz. Szégyellem ezt kimondani, de valószínűleg átlagosan kéthetente használom, szóval ez mondjuk minden harmadik interjú lenne. És ez lényegében a következő: „Mit gondoltál, milyen lesz, mi lett belőle, és hogyan lehet összehasonlítani őket?” És ezt bármiről megkérdezheted.

Ira ezt nagyon éleslátóan magyarázza. Úgy értem, Ira a The Turnaround első epizódja, mert ő az az ember, akit ismerek, aki a legtöbbet gondolt a mesterségére, és arra, hogy miért tesz meg minden lépését. Ő egy olyan srác, aki 20 évig dolgozott az NPR-nél, mielőtt elindította volna a This American Life-t, és azt hiszem, egész idő alatt a This American Life-t tervezte.

Ira zseni ebben. Ira azt mondja: „Ez egy tökéletes kérdés, mert automatikusan gondolkodásra késztet.” Összehasonlításra és kontrasztra inspirál, amely alapvetően azt kérdezi: „Mit jelent ez?” És ez a legtöbb interjú munkája, hogy megpróbáljuk meghallani azt a történetet, tartalmazza az információt, majd hallja annak jelentését. És az emberek általában nem kínálják mindkettőt egyszerre, de ez a kérdés mintegy automatikusan megköveteli őket.

meg kell kérdeznem. Mit gondoltál, milyen lesz a podcastod, hogyan sikerült, és hogyan viszonyul ez a két dolog?

Azt hiszem, azt képzeltem, hogy több tippem és trükköm lesz. Szörnyű, hogy ráveszem az embereket, hogy tippeket és trükköket adjanak, mert mindig csak élvezem a beszélgetést velük, aztán elfelejtem kérni a fogaskerekeket és a működő alkatrészeket. De tudod, azt hiszem, az egyik legnagyobb dolog, amit megtanultam, az az, hogy nincs megfelelő módszer a munkám elvégzésére, ezért nem kell többé azon aggódnom, hogy rosszul csinálom. S ehelyett egyfajta szélesebb körű filozófiai kérdésen kellene gondolkodnom, ami a következő: elég nyíltszívű vagyok?

Tudom, hogy ez makacsul hangzik. De igazából arra a kihívásra gondolok, amelyet magamnak ismerek fel – amire nem számítottam –, hogy valóban kíváncsi legyek azokra a dolgokra, amelyekre igazán kíváncsi vagyok, és engedjem meg magamnak, hogy olyan kérdéseket tegyek fel, amelyeket nem ismerek. válaszolni és igazán törődni azzal, hogy megismerjenek más embereket. ( Nevet )