Az Atlanta környéki lövöldözésekről szóló beszámolók rohanása felerősítette az elfogultságot a híradásokban

Az újságíróknak időt kell szánniuk arra, hogy szkeptikusabbak legyenek a rendőrségi forrásokkal szemben, különösen a faji összetevőkkel kapcsolatos ügyekben

(Képernyőképek)

A főcímek kedd végén kezdtek megjelenni. „2 külön lövöldözésben hét halt meg a Metro Atlanta Spas-ban.” „Héten haltak meg lövöldözésben 3 masszázsszalonban az Atlanta metró túloldalán.”

Mielőtt megnyitottam volna a linkeket, már sejtettem, hogy a történetben ázsiaiak is szerepelnek majd, akik a vállalkozásoknál dolgoznak vagy működtetnek. És ez a sejtés az évek óta tartó hírfogyasztói tapasztalatból származik, látva, hogy különösen a „masszázsszalon” vált kódolt nyelvvé egy szexmunkásokat foglalkoztató oldal számára.

Szerdán nyolcra nőtt a halottak száma, és a gyilkosságokkal összefüggésben letartóztattak egy fehér férfit.

A hírszervezetek azon küszködtek, hogyan mutassák be a még fejlődő híreket. Sok szervezet „ázsiai származású” nőkként emlegette az áldozatokat. Ezt a kifejezést nem a rendőrségnek tulajdonították, de nem pontos. Ez vezetett a Stop AAPI Hate aktivista csoporthoz is nyilatkozat kiadása „kimondhatatlan tragédiának” nevezte a bűncselekményeket – mindenekelőtt az áldozatok családjainak, de az ázsiai-amerikai csendes-óceáni szigetlakók közösségének is.

Ázsiai Amerikai Újságírók Szövetsége most megjelent az útmutatás arról, hogyan kell jelentést tenni az esetről. A legfontosabb ajánlás az, hogy kerüljük „olyan nyelvezetet a tudósításokban, amelyek elősegíthetik az ázsiai nők hiperszexualizálását”. (Ha problémába ütközik az AAJA webhelyének elérése során, itt található a dokumentumot az útmutatóval és a Twitter szál .)

Közel sem annyi hírszervezet említette a gyanúsított versenyét. Egyes tudósítások tartalmazták a foglalási fotóját, de ha releváns az áldozatok faji hovatartozása, akkor ugyanilyen fontos a gyanúsított fajtája is.

Egyes hírszervezetek is felerősítették a gyanúsított megjegyzéseit. Több szerkesztőség riasztást adott ki, mondván, a gyanúsított nem jelezte, hogy a lövöldözés faji indíttatású volt. Azok az emberek, akik esetleg nem követik szorosan az esetet, ez arra késztetheti őket, hogy szót fogadjanak a gyanúsítottnak. Ha azt mondja, hogy ezt mondta a rendőrségnek, az nem ad sok további összefüggést.

Sok éven át dolgoztam friss hírekben. Tudom, hogy a riporterekre, a szerkesztőkre és a munkacsoportokra nehezedő nagy nyomás nehezedik a közönség tájékoztatása és az Ön tartalmaira irányuló forgalom növelése érdekében. Én voltam az a személy, aki megírta a hírértesítést, majd megnyomta a gombot, amely a legfrissebb híreket küldte több millió eszközre.

De jobban kell tennünk.

Az újságíróknak meg kell állniuk, és meg kell kérdezniük magunktól:

• Papagáj más hírszervezeteket, mert úgy gondoljuk, hogy ez fedezetet ad?
• Azért idézzük a rendőrséget, mert azt gondoljuk, hogy ez megvéd minket?
• A történetnek annyi oldala van, amennyit csak tudunk, miközben a történet fejlődik?

Az atlantai metró tragédiáját tovább rontja az a rohanás, hogy elsők legyünk, figyelmen kívül hagyva azokat az elfogultságokat, amelyeket felerősíthetünk. Az újságíróknak megvan az a hatalmuk, hogy alakítsák a közvéleményt, ezért a mi feladatunk, hogy mélyebbre ássuk a gyanúsítottak indítékait, hogy közönségünk többet tudjon meg az áldozatokról és életükről, beszélgessünk más érintettekkel – beleértve a tanúkat és az áldozatok családtagjait is. Fontos gondolni a „masszázsszalonok” negatív konnotációjára is, amikor az atlantai polgármester azt mondta, hogy „legálisan működő vállalkozások”.

Az elkövetkező napokban még sok mindent megtudunk majd, de azonnal elkezdhetjük javítani ezt a történetet.

• A jó újságírás szabálya: Mi hiányzik ebből a történetből?