Roy Peter Clark eldönti a birtokos aposztróf vitát: Kövesd a grammatikusok szabályait

Shutterstock.

Újságírói és tudósi pályafutásom során sokat írtam a szexről. Vallásról és politikáról írtam. Írtam a millenniumról és a holokausztról. Írtam egy 29 részes sorozatot az AIDS-ről. Éppen ezen a héten írtam a politikai korrupció és a nyelvi visszaélések kapcsolatáról.

Úgy tűnik, ezeknek a témáknak egyike sem számít igazán. Ami igazán számít az olvasóimnak, az az írásjelek és az AP stílusa. Lehet, hogy emlékszel az oxfordi vesszőre. Aztán a pontosvessző előbújt a ketrecéből, keresve a figyelmet. A kötőjel becsapott a színpad elé.

Szóval, kétségbeesetten az olvasók és a figyelem miatt, megadom az aposztrófot, a birtokost és igen, az AP Style-t. Viták viharát – ezt a klisét számtalanszor elítéltem – váltotta ki az AP bejelentése, miszerint fontolóra veszi a birtokos aposztróf használatának megváltoztatását.

Az AP riporterei gyorsan írnak, de a Stylebookjuk lassan halad. Így hát hízelegni fogok magamnak, és arra gondolok, hogy valami, amit 2010-ben írtam, előrevetítette ezt a reformmozgalmat.

A témával kapcsolatos álláspontom a „The Glamour of Grammar” című könyvem 82. oldalán jelenik meg (amely 11 fejezetet tartalmaz az írásjelekről!). Ez egy része annak, amit mondanom kellett:

A nyelvtudósoknak van egy szavuk az s betű által keltett hangra. Szibilánsnak hívják, ami a latin „sziszegni” jelentésű szóból származik.

KAPCSOLÓDÓ TÖRTÉNET: „Lead” kontra „lede”: Roy Peter Clark végre megvan a végleges válasz

E.B. White egyszer így írt Floridáról: „A dél a tartós szilárda földje. Az elismerő látogató számára mindenhol az „s” betű sugallja magát a jelenetben: a tenger és a homok zajában, az éneklő kagylóban, a nap és az ég melegében, a szelíd órák fülledtségében, a szieszta, a madarak és rovarok izgalmában.” Hangosan újraolvastam ezeket az édes mondatokat, csak hogy élvezzem az alliteratív zenéjüket, és meglepődtem, hogy a szövegrész sziszegett anélkül, hogy csípősen hangzott volna.

Most fogd meg a nyelved, és mondd el: „Tengeri kagylókat árul a tengerparton.” Néha az s betű túlzott használata légypapírrá változtatja a nyelvet.

Ezzel eljutok E.B-hez. White híres tanára, William Strunk Jr., a „The Elements of Style” eredeti kiadásának szerzője. A nyelvtanról, stílusról és használatról szóló, 1918-ban írt kis könyv ezzel a tanáccsal kezdődik: „A főnevek egyes számú birtokos alakját ’s hozzáadásával” kezdjük.

Mi lehetne világosabb?

'A könyv egyszerűsége és hasznossága klasszikussá tette.'

Azt is megtanuljuk, hogy a ’s mindenre szükségünk van, ha egy főnév többes számú alakja nem s-re végződik:

– A férfiszobát ki kell takarítani.

Azokban a trükkös esetekben, amikor az egyiket a másikhoz kapcsoljuk, ragadós hangzavarba ütközünk. Strunk professzor azt mondja, hogy a főnév végső mássalhangzójától függetlenül adjuk hozzá a '-t, és példaként említi a „Charles barátja” és „Burns versei”.

Ez számomra érthető, mert azt visszhangozza, ahogyan hangosan kimondanánk a szót. Így érthetetlen számomra, hogy az AP Stylebook, az újságírók legbefolyásosabb kalauza azt állítja, hogy az s-re végződő tulajdonnevek után egy egyszerű aposztróf is elegendő: mint az „Ágnes könyvében” és a „Jules székében”.

Nem tudom, ti hogy vagytok vele, de amikor ezeket felolvasom, a hiányzó s megbotlik a nyelvemben, és az oldalon ez zavarja a szemem. Azt mondanám, hogy „Ágnes könyve” és „Jules széke”.

Vannak klasszikus példák, amikor egy s hozzáadásával azt a tépőzáras érzést keltheti: nem mondanám, hogy „Achilles-sarka”. Köszönöm, Akhilleusz jól megteszi a kényelmes menekülési nyílást: Szókratész tanításait.

Miért számít ez? Szülővárosom újságjának egyik kiadásában egy történet a következő két csúcsmondatot tartalmazta:

„Wes utolsó felvonásában egy idegent etetett, és pihenőhelyet adott neki. Ez az életébe került.'

Miközben ezt a lenyűgöző történetet olvastam, minden alkalommal abbahagytam, amikor a „Wes” birtokossal találkoztam. A szemem és a fülem közti viszály a másik s hiányát kiemeli, mint a törzs nélküli elefánt. Senki, akit ismerek, azt mondaná, hogy „Wes utolsó felvonása”; minden olvasó azt mondaná, hogy „Wes”.

Abban az időben a stíluskönyv a hiányzó s-eket a „szabály következetessége és könnyű megjegyezése” értékével indokolta. Erre válaszolok: Mi a helyzet az olvasó igényeivel és tapasztalataival?

A legtöbb nyelvi szakértő azt tanácsolja az íróknak, hogy hagyják figyelmen kívül azokat a korlátozásokat, amelyek megkövetelik, hogy valami kínos vagy csúnya dolgot írjon vagy mondjon, különösen olyat, ami sérti a fület. Ebben az esetben párosítsuk az írásjeleket a beszéddel. Hagyja, hogy füle segítsen a birtokos aposztróf irányításában. Amíg a kígyó nem nyeli le a nyelvét, hadd sziszegjen a hüllő.

Összefoglalva:

• Egy birtokos egyes szám létrehozásához adjon hozzá egy '-t: „Sadie gyűrűje”.
• A birtokos többes szám kialakításához a legtöbb esetben tegyünk az s után aposztrófot: „A puritánok utazása”.
• Ha a főnév többes száma nem végződik s-re, adjon hozzá egy '-t a birtokos alakhoz: „A gyerekek kirándulása”.
• Ha egy tulajdonnév (név) s-re végződik, a legtöbb esetben adjon hozzá 's-t, de hagyja, hogy a füle vezessen végig a nehezeken: „Arkhimédész kísérlete”.
• Néhány esetben 50/50 esetben olvassa fel hangosan a szövegkörnyezetben, majd válassza ki, vagy dobjon fel egy érmét: „Jézus tanításai” vagy „Jézus tanításai”.
• Ezzel és az összes többi kérdéssel kapcsolatban győződjön meg arról, hogy tudja, melyik stílusú kézikönyv szabályozza munkáját. Ez változhat, ha osztályt és tanárt vagy munkahelyet és szakmát vált.

Roy Peter Clark négy évtizeden át tanított írást a Poynterben. Őt emailben lehet elérni.