A riporter kirúgása politikai nyomást gyakorol az államilag finanszírozott közszolgálati rádiókra

(A fotót Helbert készítette)

Képzeld el, ha a politikusok pénzügyi nyomást gyakorolhatnának a szerkesztőségekre, hogy kirúghassák az ellentmondásos megjegyzéseiket sugárzó újságírókat. A sajtószabadság durva megsértésének hangzik, igaz?

Nos, ez megtörténik az állami tulajdonú médiában olyan helyeken, mint Oroszország, Egyiptom és Kína. És lehet, hogy csak Tennessee-ben történt.

Amikor a közrádió riporterét, Jacqui Helbertet március 21-én elbocsátották a Chattanoogai Tennessee Egyetem engedélyével rendelkező NPR leányvállalatától, az egyetemi tisztviselők etikai megsértésre hivatkoztak: nem sikerült szóban azonosítania magát két törvényhozó előtt, miközben felvette a diákokkal folytatott megbeszéléseit egy transznemű fürdőszobáról. számla.

De az egyetemi e-maileket, amelyeket a nyílt nyilvántartási törvények értelmében szereztek meg a múlt héten The Times Free Press a Chattanooga és Az Associated Press Az államilag finanszírozott egyetem műsorvezetői attól tartottak, hogy a bosszús republikánus törvényhozók – akik korábban csökkentették egy nekik nem tetsző egyetemi sokszínűségi hivatal finanszírozását – a darab megtorlásaként csökkentik a rádió támogatását.

Gyorsan elbocsátották Helbertet a szerkesztőség vezetőinek kifogásai és egy tanácsadó tanácsa miatt, aki egykor Ronald Reagan elnök Fehér Ház kommunikációs igazgatója volt.

'Az állam képviselőjére és az UTC-re gyakorolt ​​lehetséges következmények HATALMAS' - írta Steve Angle, az egyetem kancellárja egy március 20-i belső e-mailben. „Könnyen elveszíthetjük a WUTC-nek nyújtott összes finanszírozást.” A Times Free Press szerint az egyetem tavaly 510 000 dollárt adott a WUTC-nak.

Helbert pert indított jogellenes elbocsátás miatt, és követelte visszahelyezését és 1 millió dollárig terjedő kártérítést.

Az e-mailek közzététele után pénteken megkeresték a Tennessee Egyetem tisztviselői, akik továbbra is tagadták, hogy a költségvetési megszorításokkal való fenyegetés bármilyen szerepet játszott Helbert kirúgásában, és ragaszkodtak ahhoz, hogy etikátlan újságírás miatt menesztették.

„A részmunkaidős WUTC-alkalmazott felmondásáról szóló döntésem a hitelesség, az átláthatóság és a hírgyűjtés során az etikai normák betartása miatti aggodalmamon alapult” – áll Angle írásos nyilatkozatában.

Az etikai vitaként indult, amely arról szólt, hogy egy riporternek, aki azt állítja, hogy sajtójelvényt és látható hangrögzítő berendezést visel, szóban kellett volna-e azonosítania magát a politikusokkal a választókkal való megbeszélésen, a politikai nyomásról, az összeférhetetlenségről és az átláthatóságról szóló nyilvános vitává nőtte ki magát. az államilag finanszírozott egyetemen, amelyik kirúgta.

Az ügy reflektorfénybe került az állami finanszírozástól függő közrádiók szerkesztői függetlenségével és cenzúrájával kapcsolatos kérdések is.

Helbert azt mondja, hogy a nyakában sajtólevelet viselt, és terjedelmes felvételi felszerelést, köztük egy 22 hüvelykes, fuzzy mikrofont, fejhallgatót és egy WUTC-táskát tartott, amikor elkísért egy látogató diákcsoportot két törvényhozói irodába, ami szerinte nyilvánvalóvá tette. újságíró volt.

A törvényhozók azt mondták, fogalmuk sem volt, hogy a mintegy 20 diák és két tanár között van egy újságíró, és Helbertet azzal vádolták, hogy titokban rögzítette őket, amit ő tagad. Az értekezleten több jelenlévő diák is érvényesítette a riporter verzióját az eseményekről.

Helbert ügyvédje, Justin Gilbert egy pénteki interjúban azt mondta, hogy egyetlen bűne az volt, hogy megszégyenítette a törvényhozókat, akik „zsarolták” az egyetemet, hogy távolítsák el a történetet, és „áldozati bárányként” utasítsák el.

Michael Oreskes, az NPR hírekért felelős vezető alelnöke és Mark Memmott szabványszerkesztő közleményt adott ki Március 27-én bírálta az egyetemet, mondván, hogy „az etikai szabályok betartatásával kapcsolatos döntések kivonása [az állomás] kezéből jobban aláásta az állomás hitelességét, mint az eredeti szabálysértés”.

„Ez az események láncolata rávilágít arra, hogy miért kritikus, hogy az olyan hírszolgálatok, mint amilyen a WUTC-nél, ne legyenek kitéve nyomásnak az engedéllyel rendelkező intézmények, a nekik pénzügyi támogatást nyújtó szponzorok vagy a politikusok részéről, akiknek néha nem tetszenek a hallott történetek. vagy olvassa el” – áll a közleményben.

ShameOnUTC.org , egy új weboldal, amely a chattanoogai sajtószabadságot védi, bizonyítékot szolgáltat arra vonatkozóan, hogy az egyetem aggódott a Helbert története miatti törvényhozók megtorlása miatt. Tartalmazza azokat a beszélgetéseket, amelyeket Helbert a szerkesztőség felügyelőivel rögzített, és az egyik azt mondja neki, hogy az egyetemen „összeférhetetlenség” van, és meghajol a törvényhozók előtt, akik „zsarolják őket”.

Az e-mailek nyilvánosságra kerülése előtt telefonon megkérdezett George Heddleston, az egyetem marketing- és kommunikációs rektorhelyettese, aki tagadta, hogy „nyíltan vagy burkoltan a finanszírozás megszakításával fenyegették volna”, és Helbert főnökeiről készített titkos felvételére mutatott rá bizonyítékként. etikátlan viselkedését.

Helbert ügyvédje azt állítja, hogy kiképezték, hogy Tennessee egy fél felvevő állam, ami törvényessé teszi a beszélgetés rögzítését a másik személy beleegyezése nélkül, és meg kell védenie magát, amint rájött, hogy az egyetemre nyomás nehezedik az elbocsátására.

A saga egy hónapja kezdődött, amikor Helbert egy Meleg-Straight Alliance Club középiskolás diákjait és kísérőit kísérte el az állam fővárosába, hogy találkozzanak a törvényhozókkal egy törvényjavaslattal kapcsolatban, amely előírja a transznemű embereknek, hogy születésükkor a nemüknek megfelelő nyilvános fürdőszobákat használják.

Helbert jelentésében Mike Bell republikánus szenátor „disznóságnak” minősítette a transznemű identitást, összehasonlítva azzal, hogy szerdán úgy ébred, hogy „kutyának érzi magát”. Az irodájában tartott külön megbeszélésen Kevin Brooks republikánus képviselő azt mondta a hallgatóknak, hogy nem szavazza meg a törvényjavaslatot. (Az egyetem törölte a történetet a WUTC webhelyéről, de archiválva van itt ).

Mindkét törvényhozót nemtetszett a jelentés, és Bell panaszt tett a WUTC-nál és a chattanoogai Todd Gardenhire GOP szenátornál, aki egy évvel ezelőtt támogatta a Tennessee Egyetem, a Knoxville-i Sokszínűség és Befogadás Hivatalának pénztelenítéséről szóló törvényjavaslatot, miután az előmozdította a nemi szempontból semleges névmásokat és „ inkluzív ünnepi ünnepségek.”

Belső e-mailekben Angle kancellár többször hivatkozik egy március 16-i találkozóra a törvényhozókkal, köztük „Todddal”, és aggodalmát fejezi ki a pénzeszközök elvesztése miatt: „Úgy érzem, a WUTC jövőjével játszunk.”

Heddleston egy másik e-mailben kijelentette, hogy aggódik, hogy ügyük tápanyaggá válhat a Donald Trump elnöknek a közszolgálati műsorszórásnak szánt pénzek lefaragására irányuló törekvése körüli vitához. „Emlékeztetlek arra, hogy Trump az NPR állomások támogatásáról beszél, és valahogy úgy gondolom, hogy Jacqui kirúgása hatással lehet erre a zűrzavaros üzletre” – írta.

Amikor az egyetem felvetette a törvényhozók aggályait a WUTC-vel kapcsolatban, Helbert főnökei megvédték őt. Azt mondták, sajtójelvénye és felszerelése nyilvánvalóvá tette, hogy riporter. Mindenesetre azt mondták, a képviselők hivatalos minőségükben, jegyzőkönyvben beszéltek a választókkal.

Helbert, aki nem rendelkezik hivatalos újságírói képzettséggel, és csak hat hónapja volt riporter, azt mondta a feletteseinek, hogy nem tudja, hogy be kellene mutatkoznia, ha kitűzőt visel. Helbert főnökei küldtek neki egy linket Az NPR etikai irányelvei , amely kijelenti: „NPR újságíróként azonosítjuk magunkat, amikor jelentést készítünk”, és azt tanácsolta neki, hogy tegye ezt a jövőben.

Az újságírók bevett gyakorlata, hogy anélkül vesznek részt sajtótájékoztatókon és nyilvános üléseken, mint a jogalkotási meghallgatások vagy az iskolaszéki ülések, anélkül, hogy szóban azonosítanák magukat, mivel ezek nyilvánosak, és minden megjegyzést rögzítenek. De egy interjúban a riportereknek azonosítaniuk kell magukat.

A Helbert által tárgyalt törvényhozók és hallgatói választópolgárok találkozója egy szürke zónába esik; meghívott vendégek találkozója volt, de választott tisztségviselők és államilag finanszírozott közhivatalok választói között zajlott. A riporter azt mondja, nem próbálta eltitkolni a személyazonosságát, de a legjobb gyakorlat az lett volna, hogy egyértelműen azonosította magát. Az NPR közleménye szerint a bemutatkozás elmulasztása ebben az esetben nem minősült kirúgásnak.

Helbert fiatalos kinézetű, 32 éves, és elképzelhető, hogy a törvényhozók diáknak hitték. Ennek ellenére a politikusoknak feltételezniük kell, hogy minden, a nyilvánossághoz intézett megjegyzést hivatalos minőségükben rögzítenek, kivéve, ha ez másként szerepel – és bármely választópolgár életkortól függetlenül megoszthatja ezeket az idézeteket a közösségi médiában, a diákmédiában vagy a blogokon a törvényhozók nélkül. ' beleegyezés vagy tudás.

Angle felülbírálta a WUTC News igazgatóját, Michael Millert, aki figyelmeztetés kiadását és Helbert további képzését sürgette. Kirúgták, Millert pedig megrovásban részesítették; Angle a nyilvánosságra hozott e-mailekben arra figyelmeztetett, hogy Millernek „csendben kell maradnia, és tisztában kell lennie ezzel”.

Helbert ügyvédje szerint ügyfele ügye a sajtószabadság és a közérdek, hogy megtudja, mit mondanak a megválasztott tisztségviselők kényes kérdésekről.

„Van néhány köztisztviselőnk, akik zavarba jöttek saját megjegyzéseik miatt, és ő lett a bűnbak” – mondta Gilbert.

A leleplezések szélesebb körű beszélgetést is elindítottak a szerkesztői szabadság korlátairól az NPR-hez vagy a PBS-hez kapcsolódó állomásokon, amelyek állami finanszírozásra támaszkodnak.

J.J. Yore, a washingtoni NPR-leányvállalat, a WAMU vezérigazgatója azt mondta, hogy „nyugtalanító és kiábrándító látni, hogy ez a fajta dolog megtörténik 2017-ben, amikor a legtöbb egyetem megérti, milyen felelősség terheli, ha egy közszolgálati médiavállalat tulajdonosa annak biztosításában, hogy az entitás a lehető legnagyobb szabadsággal rendelkezik a szerkesztői döntéshozatal terén.”

„Ha Ön egy hírszervezet, az ön feddhetetlensége a legértékesebb kincsünk, és minden, ami ezt csökkenti vagy megkérdőjelezi, valóban romboló” – mondta Yore. A WAMU az American University engedélyével rendelkezik, egy magánintézmény, amely nem függ állami finanszírozástól. (Közzététel: én vagyok az „1A”, a WAMU által készített és az NPR által terjesztett hírműsor tartalék házigazdája).

'Az ott történtek arra utalnak, hogy egy hírszervezet és egy egyetem szerepének félreértése van – és az egyik érdeke ellentétben áll a másikkal' – mondta Yore.