A probléma a BuzzFeed szponzorált bejegyzéseivel

A BuzzFeed nemcsak a hagyományos bölcsességet fejti ki arra vonatkozóan, hogy az internetes kiadók hogyan kereshetnek pénzt innovatív digitális hirdetéseivel; a hirdetőkkel készített listák, kvízek és bejegyzések olyan márkákat mutatnak be, amelyekre képesek létrehozni valamit, amivel az emberek foglalkozni fognak ” – mondta a BuzzFeed vezérigazgatója, Jonah Peretti a Guardian Heidi N. Moore-nak.

Ez jó hír a marketingszakemberek számára, de a szponzorált posztok olyan olvasók számára is nyernek, akik egyébként menekülnének a reklámtartalom elől. Bár egyértelműen meg vannak jelölve, úgy néznek ki és úgy érzik, mint a BuzzFeed szerkesztői tartalma, és nem osztják meg a képernyőterületet az açai bogyók zsírégető tulajdonságait trombitáló hirdetésekkel.

Ez részben Peretti filozófiájának köszönhető: „szinte tapintható a nyílt megvetése a médiareklám egy régi ereje – a szerkesztői tartalom felett hangosan villogó szalaghirdetés – iránt” – írja Moore.

De úgy tűnik, hogy a BuzzFeed gyakran érezhetően idegenkedik a szerzői jogi törvénytől is.

Múlt héten a BuzzFeed felbosszantotta a Reddit felhasználókat egy Samsung által szponzorált bejegyzéssel „14 csodálatos fénykép, amelyet egyáltalán nem Photoshoppoltak”; miután a felhasználók panaszkodtak, a BuzzFeed a Flickr-ről készített fényképekre váltott, majd eltávolította a bejegyzést.

„Nagyon sajnáljuk, hogy felbosszantottuk ezeket a fantasztikus, kreatív embereket” – mondta Peretti a Mashable riporterének, Alex Fitzpatricknek.

A helyzet az, hogy a BuzzFeed rendszeresen segít más fantasztikus, kreatív emberek fotóinak elkészítésében a szponzorált bejegyzésekhez. És ez a szponzorált tartalom – mondta Peretti Moore-nak – „a cég majdnem minden bevételét” teszi ki – írja.

Egy bejegyzés a Nevadai Turisztikai Bizottság támogatásával például tartalmazott tartalmat a Wikipédiáról, egy lakóautó-fórumról, a Reddit által kedvelt Imgur képmegosztó oldalról, valamint két profi fotós blogjáról készült fényképeket. Egyikük, Robert Dawson azt mondta a Poynternek, hogy a BuzzFeed nem kért engedélyt a használatára a fényképét . A BuzzFeed eredetileg a blogját írta, de a képen látható hitel most a Shutterstockhoz kapcsolódik . Egy másik, Taco Bell által szponzorált bejegyzés tartalmazza négy kép a Redditről .

Peretti korábban azzal érvelt, hogy a fotóbejegyzései a tartalom „transzformatív felhasználását” jelentik, és a szerzői jogok kiterjedt nézete néha webhelyen belüli disszonanciához vezethet, mint például Matt Buchanan esetében. kifogásolta az Instagramot a szolgáltatási feltételek javasolt módosításai miatt amelyről a felhasználók úgy gondolták, hogy lehetővé teszik a képmegosztó szolgáltatás számára, hogy képeiket hirdetésekben is felhasználhassa. A változások „olyan időben történtek, amikor az Instagram még mindig kicsinek és személyesnek tűnik” – írta Buchanan a cikkben. – Egy idő, amikor az emberek még bíztak benne.

A BuzzFeed olvasói viszont bíznak abban, hogy az oldal kicsomagolja számukra a web csodáit. És ha felzaklatják őket, hogy a BuzzFeed pénzzé teszi örömüket, akkor jól titkolják az üzleti riporterek elől; A BuzzFeedről szóló történetek úgy olvashatók, mint egy furcsa világból származó küldemények, ahol a kiadókat az olvasók és a befektetők szeretik. Az oldal állítólag tavaly 20 millió dollár bevételt ért el , most 19 millió dollárt gyűjtött össze és egyes számlák szerint még mindig 15 millió dollár van a bankban az előző finanszírozási körből. Ennek ellenére a BuzzFeed folyamatosan lebukik a fotók elcsípése miatt, és ezt a gyakorlatot elkerülhetetlenül megfogadja.

Szeptemberben a BuzzFeed Susan Seubert fotós fotóját használta, amely a New York Timesban jelent meg a Virgin Mobile által szponzorált bejegyzésben. „Ezt követően a Redux Pictures of New York fotóügynökség arra kérte a Buzzfeed-et, hogy köhögjön ki egy nem titkolt licencdíjat” – számolt be David Kravets a Wiredben. Amikor arról kérdezték, hogy a BuzzFeed szerzői joggal védett anyagokat használ fel hirdetéseiben, Peretti „kiképzési problémának minősítette” – írta Kravets.

A Poynterrel folytatott telefonhívás során Peretti nem volt hajlandó leírni az edzésprogramját. „Sokat törődünk az alkotókkal, és hatalmas összeget költünk fényképek licencelésére, és azt akarjuk tenni, ami az iparnak megfelelő” – mondta. Amikor az oldal megtudta, hogy a fotósok idegesek voltak, „azonnal orvosoltuk a problémát”.

Ahogy Mathew Ingram a múlt hét végén írta, gyakran nehéz felkutatni a BuzzFeed által kedvelt tartalom tulajdonosait : „Könnyű rosszfiúnak tekinteni az oldalt, aki kérés nélkül fényképezi az embereket, és próbál pénzt keresni velük – de a valóság az, hogy a „remixkultúra” ill. bárminek is nevezzük, általánossá vált online, jóban-rosszban.”

Márpedig „az internet általános etikettje nem tükröződik a törvényben” – írja a Verge ügyvezető szerkesztője, Nilay Patel, aki szintén szerzői jogi ügyvéd, a Poynternek írt e-mailben. A törvény továbbra is előírja a BuzzFeednek, hogy biztosítsa a fotók engedélyezését – írja; A BuzzFeed „lehetne egy jótékonysági szervezet, és még mindig ugyanabba a bajba kerülhet – hogy a posztok szponzorált tartalmak, csak morálisan gyanúsabbak, jogilag nem”.

A BuzzFeed nem egy átlagos internetfelhasználó, bármennyire is megérti őket: a hirdetők fizetnek azért, hogy megtalálják azokat a fotókat, amelyeket az olvasók engedély nélkül szeretnének használni. A problémák közzététele utáni javítása az internet része. De ez nem működik olyan jól, ha segít a Taco Bellnek eladni a betöltött grillezőket. És egy idő után az ígéretek is, hogy legközelebb jobban csinálják, kezdenek kicsit cikinek hangzani.