A PBS „Frontline” csodálatos lépést tesz az átláthatóság felé

Jó reggelt kívánok. Íme a reggeli összefoglalónk az összes médiahírről, amelyet tudnia kell. Szeretné minden reggel megkapni ezt a tájékoztatót a postaládájában? Iratkozz fel itt .

Igazságtalanul szerkesztették meg az interjút? Íme az egész szurkolás

A csalódottság még a tegnap esti élő közvetítésben is érezhető volt John Dickerson A CBS News munkatársa csatlakozott a Washington Post munkatársaihoz Karen Tumulty , Dan Balz és David Maranis megvitatni Donald Trump és aggasztó kihívások az amerikai újságírás számára a Chicagói Egyetem Politikai Intézetében.

Nemcsak Trump előre megfontolt támadásairól van szó a médiát illetően, hanem – ahogy Balz fogalmazott – „egy olyan elnökről, akinek az igazsághoz való ragaszkodása semmihez sem hasonlítható egy modern elnökségben”.

Annál is időszerűbb tehát, hogy a pillanatnyi turbulencia ezt hozza: csodálatra méltó gambit, hogy részben megküzdjünk azokkal, akik tisztességtelennek tartják a sajtót, kételkednek annak szerepében, és félreértik a szerkesztés alapvető cselekményét.

A PBS „Frontline” című műsora a feje tetejére állítja az „elfogult szerkesztés” nyűgjét, mivel elveti a legtöbb tévévezető szent alapelvét, nevezetesen, hogy ne fedje fel „kivételeiket” vagy az interjúk azon részeit, amelyeket nem használ. Ez a hagyomány rengeteg riportot tartalmazhat, amelyeket ritkán lát. Véletlenül válaszul szolgál arra a kérdésre, amelyet a CBS csatorna moderátoraként szolgáló Dickerson kedd este feltett Maraniss újságíró-történésznek: Van-e mód arra, hogy jobban bemutassuk tudósításaink mélységét, és bebizonyítsuk, hogy „nem szárnyaljuk? '

Hát vannak. Ez az oka annak, hogy a „Frontline” nem csak egy történetet nyújt a fogyasztóknak egy kétrészes dokumentumfilmen keresztül Vlagyimir Putyin ,' Putyin bosszúja ”, amely ma este kezdődik, és az Egyesült Államokról való gondolkodásának és az Egyesült Államok iránti indulatának fejlődését vizsgálja.

Este 10 órakor gyakorlatilag minden interjúját közzéteszi az interneten, vagyis 56 interjúból 70 órát. Kis és nagy figurákkal vannak rajtuk, kezdve az Egyesült Államok hírszerzésének korábbi tisztviselőitől, mint pl. James Clapper és John Brennan Putyin bizalmasainak, újságíróknak, politikai szakértőknek és másoknak, akiket Ön nem ismer, de sok mondanivalója van ebben a fontos és kétértelmű témában.

Mind a videó, mind az átiratok könnyen kereshetők és megjegyzésekkel elláthatók pont itt . Szeretné tudni, hogy bizonyos emberek mit mondtak az orosz hackelésről? Bingó. És éleslátó emberek, akik az idő szűke miatt nem fognak megjelenni a dokumentumfilmben? Nos, az összes interjút is közzétesszük, és az egyetlen szerkesztés normális és teljesen érthető jogi megfontolások eredménye, mint például, hogy valaki lekerül a felvételről (ami nem nagyon történt), vagy totál b.s. ténybeli alap nélkül.

Bárki, akit valaha interjúvoltak, vagy interjút készítettek vele, azon rémlik, hogy „mit hagytak ki” egy történetből. A riporterek is töprenghetnek azon, ami kimaradt, általában térbeli okokból.

Elsőre úgy tűnik, hogy nincs almától almáig precedens egy ilyen méretű TV- (vagy nyomtatott) projektre, amely ezt csinálná. Lényegében tőzsdére mennek minden jegyzetükkel (nagyon kicsi, törvényes kivételekkel). Minden bizonnyal ez az első a „Frontline” és a Kirk Documentary Group számára, amely Putyin kétrészes részét készítette el, és előkelő története van a műsornak. Legalább évekig kincsesbánya lesz az akadémikusok és történészek számára.

'Igen, nem volt hajlandó megtenni ezt' a tévéhíradó üzletágban, elismeri Raney Aronson-Rath , a műsor ügyvezető producere. Beszéltem vele és Phil Bennett , aki speciális projektekben segíti a műsort, újságírást és közpolitikát tanít a Duke Egyetemen, és a The Washington Post korábbi ügyvezető szerkesztője.

Semmi sem értékesebb a médiaműveletek számára, különösen, ha pereskedésről van szó, mint a feljegyzések és a videó, amelyet nem használtak fel egy történethez. Legtöbbször (de nem minden esetben) megnyerik a küzdelmet, hogy magánjellegűek maradjanak, lényegében azzal érvelve, hogy a fel nem használt tartalom senkinek sem dolga.

Ezt a kimerítő projektet az motiválta, hogy Bennett besétált Aronson-Rath irodájába, miután megtekintett néhány Putyinnal kapcsolatos interjút. Miért nem futtatja mindegyiket valahogy? Megszületett a sorozat videótárának víziója.

„Amit a Frontline csinál, az tökéletes módja annak, hogy kihasználja a digitális technológia azon képességét, hogy több anyagot tegyen elérhetővé a hírfogyasztók számára” Steve Brill , az újságíró-médiavállalkozó. „Elszámoltathatóvá teszi a Frontline-t, és azt mutatja, hogy teljes mértékben bíznak munkájuk tisztességében.”

Brill egy mesés, 15 részes sorozatot készített a Huffington Post számára. Amerika legcsodáltabb törvénysértője ”, a Johnson & Johnson által a Risperdal nevű antipszichotikus gyógyszer megalkotásáról és forgalomba hozataláról (a két centemet felajánlottam egy korai tervezetre). Minden általa használt dokumentumot közzétett, beleértve az átiratokat és az e-maileket is, pontosan azért, hogy segítsen az olvasóknak látni, hogy a történet megfelelő kontextusban használja-e őket.

Lehetnek-e következményei – különösen jogi jellegűek – a médiára nézve, akik ilyen nyomdokba lépnek? Talán. Talán attól tartanak, hogy a bíróságok úgy ítélhetik meg, hogy bizonyos jelentések nyilvánosságra hozatalának megtagadása sok minden más nyilvánosságra hozatalával aláásható. Elképzelhető, hogy egyes médiaügyvédek óvatosan tévednek, amikor azt tanácsolják, hogy ne fedjenek fel ennyi tartalmat.

De sokkal több oka van ennek, ahogy Aronson-Rath aláhúzta. És ezek közé tartozik a sajtó szabadon lebegő bizalmatlansága is. Igen, ez volt a Chicagói Egyetem paneljének alszövege. Segít megmagyarázni a „Frontline” döntését, hogy büszkén kiáll az újságírás és a lét oka mellett.

Egy újabb lenyűgöző bukás a kegyelemből

Van, ami az Atlanti-óceán hívásokat a 'Harvey Effect'? Lehet, hogy ez elmarad a formális klinikai diagnózistól, de „a szexuális zaklatás vádja a befolyásos férfiak ellen Hollywoodban és a médiában kedden felerősödött, amikor „munkahelyi kötelességszegést” vádolnak. Leon menyét állat ', ahogy a magazin fogalmazott.

Mint a Politico jelentették , a The New Republic korábbi irodalmi szerkesztője, a The Atlantic munkatársa, valamint a társadalmi és irodalmi A-lista tagja, egy hamarosan megjelenő magazin éléről indult, amelyet támogat. Laurene Powell Jobs , emberbarátja és özvegye Steve Jobs . Wieseltier a nyilatkozatában elismerte, hogy olyan viselkedést tanúsított női kollégáival, amelyek miatt „lealacsonyítottnak” érezték magukat, és bocsánatot kért.

És ahogy Isaiah Berlin, a Brookings Institution kultúráért és politikáért felelős főmunkatársa elmondta a Politicónak: „A nők, akikkel együtt dolgoztam, okos és jó emberek. Szégyellem magam, ha tudom, hogy bármelyiküket lealacsonyítottnak és tiszteletlennek éreztem. Biztosítom őket, hogy nem fogom elpazarolni ezt a számvetést.

Tévedés ne essék, jól érvelhet amellett, hogy körülbelül egyharmad évszázada Wieseltier volt Washington legkiemelkedőbb értelmiségije. El kell ismerni, hogy ez egy olyan város, amelyet értelmiségiek alig használnak. Ha mindenkinek lenne egy dollárja a Capitol Hillen, aki ismeri Wieseltier nevét, akkor lehet, hogy nem engedheti meg magának a jelenlegi 10-et 10 dolláros különleges ajánlatért a Popeyes-nél.

Oxfordban tanult Isaiah Berlin , egy mesés angol-orosz filozófus-szociálteoretikus. Ahogy Brookings életrajza megjegyzi, „Wieseltier volt a Harvard Egyetem Godwin oktatója, vendégelőadó a Chicagói Egyetem Társadalmi Gondolat Bizottságában, Gruss Talmudi Polgári Jog professzor a Harvard Law Schoolban, és a Johns jeles történelemprofesszora. Hopkins Egyetem.

Egyetlen riválisa, mint az irodalmi szférában átitatott közéleti értelmiségi, valószínűleg a néhai Vanity Fair sztár volt. Christopher Hitchens (aki gyakorlatilag bármilyen témában ki tudna vitatkozni, miközben az asztal alá is itta volna a kis órákban, ahogy tanúsíthatom).

És Wieseltier, akárcsak Hitchens, ritkább és tekintélyesebb New York-i körökben kavargott. De talán többet nem. Ha jobban belegondolunk, lehet, hogy van egy „Harvey-effektus”. Wieseltier pedig bárkinél jobban felmérné bukásának tragikus elemeit.

Néhány hónappal ezelőtt ő beszéltem egy szíriai segélyszervezetnek, és azt mondta nekik, hogy „öt gyötrelmes éven át viseltétek a jelenkori történelem kegyetlenségeit, és mindezt az ember alkotta”.

Igen, az önmaga által okozott sokféle seb lehet a legkárosabb.

És több

Átkódolni tájékoztat , „A technológia egyik legismertebb befektetője, Steve Jurvetson , kockázatitőke-társasága vizsgálja a legújabb szexuális zaklatással kapcsolatos vádat a Szilícium-völgyben.

„A Draper Fisher Jurvetson, az általa alapított kockázatitőke-cég kedden azt mondta, hogy vizsgálatot indított Jurvetson ügyében, egy nappal azután, hogy egy vállalkozó azt állította, hogy „elterjedt a ragadozó magatartás” a DFJ-nél. A nő, Keri Kukral , nem nevezte meg Jurvetsont Facebook-bejegyzésében.

David Broder emlékére

A Chicagói Egyetem tegnap esti testülete a Washington Post néhai politikai írója előtt állt David Broder , egy tisztességes újságírói legenda a fővárosban. Az üzletet megváltoztató közgazdasági nyomások egész elkerülhetetlen kérdése egy okos, kétrészes nézői kérdésben merült fel, amely az újságírás számos, nyilvánvalóan aggasztó tényére épült.

Ez felszólított David Maranis , aki manapság sok nagyszerű munkát és fiatal tehetséget talál dicséretre, és régi Broder-kolléga volt, bevallva: „Ez összefügg azzal, hogyan kapja a legtöbb slágert, mi az, ami a legtöbbet játszik a televízióban. Minden, amit Ön (a kérdező) mondott, teljesen szembemegy azzal, amit David Broder képviselt.

És volt moderátor is John Dickersoné saját állítása, miszerint a polgároknak nem kell „nézniük a kiabálást”, ami a kábeles hírhálózatokon zajló politikai viták során zajlik. „Kicsit ránk múlik, hogy azt mondjuk: „Nem akarom többé látni azt a két embert, akik egymással kiabálnak.” Igen, a célon volt. Sok más hírforrás is megtekinthető.

Egy kongresszusi képviselőt rajtakaptak a készpénz megszámolásán

A Chicago Sun-Times rovatvezetője Mark Brown remek munkát végez Puerto Ricóban – ah, emlékszel a hurrikánra? - és részben követte a chicagói kongresszusi képviselőt Louis Gutierrez segíti a segélyakciót. Egy ponton a szállás hiánya azt jelentette, hogy megosztottak egy szállodai szobát, és ez :

– Gutierrezzel való utazásaim egyik furcsa pillanata az volt, amikor egyik este felnéztem a számítógépemből, és láttam, hogy a szállodai szoba padlóján ül, és számolja a készpénzkészletét.

– 20, 50 és 100 dolláros bankjegyek voltak kiterítve a kanapén, a széken, a dohányzóasztalon és a szőnyegen.

– Tudtam, hogy nála van a készpénz. Azt mondta, amikor bejelentkeztünk a szobánkba, hogy 15 000 dollárt tesz a széfbe. A pénz nagy részét néhány helyi polgármesternek, a többit egyes áldozatoknak kellett szétosztani.

Megkérdeztem, biztonságos-e azt mondani, hogy ez volt az első alkalom, hogy választott tisztviselőt látott készpénzt számolni. Igen, igen, mondta, az volt.

Kevés a részletekben

A Poynter arról számol be, hogy „A New York-i City University rendezvényén, amelyen a Facebook félretájékoztatás elleni küzdelemre irányuló erőfeszítéseit megvitatták, a vállalat egy jól ismert játékkönyvet követett, amelyben széles körben beszélt hírfolyamai kezdeményezéseiről, anélkül, hogy nagy betekintést nyújtott volna azok hatásába.”

– Adam Mosseri , a Facebook hírfolyamának vezetője ellátogatott a CUNY Graduate School of Journalism-be, hogy egy tűz melletti beszélgetést folytathasson arról, hogyan dolgozik a technológiai óriás elsődleges terméke fejlesztésén. A CUNY professzora moderálta Jeff Jarvis , az esemény – amely egy egész termet megtöltött olyan helyekről érkező újságírókkal, mint a USA Today és az NBC News – részben arról szólt, hogy a Facebook hogyan kezeli régóta fennálló problémáját. hamisítvány hírek probléma .'

„De összhangban a vállalat múltbeli megközelítésével, hogy megvitassák partnerség a tényellenőrzőkkel , egy kezdeményezés, amely decemberben lesz egy éves, Mosseri nem volt szó a részletekről.

Beszédes anekdota

Keveset kell többet tudnia az Egyesült Államok óriási iraki és afganisztáni befektetéseinek sikeréről vagy hiányáról, mint ezek a bekezdések egy feladás írta a The New York Times Gardiner Harris ahogy államtitkár úrral utazott Rex Tillerson :

„Hétfőn Tillerson úr titkos kétórás látogatást tett az afganisztáni fő amerikai légibázison, és katonai szállítógéppel érkezett, hogy egy hatalmas bunkerben találkozzon afgán vezető tisztségviselőkkel. Iraki látogatása hasonlóképpen nem jelentett be, mielőtt leszállt volna.

'Az, hogy az amerikai vezető tisztviselőknek lopakodva kell belépniük ezekbe az országokba több mint 15 év háború, több ezer emberélet és több billió dollár elköltött halála után, azt bizonyítja, milyen makacs problémákkal kell még szembenézniük az Egyesült Államokkal mindkét helyen.'

'Úr. Tillerson még azt sem kockáztatná meg, hogy a bagrami légibázisról rövid kabuli utat járjon be, hogy felkeresse az erősen megerősített Egyesült Államok nagykövetségét vagy az afgán elnöki palotát, ahogy azt elődei tették. A változás az egyre bizonytalanabb kabuli biztonsági helyzetet és azt a tényt tükrözi, hogy az Egyesült Államok jelenlétét ma már hatalmas tálibok által ellenőrzött területek veszik körül.

A reggeli Bábel

A „Trump & Friends” a gonosz mainstream médiához, nevezetesen a The Washington Posthoz fordult, és nagy sikert aratott az újságban. kizárólagos 'A Hillary Clinton-kampány és a Demokrata Nemzeti Bizottság segített finanszírozni azt a kutatást, amely egy mára híressé vált dossziéhoz vezetett, amely Trump elnök oroszországi kapcsolataira, valamint a kampánya és a Kreml közötti lehetséges koordinációra vonatkozó állításokat tartalmazott, mondták az ügyben jártas emberek.'

A CNN „New Day” és az MSNBC „Morning Joe” című műsorában a versenyt a republikánusok és az arizonai szen ellen indították. Jeff Flake bejelentette, hogy nem kíván újraválasztani, miközben csatlakozik Sen. Bob Corker Trump nagy horderejű kigúnyolásában. 'Egyelőre elég jó nap van Trumpnak' - mondta David Gregory a CNN-n, ami azt jelenti, hogy két kritikus helyett rokonszenves utódok léphetnek fel.

„Ez egy nagy győzelem az elnök számára” – mondta a Fox társműsorvezetője Steve Doocy ahogy ő és kollégái döglött húsként kukázták Flake-et az újraválasztásra. Közben. Joe Scarborough A műsorában leginkább egy háborúban álló párt szemszögéből nézett rá, amelynek vezetőit egy tweetelő elnök fenyegette, akit alkalmatlannak ítél a hivatalra. „Térdre kényszeríti ezt a pártot, és hamarosan pusztulást okoz… Soha nem láttam még ilyen gyávaságot a Republikánus Párt vezetői között.”

Csatlakozz Los Angeleshez

A Los Angeles-i hírszerkesztőség szakszervezetbe tömörítésére irányuló kísérlet nagyon korai szakaszában az 50 fős szervezőbizottság nyilvánosságra hozatala nyilvánul meg. Formálisan kérni fogják a vezetőség önkéntes elismerését a hírszoba kollektív tárgyalási ügynökeként. Nem valószínű, hogy ez megtörténik, ami egy esetlegesen durva veszekedést jelent, amelyben a bizottság elegendő aláírást keres ahhoz, hogy kiváltsa a hivatalos képviselőválasztást, amelyet az Országos Munkaügyi Kapcsolatok Testülete felügyel.

Egészségügyi hírek, amelyeket használhat

A bostoni székhelyű STAT ma reggel tippeket az olvasóknak , „Keressen néhány oltási hírt ma Atlantából. Az Immunizációs Gyakorlatok Tanácsadó Bizottsága – szakértők, akik tanácsot adnak a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központnak azzal kapcsolatban, hogy milyen vakcinákat kapjanak az amerikaiak – összeül, és napirenden van egy új övsömör elleni vakcina.

Szép vétel

A Kongresszus termeiben járkálás néha egy riporter aranybánya, de egyben fekete lyuk is lehet. Találhatsz néhány nevezetes embert egyedül (ami azt jelenti, hogy csak három nyájas alkalmazott van a közelben), beszélgethetsz vele, és találhatsz egy történetet. Vagy néhány közhelyen kívül mást is kaphat.

Szóval a CNN Manu Raju megütött egy rövid jackpotot, amikor megtalálta Sent. Bob Corker , egy tennessee-i republikánus, aki retorikusan párbaj Trump elnökkel. Corker, aki a tévében a legmenőbb árucikkként szerepelt, lényegében Trumpot hazugnak nevezte, aki „lealázza” az országot.