Vélemény: Az online félretájékoztatás ellenőrzéséhez valós megoldásokra van szükségünk

A PolitiFact főszerkesztője három olyan intézkedési javaslatot kínál, amelyek cenzúra nélkül megállíthatják a hazugságot.

(Shutterstock)

A nagy hazugságot jó előre megtervezték. Mielőtt 2016-ban elnök lett volna, Donald Trump azt mondta, hogy az Egyesült Államokban választások következnek rigált . 2020-ban, hónapokkal a szavazás kezdete előtt Trump azt mondta, hogy az egyetlen módja annak, hogy veszítsen szavazói csalás . A választás napja után azt állította, és felett újra , szabálytalanságok és törvénytelenségek, amelyek egyszerűen soha nem történtek meg.

Intenzív időszakba léptünk, amikor a hamis szavak erőszakos cselekedetekre ösztönöznek, ahogyan azt láthattuk, amikor Trump támogatói megrohanták az Egyesült Államok Capitoliumát, miután ő és mások azt állította, hogy az általuk kívánt választási eredményt ellopták.

Egy ellopott választás, amelyet valójában nem loptak el, lehet a legkövetkezményesebb azon hamis állítások közül, amelyeket a hozzám hasonló tényellenőrzők éveket töltöttek azzal, hogy megcáfolják. De nem a legrondább.

Az QAnon Az összeesküvés-elmélet elképzelhetetlen mértékű gyermekbántalmazást és bántalmazást állít. Hívei azt hiszik, hogy az emberek szeretik Joe Biden , Barack Obama és George Clooney Sátánimádó gyermekmolesztálók, akik hírességük miatt elkerülik a letartóztatást. Ez egy őrült, kitalált összeesküvés. De ha őszintén hinnéd, hogy igaz, akkor kénytelen lenne cselekedni, igaz?

A politikai vita és vita leple alatt az Egyesült Államok politikájának veszélyes terébe kerültünk, ahol az online hazugságok veszélyes, valós cselekvésre ösztönöznek. A PolitiFact főszerkesztőjeként 2007 óta dokumentálom és korrigáltam a politikai hazugságokat. Miközben ezek elszaporodtak és terjedtek, arra a meggyőződésre jutottam, hogy a kitalált összeesküvés-elméleteket nem lehet csak beszédnek tekinteni. Választ kell adni a félretájékoztatás problémájára, és ennek a társadalom minden szektorából érkeznie kell. De főleg válaszokat követel a technológiai vállalatoktól és a kormánytól.

Mivel az Egyesült Államok alkotmányának első kiegészítése védi a legtöbb szabad véleménynyilvánítást, és tiltja a kormányzati cenzúrát, csábító, hogy felemeljük a kezünket, és azt mondjuk, nincs mit tenni. De ez rövidlátás. Fordulópont előtt állunk, ahol mindannyiunknak kreatívan kell gondolkodnunk a kommunikációnk új szabályaiért, különösen az interneten.

Tényellenőrként három javaslatom van azokra a lépésekre, amelyek megállíthatják a hazugságot cenzúra nélkül.

Először is, a közösségi média cégeknek – különösen a YouTube-nak, a Twitternek és a Facebooknak – következetesebbnek kell lenniük a félretájékoztatás terjesztéséért kiszabott büntetések során, és ebbe bele kell számítani a politikusokat és a jelölteket is.

A technológiai cégeknek alaposan meg kell súrolniuk a félretájékoztatással kapcsolatos jelenlegi politikájukat, mert nyilvánvalóan többet tehetnek és kell is tenniük. Ezt mutatták meg nekünk az elmúlt hetekben Trump Twitter-fiókjának és egyéb online bejegyzéseinek eltávolításával, valamint a QAnon-csoportok nagyarányú eltávolításával. Elképzelésüknek először a valós károk megelőzésére kell irányulniuk, reálisabb érzéssel, hogy a potenciális károk küszöbön állnak. Kézzelfoghatóbb szankciókat kell kiszabni a hazugságok létrehozására és megosztására vonatkozó csökkent befolyás formájában.

A PolitiFact 2016 óta dolgozik a Facebookkal a platformján található téves információk tényellenőrzésén. A program sok jót tesz: lassítja a félretájékoztatás terjedését a tartalom leminősítésével, és olyan emberek előtt is tényellenőrzést kap, akik nem tudják, hogy keresniük kellene. Ám a Facebooknak újra kell gondolnia a politikai jelöltek és választott tisztségviselők mentességét. Nyilvánvaló, hogy ezek közül az emberek közül néhányan azok leghatékonyabb hamis információk terjesztésében.

A Twitter a közelmúltban közzétett egy szabályzatot, amely megtiltja a választások vagy más polgári folyamatok manipulálását vagy az azokba való beavatkozást, fokozódó büntetések mellett. Ez nagyszerű, de a Twitter csak akkor hajt végre végrehajtási intézkedéseket, ha mindenki odafigyel. Irányelveinek betartatása az évek során rendkívül következetlen volt. És bár a YouTube azt állítja, hogy belső lépéseket tesz a tartalom eltávolítása érdekében, kívülről lehetetlen számszerűsíteni erőfeszítéseit. Úgy tűnik, hogy a YouTube irányelvei, akárcsak a Twitter, egyenlőtlenül és főként nyilvános felháborodást követően érvényesülnek.

Másodszor, a technológiai vállalatok szövetségi kormány általi szabályozása nem lehet tabu. Szükségünk van egy szövetségi ügynökség jogszabályaira vagy részletes szabályozására. Valamikor a műsorszolgáltatókra vonatkozott a méltányossági doktrína, az a követelmény, hogy a nyilvános vitákat tisztességes, méltányos és kiegyensúlyozott módon mutassák be. Ezt a politikát később túlzottnak tartották és elvetették, de megmutatta, hogy a kormányzat teljes mértékben képes befolyást gyakorolni az információs ökoszisztémára.

Miért ne lehetne egyensúlyozni a kommunikációs tisztességről szóló törvény 230. szakaszának c) pontjában foglalt védelmet (amely az internetes vállalatoknak jogi mentességet biztosít a platformjaikon történő beszéddel szemben) és a félretájékoztatásra vonatkozó konkrét irányelvek közzétételére vonatkozó követelmény és a következetes betartatás bizonyítéka között? Az ilyen szabályokat pártatlan és tisztességes módon lehet megalkotni – bár ha az egyik fél többet szegi meg a szabályokat, nyilvánvalóan több büntetés vár rá. Ezzel mindannyiunknak rendben kell lennie.

Végül vegyük komolyan az erőszakkal és a fenyegető megfélemlítéssel való fenyegetés kezelését. A fenyegetések szorosan összefüggenek a hazugságokkal és az összeesküvés-elméletekkel. Megpróbálják elfojtani a hamis narratívák javítását, és néha a fenyegetések működnek.

Ezek a fenyegetések azért történnek, mert a félreinformátorok nem állnak az oldalukon tényekkel, így a kihívásokra adott válaszuk gyakran erőszakkal fenyegetőzik. A csapatom halálos fenyegetéseket kapott ('A következő alkalom a Facebookon a Facebook Live-on lesz, és az életedért könyörögsz'), fenyegetéseket ('Ha lökdösnek, megkeresem a címedet, és akkor valódi lesz móka!”), és homályosan baljóslatú jóslatok („Kész. És a világ nagyon-nagyon hamarosan megtudja”). És nem csak a tényellenőrzőket fenyegetik; az, aki manapság megkérdőjelezi az összeesküvés-elméletet: újságírók , politikusok , papság és nemrég még választási dolgozók .

Nagy szükség van új, ésszerű törvényekre az állami határokon átnyúló internetes üldözés és internetes zaklatás ellen. Ha Gmail-, Hotmail- vagy Yahoo-fiókkal fenyeget meg embereket, nem kellene elveszítenie a fiókját? Több polgári jogorvoslatra van szükségünk, amelyek gyorsan megtörténhetnek. A telefonos fenyegetéseknek is orvoslásra van szükségük. Ha a bûnüldözés fellépne, és a telefon- és technológiai cégeknek gyakorlati és hatékony módszerei lennének az emberek fenyegetésére használt fiókok ellenõrzésére vagy akár eltávolítására, a fenyegetések csökkenését tapasztalnánk.

Az általam javasolt összes megközelítésnek átgondoltnak és arányosnak kell lennie az előttünk álló problémákkal. Nem akarunk olyan gyógymódokat, amelyek rosszabbak a betegségnél. A fejlesztések több időt és pénzt igényelhetnek. De hiszek és láttam is, hogy vannak módok a politikai hazugságok csökkentésére politikai cenzúra nélkül, hogy egyensúlyba kerüljenek az emberek első törvénymódosítási jogai a demokratikus diskurzus védelmével. Az információs politikát pártatlan módon kell megközelíteni, ahol a nézeteltéréseket tiszteletben tartják, de a ténybeli különbségeket nem.

Ha olyan demokráciában akarunk élni, ahol képesek vagyunk ésszerű vitára és döntéshozatalra, minden amerikainak el kell gondolkodnia a megoldásokon. Ma mindannyian felelősséget vállalhatunk az olvasott és elfogyasztott információk minőségéért, és mindannyian felelősséget vállalhatunk, ha hallgatunk a hazugságokkal szemben. Ha nem teszünk lépéseket, több olyan eseményt fogunk látni, mint a lázadás az Egyesült Államok Capitoliumában, és legközelebb még rosszabbak lesznek.

Ez a cikk eredetileg 2021. február 2-án jelent meg.