A kutatók szerint a Facebooknak lehetővé kell tennie a tényellenőrzők számára, hogy ellenőrizzék a politikusokat

Azzal érvelnek, hogy a mentesség szabad kezet ad a politikusoknak, hogy káros dezinformációkat terjesszenek a platformon.

Írta: Ascannio/Shutterstock

Dezinformációs kutatók azzal érvelnek, hogy a Facebooknak többet kellene tennie, mint Donald Trump elnök határozatlan idejű blokkolását. Azzal érvelnek, hogy a cégnek tovább kellene lépnie azzal, hogy megszünteti a politikusok mentesülését Harmadik féltől származó tényellenőrző program .

A program együttműködik független tényellenőrző szervezetekkel a világ minden tájáról, amelyek aláírták a Nemzetközi Tényellenőrző Hálózat Elvi kódexét. Ezek a tényellenőrzők cikkeket és értékeléseket küldenek be a Facebooknak, amelyeket a platform egy megjelölt bejegyzéshez csatol. A Facebook önállóan dönti el, hogy korlátozza-e az adott bejegyzés terjesztését.

A politikusoktól származó bejegyzések nem alkalmasak tények ellenőrzésére. A súgóoldal A vállalat politikáját magyarázva ez áll: „a politikai beszéd korlátozásával az embereket kevésbé informálnánk arról, amit választott tisztségviselőik mondanak, és a politikusokat kevésbé tartjuk számon szavaikért.”

Ez alól az egyetlen kivétel, ha a politikusok olyan tartalmat osztanak meg, amelyet korábban tényellenőrzők cáfoltak. Ott a súgóoldal A Facebook magyarázata szerint „lesorolja ezt a tartalmat, figyelmeztetést jelenít meg, és elutasítja a hirdetésekben való feltüntetését. Ez eltér egy politikus saját állításától vagy kijelentésétől.”

„Úgy gondolom, hogy a felmentés a tények ellenőrzésének a legélesebb fogát húzza ki, mint a dezinformáció és az általa okozott károk ellenőrzésének eszközét” – mondta Alexi Drew, a londoni King's College posztdoktori kutatója.

Amellett érvelt, hogy a dezinformáció akkor okoz a legnagyobb kárt, ha a legitimitással rendelkezők terjesztik, és hozzátette, hogy a legitimáció egyik legnagyobb forrása a politikai hivatal.

„Ha nem tesz tényt, ellenőrizze, hogy figyelmen kívül hagyja-e az egyik legnagyobb potenciális kockázati tényezőt a platformon létező téves információk terjesztésében” – mondta Drew.

Masato Kajimoto, a Hongkongi Egyetem újságírás docense és a tényellenőrző szervezet alapítója Annie Lab , visszhangozta Drew kijelentéseit.

„Sok ázsiai országban a politikusok a félretájékoztatás és félretájékoztatás egyik fő forrásai és terjesztői, akiknek széles köre és befolyása van” – írta Kajimoto az IFCN-nek küldött e-mailben. 'Szerintem jobban felelősségre kellene vonni őket azért, amit mondanak.'

Lucas Graves, a University of Wisconsin-Madison újságírás docense átérzi a Facebook azon törekvését, hogy egyensúlyba hozza a nyilvánosság jogát, hogy meghallgassa vezetőit a platform dezinformáció megállítására irányuló céljai között.

„Jogos kérdések vetődnek fel a közéleti személyiségekkel való bánásmód körül, amikor a nyilatkozataik értelemszerűen hírértékkel bírnak” – mondta Graves. Ugyanakkor azzal érvelt, hogy a jelenlegi politika világszerte feljogosítja a politikai szereplőket arra, hogy büntetlenül terjesszék a hazugságokat.

„Anekdotikusan és szisztematikus tanulmányokon keresztül valóban jól bebizonyosodott, hogy a közszereplők és a magas követői számok kulcsfontosságú csomópontok a téves információk terjesztésében” – mondta Graves. Hozzátette: ez egy érv amellett, hogy a politikai szereplők beszámolói alaposabb vizsgálatot érdemelnek, és azzal érvelt, hogy a tények ellenőrzése egyensúlyt teremt a közvélemény joga, hogy meghallgassanak vezetőikről, és a káros dezinformáció elleni küzdelemre irányuló erőfeszítések között.

'Az a jó a tényellenőrzésben, mint megoldásban, hogy valójában nem nyomja el a beszédet' - mondta Graves. 'Annotálja a beszédet, minősíti a beszédet.'

Az IFCN megkereste a Facebook képviselőit hozzászólásért, de a közzététel előtt nem kapott választ. Frissítjük ezt a történetet, ha észrevételeket kapunk a Facebooktól.

Drew elismerte, hogy a közösségi médiában megjelenő tartalom moderálására irányuló minden erőfeszítést egyesek cenzúrának fognak tekinteni. Azonban úgy érvelt, hogy ez jól mutatja annak fontosságát, hogy független szervezetek, például tényellenőrzők vegyenek részt a politikusok posztjainak valódiságának ellenőrzésében.

„Ha ezek a független szervezetek ellenőrzik, hogy bármely politikus tweetje vagy üzenete hamis vagy téves, akkor (a platformoknak) hamisnak kell jelölniük, majd hiteles forrásokra hivatkozniuk” – mondta Drew.

Mindhárom kutató elismerte, hogy a Facebookhoz hasonló vállalatokra milyen összetett kihívások várnak a tartalom moderálása terén, azonban Drew és Kajimoto szerint ez az összetettség független szervezeteket kíván meg ezekről a kérdésekről a technológiai platformok befolyásán kívül.

„Ők technológusok, és a technológusok nincsenek rábírva a másodrendű kérdésekre, amelyeket meg kell érteniük ahhoz, hogy ezek a megbeszélések hatékonyak legyenek” – mondta Drew.

'Bár ezek a platformok magánszervezetek, üzleti modelljeik azon alapulnak, hogy nyilvános tereket biztosítanak, ahol az emberek összegyűlnek' - írta Kajimoto. 'Ha vita van, annak egy pártatlan testületnek kell lennie, amely megfelelő fellebbezési eljárással dönti el, hogy a beszéd káros-e vagy sem.'